1

בפני עתירת אסיר המבקש לאפשר לו ביקורי התייחדות.

נימוקי העתירה

·        לעותר אושרו בעבר ביקורי התייחדות עם בת זוגו. לעותר נולד בן במהלך תקופת ריצוי מאסרו. ביקורי ההתייחדות הופסקו לאחרונה.

·        העותר טוען כי אין סיבה עניינית המצדיקה למנוע ממנו ביקורי התייחדות, במיוחד לאור העובדה שהוא אסיר חיובי והביקורים הפתוחים הניתנים לו מתבצעים ללא חריגות.

·        העותר חפץ להביא ילד נוסף ומניעת ביקורי ההתייחדות מונעת ממנו זכות בסיסית זו.

העותר הינו אסיר פלילי המרצה עונש מאסר של 3.5 שנים לאחר שהורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. מוגדר כ"אסיר התראה", מוחזק "בהפרדה", מוכר לגורמי המודיעין בשב"ס כמי שעומד בראש "כנופית פשע"

כתב התשובה

2

·        ההחלטות המנהלית שלא לאשר לעותר ביקורי התייחדות (החלטות מיום 20/11/17 ו - 28/12/17), התקבלו משיקולים ביטחוניים ומודיעיניים כבדי משקל.

·        ביקורי התייחדות הינם הטבה הנתונה לסמכותו ולשיקול דעתו של מנהל בית הסוהר, אשר רשאי למונעה מאסיר שהתנהגותו איננה טובה, או מסוג אסירים מסוים. ההטבה ניתנת על פי כללים שקבע הנציב. ההחלטה המנהלית מתקבלת לאחר שבפני הגורם המחליט מונחות חוות דעת של כלל הגורמים בבית הסוהר, ובכללם קצין המודיעין.

·        התנהגותו של העותר בבית הסוהר שלילית. הוא נדון משמעתית לאחרונה, ביום 11/9/17, בעבירות של הפרת הסדר והמשמעת וביום 25/9/17 בעניינה של הפרת הוראה חוקית של בית הסוהר.

·        בחודשים האחרונים נצבר לחובת העותר חמ"ן שלילי רב שחייב החזקתו בהפרדה על מנת להצר את צעדיו ולהבטיח שמירה על הסדר והביטחון בבית הסוהר.

·        עתירה קודמת שהגיש העותר בשל שלילת טובות הנאה נדונה ונדחתה על ידי בית המשפט ביום 12/9/17 בעת"א 35535/08/17. בהחלטה קבע בית המשפט כי מהמידע שהוגש לעיונו עולה מסוכנות ניכרת מצד האסיר. מעורבותו באירועים שליליים חייבה ומחייבת נקיטת אמצעי משמעת ושלילת הפריבילגיות.

·        מאז ההחלטה בעתירה הקודמת נצבר חמ"ן שלילי נוסף.

דיון

ברע"ב 8326/16 לוי וידובסקי נ' שב"ס (השופט מלצר), החלטה מיום 31/12/16, נקבע כי ההכרה של הרשות המוסמכת בחובה למלא את צרכי ההתייחדות של אסירים אינה מוחלטת. על הרשות לשקול את צרכי האסיר לקיום יחסי אישות כנגד האינטרסים הנוגדים על פי עוצמתם ולאזן ביניהם. ניתן לשלול טובת הנאה של התייחדות בגין התנהגות שלילית של האסיר, אף אם ההתנגדות אינה קשורה להתייחדות עצמה.

סעיף 19(ב) לתקנות בתי הסוהר קובע כי מנהל בית הסוהר רשאי, לפי שיקול דעתו, למנוע טובת הנאה מאסיר שהתנהגותו אינה טובה. ההתייחדות נמנית עם טובות ההנאה המנויות בפקודת ההתייחדות.

בית המשפט לא יתערב בשיקול דעתו של שב"ס, אלא במקרים חריגים בהם קמה עילה לכך עפ"י כללי המשפט המנהלי.

3

התנהלותו של העותר בכלא עד לאחרונה, הינה שלילית וחמורה ומצביעה על מסוכנות גם כלפי אסירים אחרים וגם כלפי סוהרים.

בשבועות האחרונים חלה רגיעה מסוימת בהתנהגות השלילית ועל כן גורמי הכלא באים לקראתו והוא זוכה לביקורים פתוחים של בני משפחה.

חטיבת המודיעין מציינת בחוות הדעת הגלויה כי היא מתנגדת לביקורי התייחדות בשל הקושי לפקח עליהם, ולאור העובדה שביקור התייחדות נמשך מס' שעות.

ההחלטה המנהלית לאפשר חלק מההטבות בהדרגה, נראית, על רקע המידע המודיעיני, סבירה ושקולה.

ב"כ המשיבה ציין כי בינתיים הוחזרה לעותר גם הפריבילגיה של שיחות טלפון. קיימת התמתנות בפן הגלוי בהתנהגותו של העותר שהביאה ל"הפשרה" של חלק מההטבות. ככל שיהיה שיפור בהתנהגות העותר שימצא ביטוי גם בחלק החסוי, ישוב וישקול המשיב את עניין ההתייחדות.

מדברי ב"כ המשיב עולה כי להתנהלות העותר קשר ישיר להטבות הניתנות לו ובמובן זה הדברים תלויים בו ובדך התנהלותו בכלא.

יש לקוות שתימשך מגמת השיפור בהתנהלות העותר שתצדיק חידוש ההטבות כולל ההתייחדות.

ההחלטה המנהלית, כאמור, הינה סבירה ואין מקום להתערב בה.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ח, 25 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.