1

בפני עתירה נגד ההחלטה שלא לשלב את העותר בסבב חופשות, החלטה שהתקבלה בעקבות המלצת משטרת ישראל שהמליצה לדחות את בקשתו.

העותר טוען כי מדובר בהתנגדות סתמית וכללית, לא מנומקת ואיננה סבירה. ככל שההתנגדות הינה בשל חומרת העבירות וסעיפי האישום בהם הורשע, הרי שנימוק זה איננו מספיק ואיננו מצדיק התנגדות אוטומטית לחופשות.

העותר מרצה עונש מאסר של שנה ו - 4 חודשים לאחר שהורשע בעבירות סמים ובקשר לפשע.

כתב התשובה

המשיבה מציינת כי בין לבין נעשתה בחינה עדכנית מול יחידת השטח והוחלט להסיר את ההתנגדות ליציאה לחופשה, בכפוף לתנאים הכוללים הרחקתו של העותר במהלך החופשה מאזור חיפה והקריות.

2

בדיון שנערך במעמד הצדדים טען העותר כי אין הצדקה ואין נימוק ממשי להרחקתו מחיפה והקריות. ולפיכך, הודיע כי הוא איננו מסתפק בכך שאושרה לו חופשה, אלא הוא מבקש לבטל את התנאי ולאפשר לו לבלות את החופשה בביתו.

בתום הדיון נתבקשה המשיבה להגיש כתב תשובה משלים.

בתשובה המשלימה ציינה המשיבה כי במועד ההחלטה המנהלית - 24/1/18, היה מידע מודיעיני שלילי שבעקבותיו משטרת ישראל המליצה לדחות את בקשתו לחופשה.

לאחר מכן, ביום 28/2/18, התקבלה עמדה מעודכנת של משטרת ישראל, לאחר בחינה מול יחידת השטח, לאחר שביום 23/1/18 התקבל מידע המזים את המידע ששימש בסיס להתנגדות המשטרה.

לפי העדכון, הוסרה המניעה לחופשות, ואולם זו הותנתה בתנאים של הרחקה מחיפה והקריות בשל טיב העבירה ובשל נסיבות ביצוע העבירות - במסגרת הפעלת סוכן סמוי משטרתי שפעל באיזור חיפה והקריות.

המשיבה מציינת כי הטעמים לקביעת התנאים לחופשה, כולל תנאי ההרחקה, אינם קשורים למידע המודיעיני שהתקבל, הם נעוצים בעמדת יחידת השטח הרלוונטית הסבורה שיש להרחיק את העותר, במהלך החופשה מחיפה והקריות.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, לא מצאתי פגם בהחלטה המנהלית המחייב התערבות שיפוטית.

על פי "פקנ"צ החופשות", כל חופשה מותנית בתנאים מאלה המפורטים בנספח לפקנ"צ. התנאים נקבעים על ידי הגוף המנהלי המוסמך.

אין חופשה ללא כל תנאים.

קביעת התנאים הינה בתחום אחריותו ומקצועיותו של הגורם המנהלי המוסמך.

התנאי של ההרחקה נומק ונראה סביר על פניו. הגורם המקצועי-יחידת השטח ,הוא זה שהמליץ על התנאי האמור.

לפיכך, העתירה נדחית.

3

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ח, 18 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.