1

1.      בעתירה שלפני מלין העותר על סירובו של המשיב 2 לשנות את תנאי חופשותיו , באופן המונע ממנו השתלבות בשיקום, חרף המלצתו לשילובו כאמור.

2

2.      העותר מרצה 11 שנות מאסר ו-5 חודשים בגין עבירות של ניסיון לרצח ואיומים, מיום 4.10.08 וצפוי לסיים לרצות את מאסרו ביום 16.3.2020.

זהו מאסרו הראשון של העותר והוא מסווג לקטגוריה ב1 אלמ"ב.

3.      בהחלטה מיום 24.11.15 הורה בית המשפט על המשך שילובו של העותר בסבב חופשות בתנאים מגבילים, בין היתר בפיקוח צמוד של שני ערבים ובתנאי הפקדה כספית. המשיב העמיד את גובה ההפקדה הכספית על סך של 50,000 ₪.

4.      העותר הלין על גובה ההפקדה בעתירה שהגיש וביום 27.1.15 הורה בית המשפט על דחיית העתירה. עם זאת ועל מנת ליתן מענה לקושי הכלכלי שהביע העותר למלא אחר תנאי ההפקדה, קבע בית המשפט כיהיה והעותר יפקיד סך של 25,000 ₪ וימציא שני ערבים נוספים, יוכל לצאת לחופשה.

העותר קיים תנאים אלה ומאז יצא ל-15 חופשות.

5.      בעניינו של העותר התקיים ביום 3.1.16 דיון בוועדת קטגוריות. במהלכו הוקלו תנאי החופשה באופן שמספר הערבים הופחת ל-3.

6.      ביום 26.7.16 התכנסה וועדת הקטגוריות בעניינו של העותר פעם נוספת. במועד זה נדונה בקשת העותר לשנות את הקטגוריה שלו ל-ב/2, להסיר שניים מהערבים, לבטל את מעצר הבית וכן לבטל את ההרחקה ממקום מגוריו.

בהחלטתה קבעה הוועדה כי טרם בשלה העת להקלות נוספות בתנאי חופשותיו של העותר, נוכח יתרת מאסר ומסוכנות. בד בבד עם זאת צוין כי המשיב 2 אינו מתנגד לשילובו של העותר בשיקום קבוצתי בתנאים הנוכחיים, תוך מתן דגש כי לא יהא בשילוב בשיקום משום נסיבה למתן הקלה נוספת בתנאי חופשתו בשלב זה (להלן: "ההחלטה").

7.      במסגרת העתירה שלפני הדגישה ב"כ העותר כי מאז שילובו של העותר בסבב חופשות, יצא ל-15 חופשות ועמד בכל התנאים ללא סייג. כמו כן עמד העותר בהצלחה בכל ההליכים הטיפוליים והומלץ על ידי וועדת האלמ"ב להעברתו לאגף השיקום.

עוד לדברי ב"כ העותר, המשיב 2 התנגד אמנם לשינוי תנאי חופשותיו של העותר נוכח מסוכנותו ואולם בד בבד עם כך לא התנגד להעברתו לאגף השיקום, במסגרתו יצא העותר מידי בוקר לעבודה עם נהג הסעות אזרחי וישוב בתום יום העבודה לבית המאסר, בלא פיקוח שב"ס.

3

8.      ב"כ המשיבים הפנה לנימוקי ההחלטה וטען כי בדין לא מצא המשיב 2 , האמון על תנאי החופשה, כי בשלה העת להקלות נוספות, נוכח יתרת המאסר ומסוכנותו של העותר ועתר לבית המשפט לדחות את העתירה.

בהמשך עדכן ב"כ המשיב את בית המשפט כי העותר נמצא מתאים להשתלב בשיקום במסגרת בית סוהר "רימונים" ואולם בפועל יוכל להשתלב רק אם יהא בפיקוח של שני ערבים ולא שלושה.

דיון והכרעה

9.      כעולה מההחלטה, המשיב הביע את התנגדותו לשינוי תנאי החופשה מטעמי יתרת המאסר וכן מסוכנות ואולם בלא שהוצגו לפני כל מסמכים בהיבט זה.

10.  עוד ביום 24.11.15 הורה בית המשפט על המשך שילובו של העותר בסבב חופשות, בתנאי בפיקוח של שני ערבים צמודים בלבד והפקדה כספית, אותה העמיד המשיב 2 בשיעור של 50,000 ₪. הוספו שני ערבים נוספים, באיזון המתחייב ועל מנת ליתן מענה לקושי שהביע העותר לעמוד בתנאי ההפקדה המקורית ושיעורה הופחת למחצית.

11.  החל מאותה העת שולב העותר ברציפות בסבב חופשות ויצא ל- 15 במספר כשהוא ממלא אחר התנאים ככתבם וכלשונם ולא נטען להפרה שהיא שנרשמה לחובתו.

12. ביום 3.1.16 זכה העותר להקלה בוועדת הקטגוריות ומספר הערבים הופחת מארבעה לשלושה.

12.  במקביל עמד העותר בהצלחה בהליכים טיפוליים ובסופו של יום זכה לאמון ונמצא מתאים לשילוב באגף השיקום במסגרת בית סוהר "רימונים". גם המשיב 2 אינו מתנגד לשילובו של העותר באגף השיקום, על כל המשתמע מכך.

13.  בהינתן סך כל האמור לעיל מצאתי להורות על שינוי תנאי חופשתו של העותר באופן שיהא עליו להיות כל העת בפיקוחם הצמוד של שני ערבים, שיניחו את דעתו של המשיב ובאיזון המתחייב להכביד במידת מה בסכום ההפקדה ולהעמידו על סך של 30,000 ₪.

יתר התנאים יעמדו על כנם.

14.       אשר על כן העתירה מתקבלת כאמור.

4

ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ו, 21 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.