1

 

 

 

 

1.         העותר נידון ל-20 שנות מאסר בגין הרשעתו בעבירות על חוק איסור הלבנת הון, קשר

            לפשע, סחיטה באיומים, חבלה בכוונה מחמירה ועוד.

            העותר נושא מאסרו ממרץ 2014. תום מאסרו מרץ 2034.

            מסווג לקטגוריה א'.

 

2.         העותר מוחזק בהפרדת יחיד מאפריל 2014.

 

3.         העותר נשוי בשנית לגב' נ.צ. (להלן: בת הזוג )

            בת הזוג מבקרת את העותר בביקורים סגורים.

            העותר פנה בבקשה לאפשר לו ביקור פתוח עם בת הזוג. בקשתו נדחתה ומכאן העתירה

            שלפניי. בהמשך תוקנה העתירה והוספה בקשה להתיחדות עם בת הזוג (המהווה חלק

בלתי נפרד מהעתירה המקורית).

 

4.         נטען, כי בשל החזקת העותר בהפרדה ובשל המגבלות שהוטלו עליו ביצירת קשר טלפוני,

            הוא מנותק מהעולם החיצון והחלטת המשיב למנוע ממנו ביקור פתוח והתיחדות עם

2

            בת הזוג, הינה בלתי סבירה ומפלה אותו לרעה לעומת אסירים אחרים המקבלים

ביקורים פתוחים כדבר שבשגרה.

 

5.         נטען, כי בהתאם לפסיקת בהמ"ש העליון, כאשר מדובר באסיר בהפרדה על הרשות

להקל ככל שניתן על תנאי ההפרדה ושיקול הדעת שעל שב"ס להפעיל שונה לעומת אסיר

רגיל.

 

6.         עוד נטען, כי העותר נבדק לאחרונה ע"י ד"ר לנדאו (מעריך מסוכנות שהיה בעבר רופא

            בחטיבה לפסיכיאטריה משפטית במרכז בריאות הנפש באר יעקב) ונמצא כי הוא סובל

            מדיכאון והמשך ריצוי המאסר בתנאים קשים גורמים לו לנזקים נפשיים.

            ב"כ העותר ציין כי מומחה שב"ס קבע בחוות דעת בדצמבר 2016, כי קיימת השפעה

שלילית של תנאי הכליאה על מצבו הנפשי של העותר.

 

7.         המשיב מתנגד לקבלת העתירה על שני חלקיה וסומך התנגדותו על חוות דעת גורמי

            מודיעין ממנה עולה כי לאור המידע בעניינו ולאור עמדת משטרת ישראל, בהיותו

מחולל פשיעה,

            גורמי המודיעין ממליצים הצרת צעדיו בשל הסכנה לשלומו של העותר ולשלומם של

אחרים מפניו.

 

8.         המשיב הפנה לסעיף 13 לפקודת הנציבות (04.42.00 ) הקובע כי "ככלל הביקורים היו

סגורים. בקורים פתוחים ינתנו בכפוף להחלטת מפקד היחידה ובהתאם ליכולת המתקן."

נטען, כי יש להחיל אותו כלל, בבחינת קל וחומר, כשמדובר בבקשת אסיר להתיחדות,

בהיותו למעשה ביקור פתוח למשך מספר שעות במסגרתו מצוי האסיר ללא פיקוח.

המשיב ציין כי ב-23.5.17 נדחתה עתירה קודמת שהגיש העותר להתיחדות.(עת"א

45540-03-17)( להלן: העתירה הקודמת)

 

9.         בדיון בפניי הוסיף ב"כ העותר כי רק בנובמבר 2016 התיר בהמ"ש בקורים סגורים של

בת הזוג שנמנעו ממנו עד אז ( עת"א 7595-07-16) וטען, כי משחלפו ארבע שנים וחצי

מאז הוכנס העותר להפרדה ומששמה של בת הזוג לא נקשר למידע שלילי מכל סוג יש

לקבל את העתירה על שני חלקיה.

 

10.       בהסכמה הוגשו פרטי המידע החסוי של גורמי מודיען בשב"ס ובמשטרה.

 

11.       דיון והכרעה

3

            על פי חוות הדעת הגלויה של גורמי מודיעין לעותר קשרים עם חברי ארגוני פשיעה והוא

            נקשר בסכסוך עם ארגוני פשיעה אחרים. העותר הושם בהפרדה ונמנעו ממנו ביקורים

ושיחות טלפון מטעמי מסוכנות. במהלך מאסרו התקבל מידע בדבר קשרים עם עבריינים,

העברת מסרים, מעורבות בסמים, סכסוכים, חשד לכוונות שליליות, מעורבות פגיעה

באחר, חשד לפגיעה באסיר ועקיפת השיחות הטלפוניות.

 

12.       מטבע הדברים שדחיית העתירה בנושא הביקור הפתוח מייתר את הצורך בנושא ההתייחדות.

 

13.       אין חולק באשר לחשיבות טובות ההנאה לאסיר ובעיקר כאשר מדובר באסיר הפרדה

            שתנאי כליאתו קשים יותר. חרף זאת, יש לשקול את טובות ההנאה למול אינטרסים

אחרים לרבות אינטרס הציבור ושמירה על שלומו של האסיר מפני אסירים אחרים

ולהיפך.

 

14.       לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בחומר החסוי שהוצג לי , שוכנעתי, בהתחשב

בטיבו של המידע, כי אין       להתערב בהחלטת המשיב בהיותה החלטה סבירה.

            לציין, כי מאז שניתנה ההחלטה הקודמת שדחתה בקשת העותר להתייחדות, נתקבל

מידע שלילי נוסף, התומך בבקשת המשיב.( ראה ידיעות המסתימות בספרות 452,

322, 142 ו-344 )הידיעות שהפארפרזות שניתנו לגביהן הן "כעס על אחרים" ו"תפיסת

חפצים" הן בבחינת חומר חסוי למרות הפארפרזות "התמימות".

ידיעות אלה תומכות בהחלטת המשיב כי העותר ממשיך בפעילותו הפלילית המצביעה

על מסוכנותו.

 

15.       אוסיף למעלה מן הצורך, כי גם ללא ידיעות אלה לא היה מקום להתערב בהחלטת המשיב.

            הידיעות והמידעים ששמשו יסוד להחלטה הקודמת די בהם כדי לדחות את העתירה.

            ( ידיעות201, 025, 387, 371, 392, 425, 661, 934, 741, ו-883 וכן 837, 695, 456, 420,

            829, 052, 675, 760, 799, 835, 693,017 ו-158 )

 

16.       מכלול המידעים עוסק במעורבות שלילית של העותר, בקשרים עם עבריינים, סכסוכים

            עם עבריינם, כוונות פגיעה באחרים וכלפיו והתנהלות שלילית בבית המאסר חרף

            החזקתו בהפרדה.

            האמור לעיל מוביל למסקנה שהחלטת המשיב אחראית וסבירה ואין להתיר ביקור

            פתוח של בת הזוג וביקורי התייחדות.

            החשש הממשי העולה מהמידע מחייב להעדיף טובת הציבור על פני האינטרס האישי

            של העותר.

4

           

לא נעלם ממני האמור בחוות הדעת הרפואית הפסיכיאטרית שהוגשה בעניינו של העותר.

            שב"ס, בהיותו מודע למצב זה, יעקוב אחרי מצבו הרפואי ובמידת הצורך,יוענק לו הטיפול

            המתאים.

 

            סוף דבר, העתירה נדחית.

 

ניתן היום, ח' כסלו תשע"ח, 26 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.

                                                                                                 

 

 

 

החומר החסוי הוכנס לכספת בהמ"ש ויוחזר לבקשתו של עו"ד שמי לוי מפרקליטות מרכז

או לאחר שיגיע מטעמו.