עת"א 38481/07/21 – איתי יהודה נגד שירות בתי הסוהר
בית משפט המחוזי מרכז-לוד |
|
|
|
עת"א 38481-07-21 יהודה נ' שירות בתי הסוהר
|
1
בפני |
כבוד השופט עמית אברהם טל
|
|
העותר |
איתי יהודה
|
|
נגד
|
||
המשיב |
שירות בתי הסוהר
|
|
|
||
פסק דין
|
1. העותר מרצה 7.5 שנות מאסר מתוך 14 שנים להן נידון בקשר לעבירות בנשק שביצע בהיותו חייל והוא מבקש לחזור לסבב חופשות שהופסקו לאחר שנעצר לצורך חקירה ונחקר בחודש נובמבר 2020 בקשר ל"תיק הימים" או "תיק הרצח", בעקבותיהם הוגדר בקטגוריה א'.
2. ביום 21/12/20 קבע ביהמ"ש המחוזי בת"א (כב' השופט קפאח) בסוף דיון בבקשת העותר להחזירו לסבב חופשות ולאגף השיקום, שעל העותר לברר עם היחידה החוקרת את תיק הרצח ולקבל חוו"ד פמת"א בענייני העתירה.
ברישא פסק הדין קבע ביהמ"ש שהמידע שהוצג בפניו אינו רלוונטי שכן שיחת הטלפון ששוחח העותר הותרה לו ע"י ביהמ"ש בהסכמת היחידה החוקרת (ראה נספח א' לעתירה).
2
3. ביום 12/1/21 שונתה הקטגוריה של העותר מב/1 לא' (ראה נספחים ב' וג' לעתירה), אך בקשת העותר להחזירו לסבב חופשות נדחתה (ראה נספחים ג' וד' לעתירה).
4. המשיב טוען בכתב התשובה שאין לראות בשינוי סיווגו של העותר במתואר לעיל המלצה על החזרתו לסבב חופשות, שהן טובת הנאה כפי שנקבע בפסיקה שאוזכרה בכתב התשובה.
לטענתו, ביום 1/8/20 החליטה קצינת ניהול אסירים מחוזית שלא להחזיר את העותר לחופשות נוכח התנגדות המשטרה על סמך מידע חסוי שהוצג בפניה (ראה נספח לכתב התשובה).
5. בפתח הדיון בפני ביקשה ב"כ העותר לקבל פראפרזה של המשיב שכן, לטענתה, מדובר באותו מידע שהוצג לשופט ביהמ"ש המחוזי בת"א, שקבע כאמור לעיל אך ב"כ המשיב טען שלא מדובר באותו מידע.
6. לאחר שעיינתי במידע, מבלי שאני מתייחס לערכו, טענה ב"כ העותר כי בפני השופט קפאח נטען שהעותר הפר את תנאי אחת החופשות אליהן יצא לפני שהופסקו ושחזר מחופשה ללא ליווי הערב (אביו) אך טענה זו הוכחשה ע"י העותר ולא הוזמה ע"י המשיב.
7. מעיון במידע, ככל שניתן לגלות פרטים ממנו, עולה שהוא מסתמך על דברים שנאמרו בהודעה שמסר החשוד (העותר) ב"תיק הימים" או "תיק הרצח" שטרם נסגר עד היום.
לשאלתי את ב"כ המשיב אם יש הודעה כזו הוא השיב בסיפא הדיון שהוא יכול לבדוק את הנושא ואם קיים יציג אותה בפני ב"כ העותר.
3
8. מאחר וההודעה לא הוצגה בפני ובפני ב"כ העותר עד היום, ולו בדרך שאינה יכולה לשבש את החקירה בתיק התלוי ועומד, אין בידי נתונים שיכולים לקבוע שהחלטת המשיב נושא העתירה סבירה ולא מצדיקה התערבות שיפוטית.
9. מאחר והקטגוריה של העותר שונתה, כאמור לעיל, לא מצאתי כל נימוק שלא להחזיר את העותר לסבב חופשות וכך אני מחליט.
10. לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את העתירה וקובע שיש להחזיר את העותר לסבב חופשות כאשר הדבר יהיה אקטואלי, דהיינו, בסיום מגבלות הקורונה אצל המשיב.
ניתנה היום, כג' תשרי תשפ"ב, 29 ספטמבר 2021, במעמד ב"כ הצדדים.
ב"כ העותר תודיע לעותר.
|
|
אברהם טל, שופט עמית |
