1

רקע

1.         לפני עתירת אסיר שהוגשה כנגד החלטתו של הממונה על עבודות שירות בשב"ס (להלן: הממונה) מיום 2.10.2017, שבגדרה הורה הממונה על הפסקת ריצוי מאסר בעבודות שירות, על מנת שהעותר ישלים את תקופת מאסרו בין כותלי הכלא.

2

2.         ביום 30.1.2017 נדון העותר בת"פ (מחוזי י-ם) 10923-09-15 לחמישה חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות ולעונשים נוספים, זאת לאחר שהורשע בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות בצוותא, לפי סעיפים 333 ו-335 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, בצירוף עם סעיף 29(ב) לחוק.

3.         ביום 2.3.2017 החל העותר לרצות את העונש האמור. ביום 21.5.2017 בעקבות דיווח על תפקודו הלקוי, היעדרותו ללא אישור, והצורך להציב אותו בשלושה מקומות תעסוקה שונים בזה אחר זה בשל התנהגותו הפסולה כאמור, זומן העותר ל"שיחת ברור" עם נציג הממונה. העותר הביע צער בשיחה זו על התנהגותו, וקיבל "אזהרה חמורה מאוד במידה וימשיך להעדר".

4.         ביום 27.7.2017 קוימה לעותר שיחת בירור נוספת, זאת לאחר שעזב את מקום העבודה ללא אישור, קוימה עמו שיחה נוספת בה הוזהר פעם נוספת ובתגובה לכך התחייב העותר להתייצב לעבודה כנדרש.

5.         מדוחות שב"ס עולה כי ביום 20.8.2017 ובימיים שלאחר מכן קיימו נציגי הממונה שיחות טלפון עם העותר , בהן הוא הציב לטענתם תנאים להמשך עבודתו והתבטא בחוצפה כלפי המפקח ואף הודיע כי "עד שלא יקבל את הימים שמגיע לו לא מתכוון להתייצב לעבודה". לפיכך הודע לו כי עליו להתייצב לשיחת ברור נוספת ביום 22.8.2017. העותר הודיע כי הוא אינו מתכוון להתייצב והוסיף "תעשו מה שאתם רוצים". בשיחה זו הודע לו כי עליו להתייצב לשמוע ביום 18.9.2017. החל מיום 11.9.2017 חדל העותר להתייצב לעבודה.

6.         ביום 18.9.2017 שנקבע כאמור לשימוע, העותר לא הופיע ומשכך הומלץ לממונה להפסיק את עבודות השירות של העותר. ביום 1.10.2017 החליט הממונה לקבל את ההמלצה והורה על הפסקת עבודות השירות.

טענות הצדדים

3

7.         ב"כ העותר טען כי העותר, ככל הנראה בשל קשיי שפה, לא הבין את הנחיות הממונה ועל כן המתין בביתו להנחיות ונמנע בשל כך מלהגיע לעבודה. הוא הוסיף כי העותר לא קיבל את ההזמנה לשימוע שנשלחה אליו בדואר רשום, ולא הבין את תוכנן של שיחות הטלפון שבה הודע לו הדבר. לטענתו אף שהעותר כבר נאסר, נכון לקיים עתה שימוע כדי לאפשר לו להשמיע את טענותיו ורק לאחר מכן לקבל הכרעה סופית בעניינו. הוא ציין כי במהלך תקופת עבודות השירות העותר התחתן וכי נותרו לו לריצוי עוד כ-50 ימי מאסר. הוא עתר להורות על שחרור העותר באופן מידי, על מנת שיוזמן לשימוע בו ייבחנו טענותיו לגופן.

8.         ב"כ המשיב טען כי הממונה מתנגד לקיים בשלב זה שימוע, כי טענות העותר בדבר קשיי שפה ואי הבנה של הודעות שקיבל חסרות כל יסוד. לטענתה דין העתירה להידחות על הסף, זאת נוכח פגמים ושיהוי ניכר בהגשתה ונוכח העדר כל עילה לקבלתה.

דיון והכרעה

9.         דין העתירה להידחות. העותר מיצה את מידת ההתחשבות וההבנה שניתנו לו ביד רחבה על ידי הממונה על עבודת שירות ואנשיו. פעם אחר פעם הסכים הממונה להציב את העותר במקומות עבודה חליפיים, זאת כדי להתאימם לטעמו של העותר וכדי לנסות לעקוף מחלוקות שהתגלעו בינו לבין הממונים עליו במקומות העבודה. העותר הרבה להעדר, התחצף למעבידיו ולמפקחים עליו מטעם הממונה, ואף נמנע מלהגיע לשיחת השימוע שנקבעה לו. אזהרות חמורות שניתנו במספר הזדמנות לא הועילו. בנסיבות אלה אין למצוא פגם בהחלטתו של הממונה להפסיק את עבודות השירות ולהימנע מלקיים לו עתה שימוע לאחר שהחמיץ את המועד לכך.

אשר על כן דין העתירה להידחות.

סוף דבר

10.       העתירה נדחית. העותר ישלים את ריצוי תקופת עבודת השירות בין כותלי הכלא.

4

ניתן היום, י' טבת תשע"ח, 28 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים בהסכמתם. המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים ותוודא קבלתו.