1

בפני עתירת אסיר המבקש ליתן צו נגד גופים ציבוריים שונים :

"ביהמ"ש מתבקש להורות ליועהמ"ש,לשר לביטחון פנים, ליאח"ס ולמבקר במשרד לביטחון פנים להפסיק את הישראבלוף".

העותר טען כי מזה תקופה של יותר משנה הוא פונה בתלונות ליאח"ס, אך יאח"ס מעביר את התלונות לטיפול למבקר במשרד לביטחון פנים. לטענתו, למבקר אין את האמצעים לבדוק את התלונות. כך למשל, באחת מהפניות ליאח"ס התלונן העותר על "גניבה, שיבוש הליכי חקירה ושיבוש הליכי משפטי" כשהוא מצרף לתלונה החלטות שיפוטיות לתמיכה בטענותיו. למרות הגשת התלונה אף חוקר לא הגיע אליו לגבות ממנו עדות.

בהמשך צירף העותר העתקי מכתבים ופניות ששלח - מכתב מיום 16/2/17 למבקר המשרד לביטחון פנים, לאחר שקיבל מכתב תשובה מהמבקר מיום 16/1/17. כמו כן, צירף העתק החלטה שניתנה בעניינו בעתירה שעסקה באספקת מזרן אורתופדי וזוג נעליים, החלטה מיום 21.1.17 בעת"א 4378/12/16, פניה נוספת למבקר המשרד לביטחון פנים עם העתק למבקר המדינה והוועדה לענייני ביקורת המדינה. פנייה בכתב יד למפקד המחוז מיום 24/11/16 עם העתק, מכתב תשובה נוסף מלשכת מבקר משרד הפנים מיום 29/2/17.

2

העותר טוען כי מאז הועבר לכלא שטה, מפקד המחוז של שב"ס בגיבוי גורמים בכירים מתנכל לו. למרות שהאסיר סובל מכאבי תופת, סובל מיתר לחץ דם ואסטמה, ולכן איננו יכול לקחת משככי כאבים. מפקד המחוז נתן גיבוי לסוהרים שמחליטים מתי הוא יכנס לשירותים, מתי ישוחח בטלפון. ההחלטות בעניינו מתקבלות מתוך כוונת זדון והתעמרות.

בהמשך ביקש העותר לאחד את הדיון ב- 3 עתירות שהגיש - עת"א 57779-09-17 ועת"א 9535-08-17

העותר הינו אסיר פלילי המרצה שני עונשים של מאסר עולם בלתי קצוב לאחר שהורשע בשתי עבירות רצח ועבירות נוספות.

תשובת המשיבה

·        העותר קיבל מענה לסעד שביקש בעת"א 57779-09-17. העתירה נמחקה לאור הודעת המשיבה כי היא מסכימה להוצאתו של העותר לכלא כרמל הנמצא בקרבת מקום לביתו של אחיו החולה, על מנת שיוכלו להיפגש.

·        עת"א 9535-08-17 שעניינה אספקת מזרן אורתופדי ואיכות המזון המסופק לו. לאחר דיון החליט בית המשפט לדחותה.

·        מאחר והדיון בשתי העתירות הסתיים, אין צורך באיחוד דיון.

·        המשיבה מבקשת למחוק את העתירה על הסף, ככל שהיא מתייחסת למדיניות המשרד לביטחון פנים ויאח"ס בהקשר לתלונות שהגיש נגד אנשי הסגל בשב"ס.

·        יאח"ס הינו הגוף המופקד על חקירות סוהרים, בגין עבירות המבוצעות על ידי סוהרים במהלך ביצוע תפקידם. יאח"ס הינו גוף חיצוני למשטרת ישראל.

בתגובה שהגיש העותר לכתב התשובה, הוא מציין כי הגיש לפני מס' חודשים תביעה ייצוגית נגד שב"ס, המשרד לביטחון פנים ובינ"ת מערכות. גם שם ביקשה המשיבה לסלק את התביעה על הסף בטענה כי נושא העתירה איננו בסמכות בית המשפט מחוזי, אלא בסמכות בג"צ. העותר טוען כי המשיבה מחפשת כל דרך להערים עליו קשיים.

דיון

לאחר הדיון שנערך במעמד הצדדים, הגיש העותר ביום 15/11/17 מסמכים נוספים התומכים, לטענתו, בתלונותיו ובעתירתו.

העותר מעלה בעתירתו טענות כלליות נגד גופי שלטון שונים.

לאחר שבחנתי את הטענות, אני סבור כי בית המשפט המנהלי הדן בעתירת אסיר מכח הוראות סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח משולב], התשל"ב, איננו המסגרת המתאימה.

3

ככל שתלונותיו וטענותיו של העותר מכוונות נגד התנהגות פלילית של סוהרים ואנשי סגל, ובכללם טענות ותלונות נגד מפקד המחוז - עבירות פליליות המבוצעות על ידי אנשי סגל שב"ס בהקשר לביצוע תפקידם נחקרות על ידי היחידה הארצית לחקירות סוהרים ביאחב"ל (יחא"ס).

קיים נוהל שמספרו 300.01.039 המסדיר את הטיפול בעבירות הסוהרים , המבוסס על פק"א מס' 07/08 היחידה הארצית לטיפול בפשיעה, להב 433 מיום 27/10/08 וכן פקודת נציבות 02.10.00 - "טיפול בעבירות של סוהרים" ופקודת נציבות 02.04.00 - "משמעת, כללים בדבר שימוש בכח לצורך מילוי תפקיד". סמכויות החקירה ניתנו לגוף החוקר ואין בית המשפט המנהלי מחליף את הגוף החוקר.

באשר לבקשה למתן צווים ליועהמ"ש/לשר לביטחון פנים, למבקר במשרד לביטחון פנים וליאח"ס, קיימות מסגרות משפטיות ומנהליות אחרות אליהן יש לפנות. על העותר למצות את ההליכים האלה.

לאור האמור, אני מורה על מחיקת העתירה.

ניתנה היום, ב' כסלו תשע"ח, 20 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.