1

1.         בהחלטה שניתנה על ידי ב-20.2.18 הוריתי כי העותר יבדק ע"י אורטופד שב"ס

            על מנת שיחווה דעתו אם רמת הדחיסות של מזרן סגל הולם את צרכיו הרפואיים

            של העותר.

2.         העותר נבדק ע"י אורטופד שב"ס ב-28.2.18 (ד"ר ארנבסקי ויטלי )

            כעולה מחוות הדעת "בבדיקה קלינית אינני מתרשם שיש צורך במזרון מיוחד"

            משכך, המליץ על T.C עמ"ש מותני.

            נמסר לי במהלך הדיון כי נשלחה הפניה לביצוע הבדיקה אולם טרם נקבע המועד.

3.         לא ירדתי לסוף דעתו של ב"כ העותר מדוע התנגד לביצוע הבדיקה.

2

            הרופא פעל על פי החלטת בהמ"ש . משלא התרשם על פי הבדיקה הקלינית כי יש

            צורך במזרן מיוחד המליץ על בדיקת T.C.

4.         לציין, כי ממצאי הבדיקה הקלינית תואמים את הממצאים שפורטו בסכום ביקור

            במרפאה האורטופדית של בה"ח מאיר מיום 20.11.17.

            פירוט הכאבים במסמך של בה"ח מאיר הם דברים שבאו מפיו של העותר.

            יובהר כי אינני פוסלת את האפשרות שהעותר סובל מכאבים בגב והצורך במזרן אחר

            אלא שהדבר צריך להאמר ע"י גורם רפואי.

5.         בנסיבות שפורטו הפניית העותר לבדיקת T.C סבירה ונכונה.

ב"כ המשיב יודיע לבהמ"ש תוך 10 ימים המועד שנקבע לבדיקת T.C.

                        תזכורת פנימית ביום 29.3.18.

לעת הזאת, נקבע לדיון ב-16.4.18.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ח, 19 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.