1

1.         העותר, אסיר השופט ל- 9 שנים בגין עבירות סמים, תקיפה, הכשלת שוטר ועבירת תעבורה, עותר בפניי להורות למשיבים להוציאו לחופשה.

2.         לטענתו בקשה ליציאת חופשה חרף העובדה שכבר בחודש מאי 2013 סיים לרצות רבע מתקופת מאסרו, הינה בלתי מידתית ובלתי סבירה.

3.         עוד לטענתו, תפקודו בכלא תקין, הוא שוהה באגף מתקדם ואף נוטל חלק בהליך טיפולי מתקדם.

4.         יצוין, כי מדבור בעותר שזו לו עתירתו השלישית באותו עניין, ולאחר ששתי עתירותיו הקודמות נדחו.

5.         במהלך הדיון הוצג בפני ובהסכמת העותר חוות דעת של גורמי המודיעין ומידע מודיעיני.

6.         ב"כ העותר טוענת, כי מדובר במידע מודיעיני ישן שכבר אינו רלוונטי.

7.         ב"כ המשיבים הן בכתב תשובת, ובטענותיה בעל-פה הבהירה, כי וכאמור לעיל שתי עתירות קודמות באותו נושא בדיוק נדחו, וכי הגם שמדובר במידע יחסית ישן, הרי שהוא עדין רלוונטי שכן וכפי שציין בית המשפט בהחלטתו הקודמת (31264-01-14) "על מנת שחוות הדעת תחדול מלהיות רלוונטית, צריכים להשתנות בשטח מספר נסיבות ותנאים שטרם השתנו והם חלים וקיימים גם כיום".

2

8.         זאת ועוד, כך לטענת ב"כ המשיבים, ההחלטה הנוכחית שלא להיעתר לבקשת העותר, מבוססת על הערכה מחודשת של גורמי המודיעין.

9.         לאחר שעיינתי בחוות הדעת של גורמי המודיעין, נחה דעתי, כי דין העתירה להידחות.

10.       הלכה פסוקה היא, כי בית המשפט לא יתערב בשיקול הדעת המינהלי של הרשות המינהלית אלא אם כן החלטה זו נגועה בחוסר סבירות קיצוני. לא זהו המקרה שבפניי.

11.       מעיון בחוות הדעת המודיעינית העדכנית עולה בבירור, כי עדיין קיימת מסוכנות של ממש העולה מהעותר, אם זה יצא לחופשה והחלטת המשיבים אפוא, הינה סבירה בהחלט.

12.       אכן מדובר במידע מודיעיני ישן יחסית, ואולם סופו של יום, וכאמור חוות הדעת מבוססת על הערכה מחודשת ועדכנית, אשר למיטב הבנתי, לא נפל בה כל פגם.

13.       משכך אפוא וכאמור לעיל, העתירה נדחית.

            המזכירות תמציא העתק לצדדים.

ניתנה היום, א' שבט תשע"ה, 21 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.