1

בפני כב' השופט רון שפירא, סגן נשיא

בפני עתירה המופנית כנגד החלטת מפקד המחוז הצפוני של שב"ס, אשר הורה על הפסקת ריצוי עונש של מאסר בעבודות שירות, באופן שבו יהיה על העותר לרצות את יתרת מאסרו במתקן כליאה. יצוין כי העותר מעלה טענות שונות, הן כנגד עצם ההחלטה להפסיק את ריצוי עונשו בעבודות שירות והן כנגד מניין הימים אשר על פי תחשיבי שב"ס נותר לו לרצות.

ככל שהדבר נוגע לשאלת מניין הימים - עניין זה לא נדון במסגרת הדיון בפני. כפי שיובהר, נושא זה טעון בחינה שתבוצע בהמשך על ידי העותר, באמצעות בא כוחו, אל מול גורמי שב"ס, וככל שלא יגיעו להסכמה, ממילא פתוחה הדרך לפנות בעתירה נוספת. למען הסדר יצוין כי אכן מתעוררת שאלת מניין הימים, בין היתר בשים לב לחלוף הזמן שבין מועד השימוע, אליו עוד אתייחס, לבין מועד ההודעה על הפסקת עבודות שירות.

לגופם של דברים, סבור אני כי דינה של העתירה להידחות. טענותיו העיקריות של העותר הן כי לא נערך לו כלל שימוע. לטענתו הוא זומן לשיחת בירור בלבד, ונערך בהתאם. עוד טוען הוא כי עורך השימוע הפעיל שיקולים זרים, הקשורים בסכסוך עם אביו של העותר, שהוא גמלאי של שב"ס. ב"כ העותר טוען, כי ההחלטות בעניינו התקבלו ללא הליך תקין ולא משיקולים ענייניים.

בית המשפט הורה לשב"ס לבדוק האם העותר זומן להליך של שימוע. מתגובה שהוגשה על ידי שב"ס עולה, כי לעותר הוצא זימון לשימוע אשר אמור היה להתקיים ביום 19.8.13. העותר אף חתם על כך שהוא מוזמן לשימוע. למען הסדר יצוין כי בטופס הזימון מופיעה גם הערה על זכותו להיות מיוצג.

בהמשך נדחה מועד השימוע, והעותר זומן שוב לשימוע, במכתב שנשלח אליו ביום 17.10.13. מכתב זה התקבל על ידי אביו של העותר, אשר חתם על אישור המסירה לקבלת ההודעה על שימוע. יצוין לעניין זה כי בטופס הדואר הרשום נרשם כי הזימון נמסר לידי מנחם גבריאל, שהוא, ככל הנראה,

2

אביו של העותר, ואולם בהמשך טופס ההזמנה, רשום מול השם של המקבל שמו של העותר עצמו וגם מופיעה חתימה. בנסיבות אלו לא ברור מי אכן חתם על קבלת הזימון, האם אביו או העותר עצמו. בכל מקרה, עולה כי נשלחה לביתו של העותר הודעה מפורשת בדבר זימונו לשימוע, והעותר אכן זומן לשימוע כחוק.

בנסיבות אלו, הטענה לפיה לא התקיים שימוע אלא הליך של בירור טרום-שימוע, היא טענה שאינה מדויקת.

מעבר לטענות בדבר פגמים בהליך השימוע, טענות שלא נמצא בהן ממש, העותר לא מעלה כל טענה בכל הנוגע לנסיבות התנהגותו. מהחומר שהוגש על ידי שב"ס, עולה כי העותר עזב את מקום העבודה או איחר להתייצב לעבודה מספר רב של פעמים. ניתנו לו הזדמנויות כאשר נערכו שיחות בירור קודמות, והעותר לא שיפר את התנהגותו. בנסיבות אלו לא מצאתי כל פגם בהמלצתו של עורך השימוע או בהחלטתו של מפקד המחוז הצפוני של שב"ס, אשר החליט להפסיק את העסקתו של העותר בעבודות שירות.

החלטת מפקד המחוז התקבלה על בסיס הנתונים העובדתיים, מהם עולה כי העובד אינו ממלא אחר חובותיו כעובד שירות. מכאן שלא עלה בידי העותר להצביע על כל פגם בהליך קבלת ההחלטה או במהות ההחלטה.

בסיכומו של דבר, החלטת מפקד המחוז הצפוני של שב"ס התקבלה בהתאם לסמכותו, על בסיס נתונים המצביעים על הפרות של הוראות הגורמים הממונים ואי-קיום חובותיו של עובד השירות. מדובר בהחלטה עניינית, שהתקבלה משיקולים סבירים, ולא מצאתי עילה להתערב בה.

אשר על כן, העתירה נדחית.

בכל הנוגע להליך בירור יתרת ימי המאסר, אני מורה כי העותר יזומן, ביחד עם בא כוחו, לפגישה אצל הממונה על עבודות השירות עוד קודם לקליטתו למאסר, וזאת כדי לבחון את רישום ימי יתרת המאסר שעליו לרצות, וכאמור, פתוחה הדרך להגיש עתירה בעניין זה.

3

בכפוף להוראה לזימון העותר ובא כוחו לבחינת יתרת ימי ריצוי העונש, אני מורה כי העותר יתייצב לריצוי מאסרו בבית מעצר קישון ביום 23.2.14 עד השעה 9:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון.

כאמור לעיל, יש לזמן את העותר ובא כוחו אל הממונה על עבודות השירות במחוז הצפון עוד קודם למועד קליטתו למאסר כדי לשמוע את טענותיו בדבר יתרת ימי המאסר שעל העותר לרצות באופן שבו תינתן לעותר ההזדמנות להשמיע טענותיו לעניין זה ולאחר מכן תתקבל החלטה.