1

בית המשפט המחוזי מרכז - לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים

עת"א 27596-11-14 מחמד נאשף נ' ועדת השחרורים ואח'

6 ינואר 2015

נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד עדי קידר

ב"כ המשיב 2 עו"ד גנית גדות כרמי

[פרוטוקול הושמט]

פסק-דין

העותר מרצה 15 חודשי מאסר בגין עבירות מרמה וזיוף והוא עותר כנגד החלטת המשיבה 1 (להלן: "הוועדה") מיום 12.11.14 שדחתה בקשתו לשחרור על תנאי בתנאי התוכנית הטיפולית של רש"א.

ב"כ העותר טוען בכתב העתירה ובטיעוניו בפנינו כי שגתה הוועדה כאשר קבעה כי העותר לא הודה במעשיו, שכן הוא הודה בביהמ"ש ובפני קצינת המבחן, וכן הוא טוען כי הוועדה שגתה בכך שזקפה לחובתו של העותר את העובדה שלא השתלב בהליך טיפולי במהלך מאסרו שכן כבר סמוך לתחילת מאסרו ביקש העותר להשתלב בתהליך טיפולי אך הוא לא שולב בו מטעמי שב"ס.

ב"כ העותר טוען כי הוועדה התעלמה מהתוכנית הטיפולית של רש"א ואילו גורמי הטיפול סברו שאינו מתאים לתוכנית רש"א לא היו מפנים אותו אליה.

ב"כ המשיב 2 מתנגדת לשחרורו המוקדם של העותר, ומצביעה על מידעים חסויים שהוצגו בפני הוועדה ובפנינו.

לטענתה, המלצת רש"א איננה מחייבת את הוועדה לשחרר את העותר שחרור על תנאי ויש לזקוף לחובתו את העובדה כי הוא לא עבר הליך טיפולי במהלך מאסרו.

2

עיון בהחלטת הוועדה נושא העתירה מעלה כי היא אכן נימקה את החלטתה שלא לשחרר את העותר על תנאי בהיעדר השתתפותו בהליך טיפולי, ועל כך אין מחלוקת.

כמו כן, הוועדה סמכה את התנגדותה על העובדה שהעותר לא יצא לחופשות במהלך מאסרו, וגם על כך אין מחלוקת, אך מעמדת גורמי הטיפול בעותר במהלך מאסרו, עולה שרק לאחרונה הביע העותר מוטיבציה ראשונית להשתלב בטיפול ולכן אין לזקוף לחובת שב"ס את העובדה שלא שולב בטיפול לפני כן, גם אם בא כוחו ביקש לעשות כן בשמו.

כמו כן, הוצגו בפנינו מידעים חסויים המלמדים על התנהגות שלילית של העותר במהלך מאסרו וגם באלה יש כדי להצדיק החלטת הוועדה שחרף תוכנית רש"א שיחרורו המוקדם עלול לסכן את הציבור.

3

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את העתירה.

ניתן והודע היום, ט"ו טבת תשע"ה, 6 ינואר 2015, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.