1

העותר שפוט ל- 4 שנות מאסר ועוד חודשיים וזאת מיום 22/02/12, בשל עבירות הריגה, החזקת נשק שלא כדין ושיבוש מהלכי משפט.

עתירה זו הגיש כנגד החלטה שלא לאשר לו חופשה לחודש 10/2013 וכן כנגד החלטה שלא להעבירו לכלא חרמון לקבלת טיפול שיקומי.

כמו כן טען כנגד מידעים מודיעיניים שעל יסודם נתקבלו ההחלטות הנ"ל.

אני מוצא לציין כי העותר יצא למספר חופשות, האחרונה ביום 15/09/13 וחופשותיו נעצרו בשל חומר מודיעיני שלילי שנתקבל לגביו סמוך לאחר חופשתו הנ"ל וכן לאחר שנלקחה ממנו בדיקת שתן כשחזר מן החופשה והתוצאות הראשוניות הראו נוכחות סממני סם.

בדיקת שתן נוספת נלקחה מן העותר ביום 05/12/13 וגם היא נמצאה חיובית.

לטענת העותר, הבדיקה הראשונה שנלקחה ממנו נשלחה למעבדה ובסופו של דבר נמצא כי לא היו בה בדגימה שנלקחה, סממני סם.

על כן לא הייתה הצדקה לביטול החופשה לחודש 10/2013 ובכלל לעצירת חופשותיו.

לטענת העותר, באמצעות באת כוחו, אמינות המידע המודיעיני נפגמה על ידי תוצאת הבדיקה המעבדתית ועל כן יש לבטל את ההחלטה בדבר עצירת החופשות.

2

כמו כן, בתשובה לכתב תשובה משלים, בו הודיעו המשיבים כי נרקולוגית בית הסוהר אכן הודיעה לעותר כי גם הבדיקה השנייה נלקחה לאימות מעבדתי, אך טרם נתקבלו תוצאות, טענה ב"כ העותר כי יש לחייב את המדינה לבצע את הבדיקה.

מנגד טוענים המשיבים כי די היה במידע המודיעיני שנתקבל, כשלעצמו, לצורך עצירת החופשות עד לבירור העניין.

נטען כי אין חובה לשלוח את הבדיקה לאימות מעבדתי.

המשיבים אישרו כי תוצאות הבדיקה המעבדתית של דגימת השתן מחודש ספטמבר 2013, אכן הראו כי לא נמצאו בסופו של דבר סממנים לשימוש בסם מסוכן.

אשר לעניין העברתו לכלא חרמון לטיפול שיקומי, נטען כי הוא לא פנה כלל בבקשת העברה שכזו מאז הגיע לכלא צלמון ועל כן זו לא נדונה כלל.

אני מוצא לציין כי בדיון שהתנהל בפניי, זנח העותר את בקשתו לשילוב בשיקום ולא נטען בעניין זה דבר וחצי דבר, יתכן כי נוכח הטענה של המשיבים שלא הוגשה כלל בקשה לגורם המינהלי.

אשר על כן, אני דוחה את טענות העותר לעניין שילובו בשיקום, שכן, עליו לפנות תחילה לגורם המינהלי טרם יפנה לבית המשפט בעתירה.

מכאן לעניין החופשות.

סבורני כי שב"ס, עם קבלת החומר המודיעיני (מדובר בשתי ידיעות שמהימנותן טובה ואשר נתקבלו סמוך לאחר חזרת העותר מחופשתו), פעל במסגרת סמכויותיו ובאופן סביר ומתבקש, נוכח החומר המודיעיני. הדברים נכונים וודאי גם נוכח הבדיקה המדגמית הראשונית שנעשתה לעותר כאמור לעיל עם חזרתו מהחופשה.

אשר על כן, עצירת החופשה עד לבירור העניין בדין יסודה.

יחד עם זאת, ומקום שבו שב"ס עצמו מצא להפנות את העניין לבדיקות מעבדתיות, גם לגבי הבדיקה של חודש ספטמבר וגם לגבי בדיקת חודש דצמבר, אין שב"ס יכול להתעלם מן התוצאות הסופיות, זאת לגבי החלטות עתידיות לעניין חופשה.

3

הואיל שבינתיים נתקבלה תוצאה מעבדתית של בדיקת חודש ספטמבר אשר לימדה כי אין מדובר בשימוש בסם אסור, וודאי שבדיקה זו יש בה, בדיעבד, כדי לשלול את המידע המודיעיני, ככזה שלא ישמש לצורך החלטות עתידיות.

אשר לבדיקת השתן מחודש דצמבר, לגביה טרם נתקבלה תוצאה מעבדתית, על שב"ס לפעול לקבלת התוצאה.

ככל שהתוצאה תהיה שלילית, היינו תגלה כי לא נעשה שימוש בסם מסוכן, הרי שיש להשיב על כנן את חופשות העותר לעתיד.

ככל שהתוצאה תהיה חיובית, רשאי שב"ס להפעיל סמכויותיו לשלילת חופשות או סנקציות אחרות, הכל לפי הסמכתו בפקודת בתי הסוהר, תקנותיה ופקודות הנציבות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, א' שבט תשע"ד, 02 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.