1

נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד רן קרויט

ב"כ המשיב 2 עו"ד גנית גדות כרמי

[פרוטוקול הושמט]

פסק-דין

העותר מרצה 4.5 שנות מאסר בגין שוד מזוין, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ונהיגה ללא רישיון נושא תיק פלילי 50607-10-10 (בימ"ש מחוזי מרכז) בנסיבות המתוארות בעמוד 2 לתגובת המשיב 2 והוא מלין כלפי החלטת המשיבה 1 (להלן: "הוועדה") שדחתה את בקשתו לקיים דיון חוזר בהחלטתה מיום 14.10.13 לפיה נדחתה בקשתו לשחרור על תנאי.

ב"כ העותר טוען בכתב העתירה ובטיעוניו בפנינו כי היה על הוועדה לקיים דיון חוזר בהחלטה הנ"ל, שכן העותר יוצא לחופשות והוכנה לגביו תכנית שיקומית של רש"א שצורפה לכתב העתירה.

ב"כ המשיב 2 מתנגדת לקיום דיון חוזר בוועדה וטוענת כי לא חל כל שינוי משמעותי בנסיבותיו של העותר מאז החלטת הוועדה ביום 14.10.13, שכן גם אם הוא יוצא לחופשות וגם אם הוכנה לגביו תכנית שיקומית של רש"א הרי הוא לא עבר כל הליך טיפולי בבעיית ההתמכרות ממנה הוא סובל ואשר הובילה אותו לביצוע העבירות.

2

עיון בהחלטה הלקונית של הוועדה נושא העתירה מעלה כי מה שעמד לרועץ לחובת העותר בבקשתו לקיים דיון חוזר היא העובדה שהוא לא שולב בשיקום קבוצתי ופרטני מאז מתן ההחלטה ביום 14.10.13, ואף לפני כן ומשכך לא ראתה הוועדה נימוק לקיים דיון חוזר.

עיון בעמדת גורמי הטיפול מיום 28.9.13 שהוצגה בפנינו מעלה כי העותר ממעט לפנות לגורמי הטיפול ולא מביע נזקקות טיפולית. במהלך מאסרו נעשו מספר ניסיונות לשלבו בקבוצות טיפוליות אולם ניסיונות אלה לא צלחו. גורמי הטיפול התרשמו כי העותר הוא בעל נורמות עברייניות בולטות שמתקשה לקחת אחריות מלאה על מעשיו, ממעט מחומרתן ולאורך מאסרו הביע חוסר עקביות בנוגע לרצונו בטיפול.

גורמי הטיפול לא התעלמו מרצונו של העותר לקבל תכנית רש"א, אך בהעדרו של הליך טיפולי במהלך מאסרו של העותר צדקה הוועדה כאשר דחתה את בקשתו לקיים דיון חוזר.

אנו דוחים את העתירה.

ניתן והודע היום, ט"ו טבת תשע"ה, 6 ינואר 2015, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.