הרקע לבקשה וטענות הצדדים בתמצית:

בפני עתירת אסיר במסגרתה עתר האסיר נגד החלטת המשיב שלא לשלבו בסבב חופשות. לאחר שמונה לעותר סניגור, עתר הסניגור במסגרת העתירה המתוקנת לחשוף פרטים נוספים בנוגע למידע המודיעיני הקשור לעותר ולהחלטת המשיב שלא לשלבו בסבב חופשות. החלטה זו עוסקת בבקשת הסניגור לחשיפת פרטים נוספים בנוגע למידע המודיעיני.

העותר הינו אסיר פלילי המרצה עונש מאסר בפועל של 20 שנים החל מיום 2.10.2005 בגין הרשעתו, על פי הודאתו, בביצוע עבירת הריגה ועבירות בנשק וכן בתיק מצורף במסגרתו הורשע בביצוע עבירות זיוף, הכשלת שוטר במילוי תפקיד וגניבה. זהו אינו מאסרו הראשון והוא בעל הרשעות קודמות בתחום הרכוש, התעבורה ושוד מזוין. מוגדר כטעון הגנה, בעל שיוך כנופייתי, מסווג לקטגוריה ב'1.

העותר טוען במסגרת העתירה המתוקנת כי יש מקום להתערב בהחלטת המשיב שלא לאשר בקשתו ליציאה לחופשות על רקע קיומם של מידעים מודיעיניים של שב"ס. נטען כי מדובר במידעים שטרם נבדקה אמינותם. בפני ועדת שחרורים שדנה בעניינו של העותר ביום 14.11.22 הוצגו מידעים מודיעיניים שחלקם משמשים בסיס להחלטה נשוא העתירה. הוועדה נתנה לאותם מידעים משקל בהחלטתה אך גם העירה כי מדובר בחומר מודיעיני שטרם אושש. העותר מבקש מביהמ"ש לבדוק האם החומר המודיעיני המעודכן ששימש בסיס להחלטה טרם אושש ונבדקה אמינותו. כן מבוקש לבדוק האם מדובר במידעים שתוכנם התממש, האם פעולות שבוצעו ביססו את המידעים וחיזקו אותם או שמא לא נעשה דבר. מבוקש לבדוק גם האם מדובר בידיעה בודדת או מקבץ ידיעות מוצלבות ממספר מקורות, האם המקורות נחשבים למהימנים, האם הידיעות עדכניות, האם קיים אישוש אובייקטיבי לידיעות במידע גלוי. נטען כי משנת 2016 עד 2021 יצא העותר ל-20 חופשות כאשר גם בתקופה זו הוצגו מידעים מודיעיניים בפני ועדת השחרורים. במהלך חופשות העותר אף אחד מהמידעים שהוצגו בשעתו לא התממש ולא היה בהם כדי למנוע יציאתו לחופשה. המידע המודיעיני באשר להשתייכותו של העותר לארגון פשיעה מוכחש על ידי העותר ומדובר במידע שהיה בידי שב"ס גם בעבר ולא מנע יציאותיו של העותר לחופשות בעבר. נטען כי יש מקום לנקוט בזהירות בבחינת המידעים שמקורם באסירים אחרים שלא ברור מה האינטרס שלהם בשיתוף המידע. נטען כי הפרפרזה הגלויה שצורפה לעתירה פירטה באופן לקוני ביותר את נושא המידע באופן שאינו מאפשר כלל להבין מה תוכנו ולהתגונן מפניו. דבר זה פוגע בזכות הטיעון של העותר ובזכותו להליך ראוי והוגן. על כן, מבוקש למסור פרטים כלליים ביחס לכל אחד מפרטי המידע החסוי כגון תאריך האירוע, תאריך המידע, הדרג המודיעיני שהפיק את המידע וכיוצ"ב.

המשיב טוען בתשובה לעתירה כי העותר שולב בסבב חופשות במהלך מאסרו הנוכחי אך חופשותיו הופסקו מספר פעמים בשל התנגדות גורמי המודיעין בשב"ס. בתאריך 8.6.23 בחן הגורם המוסמך את בקשת העותר לצאת לחופשה והחליט לדחותה בשל התנגדות גורמי המודיעין ומשטרת ישראל. נטען כי אסירים אינם מחזיקים בזכות קנויה לצאת לחופשות ולגורם המוסמך אצל המשיב מסור שיקול דעת רחב בהקשר זה. חופשה הינה פריבילגיה הניתנת לאסיר כאשר התנהגותו הינה ללא דופי, בהעדר חמ"ן שלילי וכאשר הוא משתתף במסגרת טיפולית במידה שהוגדר כמתאים לטיפול וקיימת יכולת לטפל בו. בעת שקילת בקשה לאישור חופשה המשיב מביא בחשבון גם את מידת הסכנה הנשקפת לציבור או לאסיר במהלך החופשה ולכן יש לקבל את עמדת הגורמים הרלוונטיים בטרם מתן החלטה. מעמדת גורמי המודיעין עולה כי בעניינו של האסיר קיים חמ"ן שלילי רב, עדכני ורלוונטי בדבר מעורבות, כוונות והתנהגות שלילית. משטרת ישראל מתנגדת ליציאת העותר לחופשות נוכח חמ"ן רלוונטי של גורמי המודיעין בשב"ס. המשיב אמון על החזקת אסירים במשמורת בטוחה ואחראי גם לעניין הערכת הסיכונים והאיזונים בין ההגנה על שלום הציבור מפני מסוכנות האסיר והגנה על שלום האסיר עצמו לבין חשיבות יציאתו של האסיר לחופשה. על המשיב לוודא שמתן חופשה לאסיר לא יסכן את שלום הציבור או שלום האסיר היוצא לחופשה. בנסיבות העניין מקום בו קיים חמ"ן שלילי ועדכני של גורמי המודיעין בשב"ס, ברי כי אין העותר זכאי ליהנות מטובת הנאה זו. ההחלטה סבירה ומידתית ולא נפל בה פגם המצדיק התערבות. בכל הנוגע לבקשת ב"כ העותר לקבל פרטים בנוגע למידע המודיעיני נטען כי הפרפרזה שניתנה היא המידע היחיד שניתן לתת. מדובר במידע רגיש מאוד שלא ניתן לחשוף יותר פרטים לגביו.

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המידעים הסודיים שהוצגו לעיוני, הגעתי למסקנה שאין מקום להיעתר לבקשה לחשוף חלק מהמידע החסוי.

ראשית יצוין כי ב"כ העותר לא הגיש עתירה לגילוי מידע חסוי בהתאם לסעיפים 45 ו-46 לפקודת הראיות ולכן הדיון בבקשה לגילוי המידע לא התקיים בהתאם לאמור בסעיפים הנ"ל [רע"ב 3594/91 ג'באלי נ' נציבות שב"ס (17.09.1991)]. עם זאת, ב"כ העותר הסכים שהחומר החסוי יוצג לעיונו של ביהמ"ש אשר יקבע האם יש מקום לחשוף חלקים מסוימים מהחומר החסוי.

כאמור, לאחר שבחנתי את החומר החסוי שהוצג לעיוני, הגעתי למסקנה שאין מקום להיעתר לבקשה לחשוף חלק מהחומר החסוי. כפי שהובהר על ידי ב"כ המשיב, מדובר במידע רגיש מאוד שלא ניתן לחשוף פרטים נוספים לגביו. המידע מתייחס להתנהגות שלילית, מעורבות שלילית וכוונות שליליות של העותר במסגרת ריצוי מאסרו. מדובר במידע מבוסס שבוצעו לגביו בדיקות נוספות על מנת לאששו. לאחר בחינת החומר אני סבור שחשיפת החומר ואף חלקים ממנו עלולה להביא לסיכון חיים ולפגוע בסיכוי שמידע מסוג זה ימשיך להגיע לגורמים האמונים על כך אצל המשיב. לכן באיזון האינטרסים אני סבור שיש להעדיף את האינטרס הציבורי ואין מקום לחשוף פרטים נוספים מהמידע, מעבר לפרפרזה הכללית שהועברה.

על כן, הבקשה לחשיפת פרטים נוספים מהמידע החסוי נדחית. אני קובע את העתירה להמשך דיון לגוף העניין ליום 22.10.23 שעה 10:30. בשים לב לבקשה קודמת אני מורה כי העותר ייקח חלק בדיון באמצעות ויעוד חזותי (VC). זכותו לבקש להגיע לבית המשפט וככל שתוגש בקשה תינתן החלטה מתאימה.

ככל שיבקש הסניגור להמיר את הדיון בע"פ בהשלמת טיעון בכתב - הבקשה תישקל.

המזכירות תעביר עותק לצדדים ולעותר באמצעות שב"ס.