1

1.             בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ש' בן שלמה) בעפ"ת 39898-03-14 מיום 29.6.2014, בו נדחה ערעורו של המבקש על הכרעת הדין והתקבל חלקית ערעורו על גזר הדין של בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה (השופטת מ' כהן) בתת"ע 2822-03-13 מיום 26.2.2014.

2.             בית המשפט המחוזי הקל בעונשו של המבקש והורה שרישיון הנהיגה שלו ייפסל לארבעים וחמישה ימים לא יאוחר מיום 10.7.2014. ביום 8.7.2014 הוגשה הבקשה שלפניי ללא נימוקים, יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע העונש, למצער עד הגשת הנימוקים. יצוין כי המבקש אינו מיוצג (ולא היה מיוצג בערכאות הקודמות).

3.             במספר מקרים ציינתי כי אין כל עיגון בחוק במסגרת הגשת בקשת רשות ערעור פלילית, לפיו ניתן להגיש בקשת רשות ערעור ללא נימוקים, בצמוד לבקשה לעיכוב ביצוע (ראו למשל: רע"פ 955/13 פדילה נ' מדינת ישראל (28.2.2013)).

2

4.             בעניין לפניי מספר נסיבות ייחודיות: ראשית, המבקש אינו מיוצג; שנית, עונש הפסילה הוא עונש קצר יחסית; שלישית, הבקשה, כפי שעולה מהנימוקים הקצרים שהוגשו, מופנית כלפי הכרעת הדין; רביעית, טרם חלפו 45 הימים הקצובים בחוק להגשת הבקשה; כל אלה הביאוני למסקנה שנכון יהיה, בנסיבות העניין, להורות על הגשת נימוקים לבקשה עד ליום 29.7.2014, וכן להורות על עיכוב ביצוע הפקדת רישיונו של המבקש עד החלטה אחרת.

5.             יובהר כי אין בהחלטה זו כדי לקבוע או לרמז באשר לסיכויי ההליך, ועל המבקש כמובן לעמוד במבחנים שנקבעו בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982) לקבלת בקשתו. על פני הדברים, אעיר שמטענותיו הכלליות של המבקש עולה כי לשיטתו נפלו פגמים בהכרעת הדין. לא די בכך שהבקשה תתקבל.

6.             סוף דבר, הבקשות מתקבלות כאמור בפסקה 4.

           ניתנה היום, י' בתמוז התשע"ד (8.7.2014).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  14048120_H01.doc  שצ