רע”פ 1802/24 – שופרסל בע”מ נגד עיריית בית שמש
בבית המשפט העליון |
לפני: |
|
נגד |
המשיבה: |
עיריית בית שמש |
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט המחוזי בירושלים ב-עפמ"ק 57555-09-23 מיום 30.1.2024 שניתן על ידי השופטת ר' פרידמן-פלדמן |
בשם המבקשת: |
עו"ד אורי גיל |
1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט המחוזי בירושלים (השופטת ר' פרידמן-פלדמן) ב-עפמ"ק 57555-09-23 מיום 30.1.2024, בגדרו בית משפט המחוזי הרשיע את המבקשת והורה על החזרת עניינה לבית משפט השלום בבית שמש לשם מתן גזר דין.
2. בתמצית יתואר, כי נגד המבקשת נרשמו דוחות בגין עגלות קנייה שבבעלותה, אשר נמצאו מוטלות במרחב הציבורי. לנוכח בקשתה להישפט, הוגשו הדוחות ככתבי אישום במסגרתם יוחסה לה עבירה לפי סעיף 39(א) לחוק עזר לבית שמש (שמירת הסדר והניקיון), התשנ"ז-1997. בהכרעת דין מיום 27.6.2023 (סגנית הנשיא מ' אב-גנים ויינשטיין), בית משפט השלום הורה על זיכוי המבקשת מחמת הספק. המשיבה הגישה ערעור לבית משפט המחוזי, אשר קיבל את הערעור, הרשיע את המבקשת בעבירות המיוחסות לה, והורה על החזרת התיק למתן גזר דין בבית משפט השלום.
3. בקשת רשות הערעור שלפניי מופנית כלפי פסק דינו של בית משפט המחוזי. אולם, הלכה היא כי בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" לא תידון כל עוד ההליכים בשתי הערכאות הקודמות לא מוצו עד תום (ראו והשוו, למשל: רע"פ 8507/21 דגו נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (13.12.2021); רע"פ 7126/05 סלע נ' מדינת ישראל(8.11.2005)). במקרה דנן, טרם נגזר עונשה של המבקשת. רק לאחר שבית משפט השלום ישלים מלאכתו, המבקשת תוכל, ככל שתחפוץ בכך, להגיש ערעור לבית משפט המחוזי; ורק לאחר מכן, תיפתח בפניה האפשרות להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה.
4. הבקשה נדחית אפוא.
ניתנה היום, כ"ו באדר א התשפ"ד (6.3.2024).
|
|
ש ו פ ט |
_________________________
24018020_J01.docx