1

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הסותרות של המדינה (עו"ד קובטי המתנגד לבקשה ועו"ד תייסיר המותיר ביטול גז"ד לשק"ד ביהמ"ש), סבורני כי יש לקבל את הבקשה בחלקה ולאפשר למבקשת לטעון לעונש.

מהטעמים שפירט עו"ד קובטי בתגובתו, אינני סבור כי קיים הצדק סביר לאי התייצבות המבקשת לדיון. הנאשמת היתה מיוצגת ע"י עו"ד חטיב. הסנגור ידע על הדיון, ביקש דחיית הדיון ונדחה, ולמרות זאת בחר שלא להתייצב. למותר לציין, כי הגשת בקשות איננה גושפנקא להעדר מהדיון (רע"פ 8333/09 פיראס חביבי נ' מ"י וראה שם החלטת ביהמ"ש המחוזי דכאן, שאושרה בערעור לעליון מפי כב' השופטת ד. סלע), רק אם אחז הסניגור בהחלטת בית משפט המתירה לו לעשות זאת.

בנוסף, לא הוכח שנגרם עיוות דין. לא היתה התייחסות לחומר הראיות ולסיכויי ההגנה. כפירה ואמירות כלליות בדבר חוסר אשמה לא די בהם. יחד עם זאת, נוכח טענותיה של המבקשת בדבר החמרה עונשית, שנבעה, לגישתה, מהעדר טיעון מצידה, סבורני, כי יש לשמוע את טיעוניה המבקשת לעונש, וזאת כמובן, מבלי שאני מביע כל עמדה ביחס לעונש שיוטל על המבקשת בסופו של יום.

אשר על כן אני מורה כדלקמן:

גזר הדין מבוטל.

נקבע לשמיעת טיעונים לעונש ליום 20/11/14 שעה 10:00.

המבקשת חייבת בהתייצבות.

2

המזכירות תודיע לצדדים ותזמנם.

ניתנה היום, ה' אלול תשע"ד, 31 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.