1

בפני בבקשה לבטול פס"ד שניתן בהיעדר ביום 10.5.22.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

הנאשם הורשע בהעדרו בעבירות של גרימת תאונת דרכים, התנהגות הגורמת נזק בניגוד לתקנה 21(ב)(2), אי מתן זכות קדימה בפנייה שמאלה בניגוד לתקנה 64(א)(2) לתקנות התעבורה, אי ציות לתמרור 201 עבירה בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה, אי ציות לתמרור 429 בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה ועבירה של נהיגה בקלות ראש, עבירה בניגוד לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה.

2

בית המשפט העליון עמד על תכליתו של סעיף 240 לחסד"פ ועל הכללים הפרוצדורליים והמהותיים הנוגעים בבקשה לבטול פס"ד, שניתן בהיעדר ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18) (להלן: "הלכת סוריא").

הנאשם טוען בבקשתו כי לא ידע על מועד הדיון ,ואם קיים אישור מסירה בתיק - הוא מזוייף.

המבקש מכחיש את ביצוע העבירות.

לא צורפו מסמכים לבקשה.

על פי אשור המסירה בתיק הזמנה נשלחה כדין לידי המבקש.

אם המבקש התעלם מהזימון, אין לו אלא להלין על עצמו.

אין הסבר מניח את הדעת לאי ההתייצבות.

לעניין הטענה החלופית בדבר הזיוף, זו הועלתה בעלמא ואין בכך כדי להרים הנטל להוכיח זיוף הנופל על כתפיי הטוען.

המבקש לא תמך טענותיו במסמכים.

המפורט בבקשה אין בו כדי להניע את ההליך מחדש.

כפירה כללית אין בה כדי להניע את ההליך מחדש.

אין הגנה לגופו של ענין.

המדובר בעבירות חמורות.

העונש שהוטל הולם את חומרת העבירה, עושה העבירה ותואם את עמדת המחוקק ומתחם הענישה.

5129371אין עיוות דין.

54678313הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"א סיוון תשפ"ב, 20 יוני 2022, בהעדר הצדדים.