1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד רונן גינגולד
הנאשם וב"כ: עו"ד גל וולף

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

לאור הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום, אני מרשיעה אותו בשתי עבירות של הפרת צו בית משפט שנועד להגן על אדם, לפי סעיף 287 (ב) לחוק העונשין התשל"ז - 1977.

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ז, 07/09/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה והכרעת דין

(ב-ת.פ 26996-03-16)

2

לאור הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום, אני מרשיעה אותו בעבירת איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין התשל"ז - 1977, לבקשת הנאשם אני מורה על צירופה לתיק העיקרי.

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ז, 07/09/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע, על פי הודאתו, ובמסגרת הסדר טיעון, בעבירות המיוחסות לו בתיק זה ובתיק המצורף, כפי שיפורט להלן:

בתיק העיקרי הורשע הנאשם בשתי עבירות של הפרת צו בית משפט שנועד להגן על אדם.

מעובדות שני האישומים עולה כי הנאשם והמתלוננת היו פרודים ולהם ילד משותף, וניתן על ידי בית המשפט, במסגרת הליך הטרדה מאיימת, צו הגנה המורה על הרחקת הנאשם מהמתלוננת ואוסר על יצירת קשר עמה.

בתאריך 15/3/2016 הנאשם הפר את צו ההגנה כאשר הגיע לג'ימבורי בו שהתה המתלוננת עם הילד, וחיבק אותו, וכשאמרה לו לעזוב את המקום הוא עזב. בהמשך, כשיצאה המתלוננת עם הילד למגרש החניה, שהה הנאשם ברכבו וצפה בה.

כשלושה שבועות עובר למועד מתן צו ההגנה, הגיעה המתלוננת לאסוף את הילד מגן הילדים, הנאשם הגיע לגן, חיבק את הילד והביא לו בובה.

הנאשם התלווה אל המתלוננת והילד לפארק הציבורי, וכשביקשה המתלוננת לקחת את הילד הביתה- הנאשם פנה אליה וביקש ממנה לקחת את הילד בשבת.

כמו כן, הנאשם הודה וצירף תיק נוסף בעבירת איומים, לפיו במהלך חודש ינואר 2016 שלח הנאשם לאביה של המתלוננת הודעות באמצעות הפייסבוק בהן איים כי יפגע במתלוננת אם תמשיך למנוע ממנו לראות את הילד.

3

בעניינו של הנאשם הגיעה חוות דעת פסיכיאטרית המפרטת את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם, והאבחון שנערך לו שלא אפרטו במסגרת גזר הדין מפאת צנעת הפרט. בסיומה של חוות הדעת נמצא הנאשם אחראי למעשיו וכשיר לעמוד לדין, וכן צוין כי כיום מצבו הנפשי של הנאשם יציב מבחינה נפשית, והומלץ על טיפול במסגרת גמילה מסמים.

בהמשך לחוות הדעת שהתקבלה, הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו עתרו במשותף להאריך את המאסר על תנאי התלוי ועומד נגד הנאשם בן 12 חודשים למשך שנתיים נוספות.

ב"כ המאשימה טען כי נסיבות העבירות המפורטות בכתבי האישום אינן ברף הגבוה, ועל פי חוות הדעת הפסיכיאטרית האירועים אירעו על רקע שינוי לרעה במצבו הנפשי של הנאשם.

כמו כן, ב"כ המאשימה ציין כי ההסדר אליו הגיעו הצדדים הנו על דעת המתלוננת, שמסרה כי כיום המצב בינה לבין הנאשם הוא תקין.

ב"כ הנאשם טען כי הרקע לכתבי האישום הוא נושא הסדרי הראיה בין הנאשם לבין בנו. העבירות בוצעו בעת שמצבו הנפשי של הנאשם היה ירוד ואילו כיום מצבו הנפשי יציב ולא ארעו אירועים נוספים.

לאחר ששקלתי את כל הנסיבות הצריכות לעניין ואת טיעוני הצדדים, עברו הפלילי, נסיבות כתבי האישום, מצבו הנפשי של הנאשם כעולה מחוות הדעת הפסיכיאטרית, הודאתו של הנאשם והחיסכון בזמן שיפוטי יקר, ההסדר הינו סביר ואני מוצאת לנכון לכבדו ומורה על הארכת המאסר על תנאי בן 12 חודשים שהוטל על הנאשם במסגרת גזר הדין מיום 19/10/2014, ב-ת.פ 34206-03-13, של בית משפט זה, למשך שנתיים נוספות.

זכות ערעור לבית המשפט מחוזי מרכז - לוד תוך 45 ימים מהיום.

ניתן והודע היום ט"ז אלול תשע"ז, 07/09/2017 במעמד הנוכחים.

4

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ז, 07/09/2017במעמד הנוכחים.

4

הוקלדעלידיליאתאבזו