1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - יהל ג'לדטי ומתמחה יאיר מלכה

הנאשם ובא כוחו עו"ד - מיכאל בוסקילה

2

החלטה

רקע

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות מיום 15.4.12 עבירות של הסעת תושב זר השוהה שלא כדין לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק עונשין התשל"ז- 1977, נהיגה בזמן פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [ נוסח חדש] תשכ"א - 1961 ונהיגה ללא ביטוח עבירות בניגוד לסעיף 2 לפקודת רכב מנועי תש"ל- 1970.

הסכמות הצדדים:

ביום 1.4.15 הציגו הצדדים הסדר במסגרתו הוגש כתב אישום מתוקן. הנאשם הודה בכתב אישום מתוקן, הופנה לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר. המאשימה ציינה כי עמדתה העונשית היא מאסר בפועל.

תסקיר שירות המבחן:

שירות המבחן סקר באריכות את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם. הנאשם נשוי ואב ל-7 ילדים, אינו עובד ומתקיים מקצבאות ביטוח לאומי, שירת בצה"ל כלוחם גשש ובהמשך שירת בקבע סך הכל במשך 10 שנים. מאז שחרורו מהצבא וזה למעלה מעשור נשאר מובטל. הנאשם נעדר הרשעות קודמות ולא צורך חומרים פסיכואקטיביים. ביחס לעבירה טען בפני שירות המבחן כי לא היה מודע לכך שהטרמפיסטים להם עצר הינם שוהים בלתי חוקים וסבר בתום לב שהפסילה הסתיימה לאור הזמן שחלף וכי מדובר באי הבנה. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתייחס באופן מצמצם לחלקו ואחריותו לאופן ביצוע העבירות ויחד עם זאת, התרשם כי ההליכים המשפטיים היוו עבורו גורם מרתיע ומציב גבולות. שירות המבחן העריך כי קיימת רמת מסוכנות נמוכה להתנהגות פורצת גבולות בעתיד. לפיכך,, המליץ על סיום ההליכים המשפטיים בענישה בעלת אפיק שיקומי, של"צ בהיקף נרחב, מבחן במטרה לשלב את הנאשם במסגרת שיקומית תעסוקתית ומאסר מותנה.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה טענה כי מתחם העונש ההולם לעבירת הסעת השב"חים נע בין 1-6 חודשי מאסר בפועל ולעבירה של נהיגה בזמן פסילה בין 15 יום ל- 20 חודשי מאסר בפועל ופסילה בת 6-60 חודשים. המאשימה עתרה לענישה באמצע המתחם זאת בשל האמור בתסקיר, בשל הקושי בלקיחת אחריות ובשים לב לעברו הנקי. ב"כ המאשימה הציגה פסיקה לתמיכה בטיעוניה.

3

ב"כ הנאשם מנגד, בקש שלא להחמיר עם הנאשם, לאמץ את המלצת שירות המבחן ולא להטיל מאסר בפועל. לדבריו, הנאשם נעדר עבר פלילי. ביחס לנהגיה בזמן פסילה הסביר כי מדובר בחוסר הבנה שנבעה מתום לב ולא מתוך זלזול בהחלטת ביהמ"ש. חלפו כמעט 5 שנים מאז ביצוע העבירה. ב"כ הנאשם ציין כי הנאשם שירת בקבע, נפצע, עקב הפציעה הפסיק לעבוד, מצבו הכלכלי לא טוב. עוד ציין כי התנהל הליך אזרחי ובמסגרתו שילם פיצויים עבור הנזק לניידת על אף שעבירה זו נמחקה מכתב האישום.

דיון

במקרה דנן, הערך החברתי המוגן שנפגע כתוצאה מהעבירה של הסעת שב"ח הוא שלום הציבור ובטחונו וזכותה של מדינה ריבונית לקבוע את זהות הבאים בשעריה. הערך החברתי המוגן שנפגע כתוצאה מעבירה של נהיגה בזמן פסילה הוא שלום הציבור. ערך החברתי המוגן שנפגע מעבירה של הכשלת שוטר הוא שמירה על יכולתם של גורמי המשטרה לבצע את תפקידם.

על חומרת מעשיהם של המסיעים, המלינים והמעסיקים שוהים בישראל שלא כדין ועל הסיכון הטמון בכך, עמד בית המשפט העליון, לא אחת, תוך שקבע, כי יש לנקוט כלפיהם במדיניות של ענישה מחמירה, הכוללת לרוב מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח (רע"פ 3674/04 אבו סאלם נ' מדינת ישראל, רע"פ 8191/06 קריספי נ. מדינת ישראל , רע"פ 3173/09 פראג'ין נ' מדינת ישראל)

בחינת מידת הפגיעה בערכים המוגנים בנסיבות תיק זה אינה ברף הגבוה, בשים לב שבפועל לא נגרמה פגיעה קונקרטית בביטחון הציבור.

באשר לנסיבות ביצוע העבירות לקחתי בחשבון כי הנאשם הסיע 2 שוהים בלתי חוקיים. לקחתי בחשבון כי אין אינדיקציה לכך שהנאשם הסיע את השוהים משטחי הרשות לתוך ישראל, אלא ההסעה נעשתה בתחומי המדינה וכי אין אינדיקציה כי הוסעו בשכר. לקחתי בחשבון את העובדה שהפסילה הוטלה עליו למעלה משנה וחצי קודם לכן, בהיעדרו וכי סבר בתום לב שהפסילה הסתיימה.

בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים של הסעת 2 שוהים בלתי חוקיים הוטלו על נאשמים עונשים החל ממאסר על תנאי (ובמקרים חריגים אף הימנעות מהרשעה) וכלה במאסר בפועל לתקופות קצרות, ראו למשל במקרים הבאים:

·        רע"פ 2844/16 ביאלה נ' מדינת ישראל, נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם שהורשע בעבירה של נסיון להסעת 3 שב"חים. בית המשפט קמא גזר עליו 80 ימי מאסר בע"ש, ערעורים בבית המשפט המחוזי והעליון נדחו.

4

·        רע"פ 9038/15 מוחמד סרחאן נ' מדינת ישראל, נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם שהורשע בעבירה של שהייה בלתי חוקית והסעת שוהה בלתי חוקי נוסף. (הנאשם ובן משפחה נוסף שהגיעו לבקר את אשתו החולה של הנאשם). בית המשפט קמא גזר עליו 3 חודשי מאסר, ערעורים בבית המשפט המחוזי והעליון נדחו.

·        רע"פ 7726/13, גמעה נסאסרה נ' מדינת ישראל, נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם שהורשע בעבירה של הסעת 4 שוהים בלתי חוקיים מכיוון השומרון לתוככי ישראל. הוא נדון ל- 7 חודשי מאסר בפועל.

·                           רע"פ 2210/11 באזין נ' מדינת ישראל, נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, שהורשע בביצוע שתי עבירות של הסעה שלא כדין (3 שב"חים ו- 5 שב"חים). הוא נידון לשישה חודשי מאסר בפועל

·        רע"פ 3656/05 מנחם נ' מדינת ישראל, התקבלה בקשת רשות ערעור של נאשם אשר הורשע בביצוע עבירה של הסעת שוהה בלתי חוקי (נסיעה קצרה שלא על רקע עסקי). בית משפט קמא גזר מאסר למשך 40 יום לריצוי בעבודות שירות. בית המשפט המחוזי החמיר בעונשו וגזר עליו 45 ימי מאסר לריצוי בפועל. בית המשפט העליון קיבל את הערעור והורה כי 45 ימי המאסר ירוצו בעבודות שירות.

·        עפ"ג (ב"ש) 58809-10-13 עוואני אבו מחארב, הנאשם הורשע בשני אישומים, בכל אחד מהם הסיע 3 שוהים בלתי חוקיים. בית משפט קמא גזר 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות ו- 6 חודשי פסילה. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור, אך בשל נסיבותיו האישיות והפחית את המאסר ל- 4 חודשים בעבודות שירות ואת הפסילה ל- 3 חודשים.

·                           עפ"ג (מרכז) 1671-09-13 סאלח נ' מדינת ישראל, התקבל חלקית ערעורו של נאשם, אשר הורשע בעבירה של הסעת ארבעה שב"חים. בית משפט השלום גזר עליו 15 חודשי מאסר בפועל,. בית משפט מחוזי קיבל את הערעור בנוגע לעונש המאסר, והוא נידון לשנת מאסר בפועל.

5

ראו גם: ת"פ (טבריה) 55696-05-16 מדינת ישראל נ' מוחמד טאהא (הסעת 5 שב"חים - 3 חודשי ע"ש); ת"פ (רמלה) 66277-09-14 מדינת ישראל נ' מחמד עטיה (3 אישומים - הסעת שב"ח, 3 שב"חים, 4 שב"חים- 4 חודשי ע"ש); ת"פ(רמלה) 48148-05-14 מדינת ישראל נ' מוסא ג'אבר (הסעת 4 שב"חים בתמורה לשכר - 2 חודשי ע"ש); ת"פ (קג"ת) 35818-02-14 מדינת ישראל נ' אלגבור (2 אישומים של הסעת 3 שבח"ים - 3 חודשי ע"ש); ת"פ (כ"ס) 53091-12-13 מדינת ישראל נ' סלאיימה (הסעת 5 שב"חים- 2 חודשי ע"ש); ת"פ (פ"ת) 30626-08-13 מדינת ישראל נ' בדיר (הסעת 5 שב"חים - מע"ת ושל"צ); ת"פ (י-ם) 52636-04-13 מדינת ישראל נ' עבדאללה (הסעת 2 שב"חים - מע"ת ושל"צ); ת"פ (ב"ש) 38900-03-13 מדינת ישראל נ' אבוגודה (הסעת שב"ח יחיד- 5חודשי ע"ש); ת"פ (י-ם) 64092-12-12 מדינת ישראל נ' כרישאת (הסעת שב"ח יחיד בתמורה לתשלום - 21 ימי מאסר בע"ש); ת"פ (י-ם) 59838-12-12 מדינת ישראל נ' אלצראיעה (הסעת 3 שב"חים - מע"ת).

ראו מקרים בהם בתי המשפט נמנעו מהרשעה: ת"פ(רמלה) 16068-07-15 מדינת ישראל נ' אחמד שוויקי (הסעת 2 שב"חים); ת"פ (קג"ת) 15756-08-14 מדינת ישראל נ' שוורצמן (הסעת 2 שב"חים); ת"פ (י-ם) 56474-01-13 מדינת ישראל נ' נירוך (הסעת שב"ח); ת"פ (עכו) 49228-07-12 מדינת ישראל נ' מוחמד ריא (הסעה והעסקת שב"ח יחיד); ת"פ (כ"ס) 32436-01-11 מדינת ישראל נ' עטאללה (הסעה וסיוע להעסקה); ת"פ (כ"ס) 2019/09 מדינת ישראל נ' רצאבי (הסעת שב"ח יחיד).

מתחם הענישה על עבירה של נהיגה בזמן פסילה כולל רכיב מאסר שנע ממאסר מותנה ועד לשנת מאסר בפועל (עפ"ת (באר שבע) 59810-07-12 דרור אביטל נגד מדינת ישראל ) ורכיב פסילה שנע בין 6-60 חודשים (עפ"ת (באר שבע) 43966-08-13 חאלד זידאן נגד מדינת ישראל).

מתחם העונש ההולם לאירוע בכללותו הוא חיבור של מתחמי ענישה בגין העבירות השונות הגם שאין מדובר בחיבור אריתמטי.

לאור כל המפורט לעיל אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לאירוע בכללותו בנסיבות המפורטות, נע ממאסר מותנה ועד שנת מאסר ומפסילה בת 6-60 חודשים.

במקרה דנן, לא קיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם, לחומרה או לקולא.

גזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם

בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם, לקחתי בחשבון את השיקולים הבאים:

·        את היותו נעדר עבר פלילי.

6

·        את עברו התעבורתי אשר אינו מכביד ולא כולל הרשעות דומות (הנאשם נוהג משנת 1998 ולחובתו10 הרשעות קודמות, אין בעברו עבירות דומות, רובן מסוג ברירת משפט)

·        את נטילת האחריות על מעשיו.

·        את חלוף הזמן ממועד ביצוע העבירה (כמעט 5 שנים).

·        את פגיעת העונש בנאשם לרבות בשל גילו ומצבו המשפחתי והבריאות: הנאשם יליד 1971 נשוי ואב ל-7 ילדים, נפצע בגוש עציון, כך לדברי סנגורו (לא הוצג אישור רפואי), לא עובד למעלה מ-10 שנים ומצבו הכלכלי קשה.

·        את האמור בתסקיר שירות המבחן. מחד, את גישתו המצמצמת לאחריותו בביצוע העבירה ומאידך, התרשמות שירות המבחן כי ההליך המשפטי היה מרתיע וכי הסיכון להישנות עבירות נמוך.

·        את שיקול הרתעת היחיד והרביםבגדרו של המתחם.

שירות המבחן המליץ בנסיבותיו של הנאשם על ענישה בעלת אפיק שיקומי טיפולי אשר כוללת מבחן לצורך שילובו של הנאשם בהליך במסגרת שיקומית תעסוקתית, של"צ בהיקף 200 שעות ומאסר מותנה.

לאחר ששקלתי מכלול השיקולים, ראיתי לנכון לאמץ את המלצת שירות המבחן אשר נראית לי הולמת וראויה בנסיבות שבפניי.

אשר על-כן, מצאתי לנכון ולמידתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        4 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך 3 שנים מהיום עבירה על חוק הכניסה לישראל התשי"ב -1952 או, עבירה של נהיגה בזמן פסילה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה

ב.         2 חודשי מאסר על תתנאי, לבל יעבור הנאשם במשך 3 שנים מהיום עבירה של הכשלת שוטר לפי סעיף 275 לחוק העונשין התשל"ז 1977.

ג.         קנס כספי בסך של 800₪ או 8 ימי מאסר תמורתו.

הקנס יקוזז מהפיקדון שהפקיד הנאשם במסגרת צו הבאה והיתרה תושב לנאשם ככל שאין עיקולים על הפיקדון.

ג.       פסילה בפועל מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 9 חודשים.

7

הפסילה בפועל תחל לא יאוחר מיום 1.4.17, ועל הנאשם להפקיד רשיון הנהיגה במזכירות בית המשפט השלום בקרית גת לא יאוחר משעה 13:00 באותו מועד.

          מוסבר לנאשם שהוא חייב להפקיד את רשיון הנהיגה במזכירות בית המשפט. לא יופקד הרשיון, הוא יחשב כפסול מלנהוג מיום 1.4.17 אך הפסילה לא תימנה ולכן לא תסתיים.

ד.      פסילה על תנאי בת 4 חודשים למשך 3 שנים שלא יעבור עבירות על חוק הכניסה לישראל או עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

ה.      הנאשם יחתום על התחייבות כספית בסך 3,000 ₪ להימנע מביצוע עבירות לחוק הכניסה לישראל או עבירה של נהיגה בזמן פסילה והכל תוך שנתיים מהיום.

ההתחייבות תחתם במזכירות בית משפט עוד היום. לא יחתום הנאשם כאמור, יאסר למשך 15 יום.

ו.       הנני מטילה על הנאשם צו לביצוע 200 שעות שירות לתועלת הציבור וזאת במשך שנה. השל"צ יבוצע במסגרת בית ספר אלהודא ברהט בעבודות עזרה לאב הבית.

בהתאם לתכנית שגובשה על ידי שירות המבחן ובפיקוח שרות המבחן.

אם יתעורר צורך בשינוי מקום ההשמה, שרות המבחן יעשה כן וידווח לבית המשפט.

הנאשם מוזהר כי אם לא ימולאו תנאי הצו במלואם, ניתן יהיה לבטלו ולהטיל עליו עונש נוסף, בגין העבירות בהן הורשע, במקום צו השל"צ.

ז.       הנני מטילה על הנאשם צו מבחן וזאת למשך שנה. הנאשם ימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום. במסגרת המבחן ישולב הנאשם בכל הליך טיפולי ששירות המבחן ימצא לנכון מעת לעת.

הנאשם מוזהר כי אם לא ימולאו תנאי הצו במלואם, ניתן יהיה לבטלו ולהטיל עליו עונש נוסף, בגין העבירות בהן הורשע, במקום צו המבחן.