1

 

 

 

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בשתי עבירות של העסקת תושב זר שלא כדין לפי סעיף 12א(ב) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952.

 

2.         הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשם יודה בכתב האישום (שבכותרת) ויורשע בגינו, וכן יצרף אישום נוסף בעבירה דומה בפל"א 436376/11 (תחנת טייבה שרון).

            לעניין העונש- תעתור המאשימה למאסר שירוצה בעבודות שירות לצד מע"ת וקנס, וב"כ הנאשם יטען באופן חופשי.

 

3.         בהמשך לבקשת ב"כ הנאשם -התקבל תסקיר שירות המבחן בנוגע לנאשם.

מתסקיר שירות המבחן בעניינו מיום 20.3.14 עולה כי הנאשם, בן 26, בעל חנות ירקות בקלנסואה, נשוי ואב לשני ילדים בגילאי שנה ושלוש שנים.

            אשתו כבת 21, עקרת בית, ולעיתים עובדת בחנות הירקות עם הנאשם. סיים 10 שנות לימוד לאחר שהתקשה לעמוד בדרישות בית הספר לצד עבודתו עם אביו בחנות הירקות, לכן נשר מהלימודים, והחל לעבוד עם אביו.

רביעי מבין 5 אחים ואחיות בגילאי 24-35, שתפקודם תקין.

אביו נפטר לפני כ-8 שנים מאירוע מוחי, אמו כבת 50, עקרת בית. האב נפטר בהיותו של הנאשם כבן 18, והואיל ואחיו לא רצו להמשיך בעבודה זו ,קיבל הנאשם על עצמו את העבודה בחנות הירקות שהייתה בבעלות אביו, ולבסוף קנה את חלקם של יתר האחים והיום היא בבעלותו. בגיל 21 נישא והקים משפחה.

תיאר את מאמציו להחזיק את העסק, והרושם הוא כי הוא משקיע ומטפח אותו.

2

שיתף בקורות עמו ובקשייו כמו גם בהתמודדות היומיומית בעסק ובמשפחה. לדבריו התמודד בצורה טובה עם הלחצים המשפחתיים הקשורים בירושת אביו, ולמרות שהינו בין האחים הצעירים- לקח תפקיד הורי לאחר מות האב, ומצופה ממנו לעמוד בתפקיד זה ולעזור למשפחת המוצא.

מרישומו הפלילי עולה כי הוא נעדר הרשעות קודמות, ואין נגדו תיקי מב"ד פתוחים.

 

בהתייחסו לעבירות- מודה בביצוען ולוקח אחריות ומסר כי התקשה למצוא עובדים מקומיים, ובשל עונה לחוצה בעסק העסיק עובדים בלא אישורים.

הביע חרטה על העבירות, ומסר כי הבין את חומרת מעשיו כתוצאה מההליכים המשפטיים.

מודע להתנהלותו הבעייתית והאימפולסיבית בקבלת החלטה זו.

השירות התרשם כי הרקע לביצוע העבירה הינה נטייתו לפעול מתוך חשיבה כלכלית ותועלתית, ולא כדפוס של מעבר על החוק.

תאר עצמו כבעל כוחות חיוביים וקשרים חברתיים טובים. אינו מתערב עם אוכלוסייה עבריינית, וניכר כי בדרך כלל הוא אדם שומר חוק.

השירות התרשם כי הנאשם בחור צעיר שתפקודו תקין בדרך כלל, שיתף פעולה כראוי, הביע חרטה על מעשיו ולמד לקח. הדגיש מחויבותו לפרנסת משפחתו והביע חשש כי ייגזר עליו עונש בעבודות שירות שיפגע במצבו ויביא לרגרסיה מסוימת.

 

באשר לסיכון להישנות העבירות- עלו גורמים כמו הלחצים הקשורים בעבודתו לעמוד בציפיות משפחתו, שעלול להלחיצו ולשבש את שיקול דעתו. אך מנגד, העדר עברו הפלילי, העדר מב"דים, תפקודו התקין, התארגנותו החיובית ומאמציו לשמור על העסק בו משקיע -מגבירים את הסיכוי לשיקומו.

לאור האמור, לא סבר השירות כי יש צורך בהתערבות טיפולית של השירות. ערים לעובדה כי נשלח לממונה על עבודות שירות, והשירות מעריך כי עונש של עבודות שירות יביא לפגיעה בתפקודו כאב וכבעל עסק.

לאור האמור, ממליץ השירות על הטלת עונש של"צ בהיקף 300 שעות לצד מע"ת וקנס.

 

4.         בטיעוניו לעונש טען ב"כ המאשימה כי הנאשם נתפס מעסיק עובד זר ביום 23.10.11 וביום 2.6.12 בחנותו.

עבירות אלה חמורות בשל פגיעתן באינטרס המוגן שעניינו הגנה על ביטחון הציבור והגנה מפני פיגועי טרור מצד מסתננים.

3

מלכתחילה הייתה מדיניות הפסיקה בפס"ד חטיב כי העונש הראוי הוא מאסר בפועל, אולם עמדה זו התרככה וכיום מקובלת ענישה על דרך של עבודות שירות גם לנאשם נעדר עבר פלילי.

נסיבה לחומרא בעניינו של הנאשם הוא הניסיון להפיק רווח כלכלי מהעבירה, ונסיבה זו מוצאת ביטויה גם בתסקיר לפיו מתרשם השירות כי הרקע לביצוע העבירה הינו נטייתו של הנאשם לפעול מתוך חשיבה כלכלית ותועלתית.

על כן על הענישה לכלול מע"ת לתקופה ממושכת וכן קנס שיבטיחו כי הנאשם לא יתפתה לשוב על מעשיו.

מתחם העונש ההולם נע בין מאסר שירוצה בעבודות שירות לבין מאסר בפועל בן 6 חודשים.

מדובר בנאשם צעיר, יליד 1987, בעל משפחה ונעדר עבר פלילי.

בעבירות אלה קיים צורך בהרתעה אישית וציבורית, בהיותן בבחינת "מכת מדינה" ובהיותם של מסיעים, מלינים ומעסיקים בבחינת "חוטאים ומחטיאים".

לאור האמור, בית המשפט מתבקש לכבד את הסדר הטיעון ולהשית על הנאשם עונש ברף הנמוך של המתחם של מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, לצד מע"ת משמעותי וקנס.

           

ב"כ הנאשם טען לעונש כי מהתסקיר ורישומו הפלילי של הנאשם עולה כי אין לו דפוסים עבריינים. כמו כן בנסיבות אלה לא הפיק הנאשם תועלת חומרית מהעבירות.

הנאשם הינו אדם נורמטיבי, ללא כל עבר פלילי, וללא תיקי מב"ד פתוחים נגדו, אב לשני ילדים מפרנס גם את אמו האלמנה התלויה רק בו, ועל כן ריצוי עבודות שירות יחמיר גם את מצבו של הנאשם וגם את מצבה של אמו.

לאור האמור, בימ"ש מתבקש לכבד את הסדר הטיעון ולאמץ את המלצת שירות המבחן בתסקיר לגיבוש תכונית של"צ, ולחילופן- הנאשם מסכים לריצוי עבודות שירות שיחלו בחודש אוגוסט.

 

5.         הנאשם הוסיף כי אם יוטל עליו מאסר, מעדיף כי ירוצה בעבודות שירות.

מחוות דעת הממונה על עבודות השירות מיום 30.4.14 עולה כי לאחר שהנאשם הביע הסכמתו לביצוע מאסר בעבודות שירות, הוסברו לו תנאי הריצוי, ונמצא כי יכול לעבוד בכל עבודה ללא מגבלה, שובץ הנאשם לביצוע עבודות שירות במעון "חברת נעורים" בתל מונד החל מיום 7.9.14.

 

6.         הכרעה

המחוקק התווה את עקרון ההלימה כעיקרון מנחה בסעיף 40 ב' לחוק עונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק") המחייב קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו.

4

 

הערכים החברתיים בהם פגע הנאשם במעשיו עניינם שמירה על שלום הציבור וביטחונו, כמו גם ביטחונו של הפרט, וכן הגנה על אזרחיה מפני המחיר הכלכלי, החברתי, והביטחוני שגובות עבירות על חוק הכניסה לישראל.

בנוסף, מדובר בפגיעה בריבונותה של המדינה ובזכותה לפקח על הנכנסים והיוצאים בשעריה.

 

מתחם הענישה בעבירת העסקת עובד זר נע בין חודשיים לתשעה חודשי מאסר.

בחינת נסיבות ביצוע העבירה, בהתאם לסעיף 40ט(א) לחוק, מעלה כי מדובר בהעסקתם של שני שבח"ים, בשני מקרים נפרדים, בחנות הירקות בבעלותו של הנאשם, בטווח של כשנה בין שני האירועים.

 

לאור האמור, מצויים מעשיו של הנאשם ברף הבינוני של עבירות אלה, בעיקר נוכח העובדה כי לא היסס לשוב ולבצע עבירה זו, זמן לא רב לאחר שנתפס בפעם הראשונה.

           

בחינת נסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, בהתאם לסעיף 40יא לחוק, מעלה כי מדובר בנאשם צעיר כבן 26, נשוי ואב לשני ילדים פעוטים, הנעדר כל עבר פלילי.

גם בחלוף זמן של כשנה וחצי למן העבירה האחרונה, לא נפתחו נגדו תיקים נוספים.

           

מהתסקיר בעניינו עולה כי הינו אדם נורמטיבי, ללא דפוסי התנהגות עבריינים, בעל מחויבות רבה לפרנסת משפחתו. כמו כן השירות התרשם כי הרקע לביצוע העבירה הינה נטייתו לפעול מתוך חשיבה כלכלית ותועלתית ולא כדפוס של מעבר על החוק.

עוד עולה מהתסקיר כי הודה בביצוען של עבירות בהן הורשע, הביע חרטה, לקח אחריות והפנים את חומרת מעשיו.

השירות התרשם כי הגם שקיימים לחצים הקשורים בעבודתו, הרי שהעדר עברו הפלילי, העדר מב"דים, תפקודו התקין, ומאמציו לשמור על העסק-מגבירים את הסיכוי לשיקומו.

 

לאור האמור, המליץ השירות על הטלת עונש של"צ בהיקף ניכר, והימנעות מהטלת עבודות שירות, שיש בהן כדי לפגוע בהליך שיקומו ובתפקודו במישור העסקי והאישי.

 

הנאשם צירף תיקים והודה במסגרת ההסדר, ובכך חסך זמן שיפוטי יקר.

 

בנסיבות אלה, וחרף חומרתן של העבירות, לא מצאתי כי יש למצות את הדין עם הנאשם.

5

השתכנעתי כי לנאשם עלול להיגרם נזק בלתי הפיך מהטלת מאסר בדרך של עבודות שירות, בהיותו המפרנס היחיד של משפחתו, ובכלל זה אמו הסמוכה על שולחנו, באמצעות חנות הירקות שבבעלותו.

בנוסף, מצאתי כי יש בהמלצת השירות בדבר הטלת של"צ בהיקף ניכר, מע"ת ממושך וקנס משמעותי, כמו גם העובדה כי מדובר בנאשם צעיר ללא כל עבר פלילי טרם האירועים ולאחריהם, כדי לאזן את האינטרס הציבורי בנסיבות אלה מחד, ולא לפגוע בהליך שיקומו של הנאשם מאידך.

 

דברים אלה מקבלים משנה תוקף מקום בו עותרת המאשימה לעבודות שירות, ולא למאסר בפועל בעניינו של הנאשם.

 

לאור האמור, יש למקום לסטות ממתחם הענישה ההולם בהתאם לסעיף 40ד(א) לחוק, באופן שיגשים את עקרון ההלימה, ולא יפגע בסיכויי שיקומו.

למען הסר ספק יובהר כי מדובר בהתחשבות חריגה בנאשם לפנים משורת הדין, בשל היותם של בני משפחתו תלויים בו, אך אם ישוב על מעשיו, יהא עונשו מאחורי סורג ובריח.

 

7.         לפיכך- הריני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. של"צ בהיקף של 300 שעות - על פי תוכנית שתומצא ע"י השירות תוך 30 יום.

ב. קנס בסך 5,000 ₪ -שישולם עד ליום 1.10.14, או 3 חודשי מאסר תמורתו.

ג. מע"ת בן 7 חודשים למשך 3 שנים מהיום שלא יעבור על העבירה בה הורשע, וכן על כל עבירה שבחוק הכניסה לישראל.

 

8.         זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

 

9.         עותק מגזר הדין ישלח לשירות המבחן

 

ניתן היום, כ"ה אב תשע"ד, 21 באוגוסט 2014, במעמד הצדדים.

 

                                                            חתימה