1

 

 

רקע

1.     הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן המייחס העסקת תושב הרשות הפלשתינאית אשר אין בידו אישור כניסה או שהיה כדין בישראל בניגוד לסעיף 12א(ב) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952.

 

2.     על פי עובדות כתב האישום ביום 4.8.15 העסיק הנאשם ביחד עם קובי חזן, באתר בניה באשקלון, את מוחמד אבו מרה, שהינו תושב הרשות הפלסטינאית, מבלי שהיה בידו אישור כניסה או שהייה כדין בישראל.

 

הסדר הטיעון

3.     ביום 20.4.17 הציגו הצדדים הסדר טיעון על פיו הנאשם יודה בכתב אישום מתוקן ויורשע בו, ישלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר. הצדדים ישובו לדבר לאחר קבלת התסקיר. ההגנה ביקשה כי תיבחן שאלת ההרשעה.

 

תסקיר שירות המבחן

4.     שירות המבחן סקר את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם. הנאשם בן 27 נשוי ואב לשתי בנות, סטודנט למשפטים (הוצגה תעודה). נעדר עבר פלילי. שירות המבחן ציין כי הנאשם קיבל אחריות חלקית, לא חשב לעומק על ההשלכות האפשריות והביע צער על כך. לאור התרשמות שירות המבחן מפגיעה אפשרית בפרנסתו, המליץ שירות המבחן להימנע מהרשעתו. כן המליץ על ענישה בדמות של"צ.

2

 

טיעוני הצדדים

5.     ב"כ המאשימה טענה נסיבות ביצוע העבירה חמורות, שכן העבירה בוצעה בצוותא חדא ועסקינן במעשים מתוכננים. ב"כ המאשימה הפנתה לערכים המוגנים שנפגעו. לשיטתה לא התקיימו התנאים המצדיקים הימנעות מהרשעה. ב"כ המאשימה הגישה פסיקה ועתרה להטיל על הנאשם מאסר בעבודות שירות וענישה נלווית.

 

6.     ב"כ הנאשם ציין כי הנאשם נורמטיבי לחלוטין, הודה , לקח אחריות, חסך זמן שיפוטי. הציג תעודת סטודנט למשפטים, טען כי הרשעה תפגע בעתידו, הציג פסיקה מטעמו וביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן.

 

7.     הנאשם ציין כי זו פעם ראשונה וקיווה שאחרונה שהוא בבית המשפט. הביע צער על מעשיו, לדבריו לא לקח את הדברים בחשבון. ציין כי הוא נשוי ואב לילדים. לומד משפטים. לדבריו עשה טעות שלא חתם על חוזה, שכן עשה טובה לאדם אחר.

 

דיון

8.     במקרה דנן, הערך החברתי המוגן שנפגע כתוצאה מהעבירה של העסקת שוהה בלתי חוקי הוא שלום הציבור ובטחונו וזכותה של מדינה ריבונית לקבוע את זהות הבאים בשעריה.

 

על חומרת מעשיהם של המסיעים, המלינים והמעסיקים שוהים בישראל שלא כדין ועל הסיכון הטמון בכך, עמד בית המשפט העליון, לא אחת, תוך שקבע, כי יש לנקוט כלפיהם במדיניות של ענישה מחמירה, הכוללת לרוב מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח (רע"פ 3674/04 אבו סאלם נ' מדינת ישראל, רע"פ 8191/06 קריספי נ. מדינת ישראל , רע"פ 3173/09 פראג'ין נ' מדינת ישראל)

 

ברע"פ 5861/11 דניאל נ' מדינת ישראל, נקבע:

"העבירה של העסקת שוהה בלתי חוקי יש בה חומרה מניה וביה, בראש ובראשונה בהקשר בטחוני ואחריותם של המעסיקים אינה פחותה מזו של השוהים הבלתי חוקיים.. המעסיק ולו יהא זה אדם מן היישוב נותן יד לחשיפה לסיכונים .."

 

9.     בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן בנסיבות תיק זה אינה ברף הגבוה. בפועל לא נגרמה פגיעה קונקרטית בביטחון הציבור.

 

3

10.                           באשר לנסיבות ביצוע העבירה לקחתי בחשבון כי אין אינדיקציה לכך שהיה תכנון מוקדם לביצוע העבירה, העבירה לא נעשתה בתחכום. לקחתי בחשבון כי משך ההעסקה קצר ( לכאורה לא מעבר ליום אחד), לקחתי בחשבון כי העבירה בוצעה בצוותא, וגם מר חזן העסיק את העובד הזר, אך כנגדו כלל לא הוגש כתב אישום. לקחתי בחשבון את דברי הנאשם כי לא היה מעורב בפרשה מתחילתה אלא "עשה טובה" לאדם אחר.

 

11.בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים החל ממאסר על תנאי (ובמקרים חריגים אף הימנעות מהרשעה) וכלה במאסר בפועל לתקופות קצרות, ראו למשל במקרים הבאים:

 

·        רע"פ 5861/11 דניאל יצחק נ' מדינת ישראל, בית המשפט קמא, לאחר ניהול הוכחות, קבע כי הנאשם העסיק שוהה בלתי חוקי משך חודשיים, אך נמנע מלהרשיעו והטיל עליו 150 שעות של"צ. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור, הרשיע הנאשם, אך לא התערב בעונשו. בקשת רשות ערעור לבית משפט עליון נדחתה.

·        רע"פ 9301/09 מחאג'נה נ' מדינת ישראל (19.11.09), נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע בביצוע עבירה של העסקה שלא כדין של שוהים בלתי חוקיים. בית המשפט המחוזי החמיר את עונשו של הנאשם ממאסר על תנאי ל- 4 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון הותיר את העונש על כנו.

·        רע"פ 756/10 מרעי נ' מדינת ישראל (31.1.10), נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם שהורשע בעבירה של העסקת שוהה בלתי חוקי, ונדון ל- 5 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך 10,000 ₪.

·        רע"פ 3140/07 מוסא נ' מדינת ישראל (העסקת הלנת שב"ח - 95 ימי מאסר בפועל, ערעורים במחוזי ובעליון נדחו).

·        עפ"ג (מח' נצרת) 31465-05-16 מדינת ישראל נ' יוסף יוסף, בית המשפט קמא קבע כי הנאשם העסיק והסיע 5 שוהים בלתי חוקיים, אך נמנע מלהרשיעו והטיל עליו 200 שעות של"צ. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור, הרשיע הנאשם, אך לא התערב בעונשו.

·        ע"פ (ב"ש) 35070-10-12 ביטון נ' מדינת ישראל (הלנת שב"ח - בימ"ש מחוזי קיבל הערעור וביטל הרשעת הנאשמת);

·        עפ"ג (מח' מרכז- לוד) 6162-02-10 גרוסמן נ' מדינת ישראל (18.4.10), נדחה ערעורו של נאשם, אשר הורשע בבית משפט השלום לאחר ניהול הוכחות בהעסקת שלושה שוהים בלתי חוקיים. בית משפט השלום גזר על הנאשם 4 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם והותיר את העונש על כנו.

·        עפ"ג (מח' ת"א) 40153-03-11 מלכה נ' מדינת ישראל (20.6.11), נדחה ערעורו של נאשם, אשר הורשע בביצוע עבירת העסקת תושב זר שלא כדין, ונדון ל- 3 חודשי עבודות שירות.

4

ראו גם ת"פ (פ"ת) 29602-08-10 מדינת ישראל נ' ליפר, ת"פ (פ"ת) 23831-08-09 מדינת ישראל נ' נחום, ת"פ (כ"ס) 41179-05-10 מדינת ישראל נ' סולטאני, ת"פ (פ"ת) 27853-08-10 מדינתישראלנ'בדווי, ת"פ(פ"ת) 22206-03-11 מדינתישראלנ'ארזי, ת"פ (אשדוד) 58288-09-11 מדינתישראלנ'פרנקל, ת"פ (רחובות) 24051-08-12 מדינתישראלנ' יואלעדי,. ת"פ(טבריה) 6730-04-16 מדינת ישראל נ' משהור ג'ראדאת ת"פ (כ"ס) 14556-12-14 מדינת ישראל נ' אמר. ת"פ (אשקלון) 38472-07-16 מדינת ישראל נ' מאזן אבו תורכי (הלנת 2 שב"חים - 3 חודשי מאסר ויום); ת"פ (כ"ס) 14556-12-14 מדינת ישראל נ' עאדל עאמר (העסקת והלנת 3 שב"חים במשך 5 ימים - מע"ת +של"צ);ת"פ(כ"ס) 46762-10-10 מדינת ישראל נ' חאג' יחיא (הלנת שב"ח והעסקת 2 שב"חים- 3 ח' ע"ש);ת"פ (כ"ס) 46364-02-10 מדינת ישראל נ'דקה (העסקת והלנת שב"ח- 2 ח' ע"ש); ת"פ (פתח-תקוה) 6690-10-09 - מדינת ישראל נ' אהוס עזונה- (העסקת והלנת שב"ח - 45 ימי מאסר בע"ש); ת"פ (כ"ס) 2476-09 מדינת ישראל נ' שלום (עסקת והלנת שב"ח- 5 ח' ע"ש);ת"פ(כ"ס) 2204-07 מדינת ישראל נ' קדרי שיבי (העסקת והלנת שב"ח- מע"ת).ת"פ (כ"ס) 32436-01-11 מדינתישראלנ' יוסף עטאללה (אי הרשעה),ת"פ (קג"ת) 38175-10-13 מדינת ישראל נ' דרביצ'ר(אי הרשעה), ת"פ (אשדוד) 15059-08-14 מדינת ישראל נ' אל רום (אי הרשעה). ת"פ (רחובות) 15571-06-13 מדינת ישראל נ' מיארה (אי הרשעה).

 

12.                                                לאור כל המפורט לעיל אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לעבירות בנסיבות שלפני נע ממאסר מותנה ועד למספר חודשי מאסר.

 

ביטול ההרשעה

13.הכלל הוא כי מי שהוכחה אשמתו, יש להרשיעו בדין. עם זאת קיימים מקרים חריגים מיוחדים ויוצאי דופן בהם קיימת הצדקה להימנע מהרשעה (ע"פ 9893/06 לאופר נ' מדינת ישראל) וזאת כאשר עלול להיווצר פער בלתי נסבל בין עוצמת פגיעתה של ההרשעה הפלילית בנאשם האינדיבידואלי לבין תועלתה של ההרשעה לאינטרס הציבורי-חברתי הכללי.

 

בע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337 נקבע כי הימנעות מהרשעה אפשרית בהצטבר שני גורמים מרכזיים: ראשית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים, ושנית ההרשעה תפגע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם.

 

14.יישום המבחנים האמורים במקרה דנן, מעלה כי ניתן וראוי להורות על ביטול הרשעת הנאשם בדין.

 

באשר לסוג העבירה הרי שעסקינן בעבירה מסוג עוון אשר העונש המירבי הקבוע בצידה עומד על שנתיים מאסר. כפי שניתן ללמוד מהפסיקה הנוהגת בתי המשפט לא אחת נמנעו מהרשעה בעבירה זו.

 

באשר לנסיבות ביצוע העבירה, כפי שפורט לעיל הנסיבות אינן בעלות חומרה יתירה, מדובר בהעסקה קצרת טווח, של אדם יחיד ללא אינדיקציה לתכנון מוקדם או תחכום, העבירה בוצעה בצוותא עם אחר, כאשר נגדו כלל לא הוגש כתב אישום.

 

הרשעה עלולה לפגוע בנאשם לעסוק במקצוע אותו לומד - משפטים.

 

15.לפיכך, בשל היות הנאשם אדם נורמטיבי, נעדר עבר פלילי, בשל העובדה שלקח אחריות בהזדמנות ראשונה, לאור גילו הצעיר, לאור היותו סטודנט למשפטים ולאור הנזק שעלולה הרשעה לגרום ליכולתו להתפרנס ממקצוע זה, לאור נסיבות ביצוע העבירה שאינן חמורות באופן יחסי, לאור חלקו של האחר שכנגדו כלל לא הוגש כתב אישום, לאור המלצת שירות המבחן, ולאור כל יתר השיקולים שפורטו לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי מתקיים בעניינו של הנאשם החריג, אשר מאפשר הימנעות מהרשעה, תוך מתן אמון בנאשם כי ימשיך וישמור על ניקיון כפיו.

 

5

16.אשר על-כן, אני מורה על ביטול הכרעת הדין המרשיעה מיום 20.4.17.

ניתנה והודעה היום ה' חשוון תשע"ח, 25/10/2017 במעמד הנוכחים.

הכרעת דין ללא הרשעה

 

17.לאור הודאת הנאשם אני קובעת כי הנאשם ביצע את העבירה מיום 4.8.15 של העסקת תושב הרשות הפלשתינאית מבלי שהיה בידו אישור כניסה או שהיה כדין בישראל בניגוד לסעיף 12א(ב) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952, אך נמנעת מהרשעתו.

 

ניתנה והודעה היום ה' חשוון תשע"ח, 25/10/2017 במעמד הנוכחים.

 

 

גזר דין ללא הרשעה

 

1.           הנני מטילה על הנאשם צו לביצוע 250 שעות שירות לתועלת הציבור וזאת במשך שנה.

השל"צ יבוצע ב במסגרת מנהל קהילתי בית חנינא בתפקיד סיוע בשיעורי עזר במרכז הלמידה וסיוע לאנשי צוות המקום בהתאם לתכנית שגובשה על ידי שירות המבחן ובפיקוח שרות המבחן.

 

אם יתעורר צורך בשינוי מקום ההשמה, שרות המבחן יעשה כן וידווח לבית המשפט.

 

הנאשם מוזהר כי אם לא ימולאו תנאי הצו במלואם, ניתן יהיה לבטלו, להרשיעו ולהטיל עליו עונש נוסף, בגין העבירות בהן הורשע, במקום צו השל"צ.

 

2.           הנאשם יחתום על התחייבות כספית בסך 10,000 ₪ להימנע מביצוע עבירה בה הודה והכל תוך שנתיים מהיום.

ההתחייבות תחתם במזכירות בית משפט עוד היום. לא יחתום הנאשם כאמור, יאסר למשך 20 יום.

 

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתנה והודעה היום ה' חשוון תשע"ח, 25/10/2017 במעמד הנוכחים.