1

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד צחי קמושביץ ומתמחה איציק קסיאל

הנאשם וב"כ עו"ד שאדי נטור

 

 

גזר דין

 

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של נהיגה בפזיזות, עבירה על סעיף 338(א) בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:"החוק"); הסעת שב"ח, עבירה על סעיף 12(ג)(1א) בחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952; 2 עבירות של חבלה במזיד ברכב, עבירה על סעיף 413 ה בחוק; הכשלת שוטר, עבירה על סעיף 275 בחוק.

 

2.         על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 3.3.13 נהג הנאשם ברכבו, כאשר ברכב יושב סמי, שקיים נגדו צו מעצר, ושני תושבי האזור כשאין ברשותם אשורי כניסה לישראל. שוטרים-בלשים עצרו מאחורי הרכב על מנת לעצור את סמי. הנאשם, שהבחין בשוטרים, צעק "משטרה, תברחו" ונהג על השול השמאלי בין מעקה הבטיחות לבין הנתיב השמאלי בפזיזות כשהוא פוגע בשני כלי רכב וגורם להם נזקי פח ופגיעה בכתפו של אחד הנהגים.

 

3.         בהתאם להסדר הטיעון בין הצדדים, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע. המאשימה תעתור לעונש של 14 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילת רשיון נהיגה על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים. הסנגור יטען ל-6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בדרך של עבודות שרות. משכך הופנה הנאשם לממונה. לאחר מכן תוקן הסדר הטיעון כך שהמאשימה עתרה למאסר בפועל בן 12 חודשים, מאסר על תנאי, 3 חודשי פסילת רשיון נהיגה בפועל, קנס ופיצוי למתלוננים.

 

4.         הממונה על עבודות השרות חיווה דעתו כי הנאשם כשיר לבצע עונש מאסר בתנאי עבודות שרות ואף קבע מקום השמה.

 

2

5.         ב"כ המאשימה עתרה לגזור לנאשם העונש שהוצג במסגרת הסדר הטיעון המתוקן תוך שהפנתה לנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב, לפגיעה בכתפו של אחד הנהגים, לפגיעה בביטחון ציבור המשתמשים בדרך, לפגיעה בריבונות המדינה הזכאית לקבוע את זהות הבאים בשעריה ולחומרה במעשי הנאשם. כמו כן הפנתה לפסיקה תואמת למתחם הענישה שהוצע.

 

6.         ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש הפנה לעובדה שכתב האישום תוקן משמעותית, לעובדה שהנאשם נעדר עבר פלילי ומדובר בהרשעה ראשונה שלו. הנאשם היה עצור כחודש ימים ומאז נמצא בתנאים מגבילים. לטעמו של ב"כ הנאשם, מתחם הענישה הראוי נע בין 6 חודשים בעבודות שרות לבין מאסר לתקופה של 15 חודשים. בנסיבותיו האישיות של הנאשם, ובהתחשב בפסיקה הרבה שהציג, עתר ב"כ הנאשם להסתפק ברף הענישה הנמוך.

 

דיון

 

9.         כמצוות המחוקק בסעיף 40 ג' (א) בחוק, בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשי העבירה שביצע הנאשם, בהתאם לעיקרון המנחה הקבוע בסעיף 40 ב' בחוק, יש להתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירות, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות.

 

הערך החברתי שנפגע:

 

10.       במעשיו פגע הנאשם בערכים חברתיים בדמות בטחון ושלום ציבור משתמשי הדרך, וכן זכותה הריבונית של המדינה לבקר את הנכנסים והיוצאים בין שעריה.

 

עבירה של הסעת שוהים בלתי חוקיים מלווה בחומרה יתרה:

 

3

"חומרה יתירה נודעת לעבירות הנעברות על רקע כספי או עיסקי. ברי כי אנשים העוסקים דרך-קבע בהסעתם של שוהים בלתי חוקיים - בעיקר במקום שהמדובר הוא בהסעה משיטחי האזור אל תוך ישראל - גורמים לסיכון רב יותר של הציבור, וכמותם הם מי שנוהגים להעסיק שלא כדין שוהים בלתי חוקיים ולהלינם בתחומי ישראל, בעיקר במקום שההעסקה היא לזמן קצר. אמת, במקרים אלה יש לעתים היכרות ארוכת-טווח בין מעביד לעובדו, ונסיבה שכזו אפשר תשמש לקולה, אך אם ברצוננו לשרש את התופעה ולמנוע כניסתם של תושבי האזור לישראל שלא כדין, עלינו להרתיע בראש-ובראשונה את המעסיקים והמסיעים המפיקים תועלת כלכלית מהפרת החוק. גם במקרים אלה, כמובן, ניתן דעתנו לנסיבות המקרה, ונחמיר ביתר עם אותם מעסיקים ומסיעים המעסיקים והמסיעים דרך קבע שוהים בלתי חוקיים שאינם מוכרים להם. בהקשר זה ברור, כמובן, כי אין דינו של מי שביצע עבירה אחת כדינו של מי שמפר את החוק פעמים רבות. (ר' ע"פ 3674/04 מוחמד אבו סאלם נ מ"י (12.2.06).

 

מדיניות הענישה הנהוגה ומתחם העונש ההולם:

 

11.       מדיניות הענישה הנהוגה בעבירות בהן הורשע הנאשם, מלמדת על הצורך בהשתת עונשים מרתיעים על מי שפוגע בערכים החברתיים בהם פגע הנאשם. העבירות שביצע הנאשם טומנות בחובן סיכון לשלום משתמשי הדרך והן לבטחון המדינה.

כאשר בית המשפט גוזר את דינו של נאשם, שלא במסגרת הסדר כלשהו, עליו לפעול במסגרת תיקון 113 בחוק, באשר לעקרונות ולשיקולים המנחים בענישה ובטכניקה ובמתווה המפורטים בתיקון.

 

שונים הם פני הדברים באותן מקרים בהם גזירת הדין נעשית במסגרת הסדר טיעון לעניין העונש, בין אם מדובר בהסדר סגור, הסדר טווח או רף עליון. במקרים אלה חובה על בית המשפט הגוזר את הדין, גם על פי פסיקת בית המשפט העליון, ליתן משקל משמעותי למספר שיקולים ואינטרסים שאינם בהכרח חלק מאותם עקרונות המפורטים בתיקון 113 בחוק, כגון: האינטרס בעידוד הסדרי טיעון, מכלול השיקולים שעמדו ביסוד ההסדר ואינטרס הציפייה של הנאשם כי ההסדר יכובד. ראה בעניין זה ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(1) 577 (2002) בעמ' 607-608. כך גם קבעו בתי המשפט לאחר חקיקת תיקון 113 בחוק: ת.פ (מחוזי י-ם) 27505-06-12 מדינת ישראל נ' אבו חארתיה (פורסם בנבו, 27.12.2012) ות.פ (מחוזי ב"ש) 5093-02-10 מדינת ישראל נ' גיאמי (פורסם בנבו, 18.2.2012).

4

יש לזכור כי ברקע האינטרס בכיבוד הסדרי טיעון עומדת הנחת העבודה כי התביעה, כמי שמופקדת על אינטרס הציבור, פועלת בתום לב ומשיקולים ענייניים והסדרי הטיעון אותם מגבשת מתיישבים עם העקרונות והשיקולים המנחים בענישה שנקבעו במסגרת תיקון 113 בחוק.

 

במקרה זה, סבורה אני כי יש לראות בטווח הענישה שהוצג על ידי הצדדים בגדר ההסדר כטווח הענישה הראוי ולגזור את העונש בגדרו.

 

נסיבות הקשורות בביצוע העבירות

 

13.       במסגרת הנסיבות הקשורות לביצוע העבירות יש לקחת בחשבון את קיום הנסיבות הבאות:

 

התכנון שקדם לביצוע העבירה הנאשם תכנן את מעשיו, הסיע שוהים בלתי חוקיים, למראה השוטרים הוא הורה להם לברוח, נהג בצורה המסכנת את שלום המשתמשים בדרך, פגע בכלי רכבוגרם לפגיעה בכתפו של אחד הנהגים.

חלקו של הנאשם בביצוע העבירות הינו עיקרי ובלעדי.

      הנזק שנגרם מביצוע העבירות הנאשם גרם לנזקים לרכבים בהם פגע, וכן יצר בהלה בלב ציבור משתמשי הדרך נוכח נהיגתו הפרועה ופגיעתו בחלק מכלי רכבם.

      הסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירות הינן מבוקשו להסיע תושבי האזור שאין ברשותם אישורי כניסה לישראל כחוק וכן בניסיונו לברוח מהשוטרים.

      לא נגרעה יכולתו של הנאשם להבין את אשר הוא עושה, את הפסול שבמעשהו או את משמעות מעשהו, הוא אינו קרוב לסייג לאחריות הפלילית ויכל להימנע מהמעשה עליו הייתה לו שליטה מלאה.

 

חריגה ממתחם העונש הראוי:

 

14.       סעיף 40ד(א) בחוק קובע כי חריגה ממתחם העונש ההולם תהא אך אם בית-המשפט מצא כי הנאשם השתקם או כי יש סיכוי של ממש שישתקם.

            הנאשם לא הופנה לקבלת תסקיר שירות מבחן, ולא הוצגו ראיות בנושא שיקומו.

           

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות:

 

5

15.       כמצווה על בית המשפט בסעיף 40יא בחוק יש לקחת בחשבון, בעת ענישת הנאשם, את נסיבותיו האישיות אשר אינן קשורות בביצוע העבירה. במקרה דנן נסיבות אלו נלמדות מטיעוני ההגנה ומדברי הנאשם.

 

המדובר בנאשם, בן 25, נעדר עבר פלילי, שהודה בכתב אישום שתוקן לקולא, והוא היה עצור במסגרת תיק זה לתקופה של חודש ימים, ולאחר מכן היה בתנאים מגבילים עד שרוככו והותרה יציאתו לעבודה.

כאמור, זהו מפגשו הראשון של הנאשם הצעיר עם הרשויות, כך שלא מצאתי לנכון לשלוח אותו למאחורי סורג ובריח, גם נוכח תקופת מעצרו בגין תיק זה.

 

16.       לאור האמור לעיל הנני משיתה על הנאשם את העונשים הבאים:

 

            א.        מאסר בפועל למשך 6 חודשים.

 

לאחר קבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות, לפיה, הנאשם יכול לעבוד בכל עבודת שירות ללא מגבלה וניתנת המלצה על ידי הממונה להציב הנדון בעבודת שירות ציבורית, אני מורה כי הנאשם ירצה את עונש המאסר בעבודות השירות במקום העבודה "מתנ"ס ראש העין", רח' מרבד הקסמים 10, ראש העין, בימים א' - ה' ל- 8.5 שעות ביום, הנאשם הביע את הסכמתו למקום העבודה הנ"ל להמרת המאסר בפועל בעבודות שירות. הריני קובעת, שהנאשם ישא את עונש המאסר שהוטל עליו בתיק זה ולמשך תקופה של 6 חודשים בעבודות שירות.

 

תחילת ריצוי עבודות השירות ביום 8.6.14. הנאשם יתייצב בשעה 08:00 בפני המפקח על עבודות השרות לצורך קליטה והצבה במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות שרות, ת.ד. 81 רמלה 72100.

 

הובהר לנאשם כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי אם יחול בכתובת מגוריו, וכי עליו לעמוד בתנאי הפיקוח וביקורות הפתע, לרבות נקיון מסמים, וכל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מינהלית ולריצוי העונש במאסר ממש.

 

לא יתייצב הנאשם לריצוי המאסר בעבודות שירות - תיחתם פקודת מאסר.

6

 

ב.         מאסר על תנאי למשך 6 חודשים והנאשם לא יישא עונש זה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מהיום עבירות בהן הורשע.  

 

ג.         פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 3 חודשים מיום הפקדת הרשיון במזכירות בית המשפט.

 

ד.         פוסלת את הנאשם מקבל ומהחזיק רשיון נהיגה למשך 12 חודשים פסילה על תנאי הנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מהיום עבירות על חוק הכניסה לישראל ונהיגה בזמן פסילה.

 

ה.        קנס בסך של 2,000 ש"ח או 20 ימי מאסר תמורתו.

 

ו.         פיצוי למתלוננים ע"ת/18 - עודד פוריטר וע"ת/21 - רוני קריאף בסך של 1500 ₪ כל אחד.

 

            הקנס והפיצוי ישולמו מתוך ההפקדה בסך 10,000 ₪ בתיק מ"ת 13783-03-13 והיתרה תושב, בהסכמת הנאשם, לעו"ד שאדי נטור.

 

המאשימה תודיע למתלוננים, עד תביעה - 18 עודד פוריטר ועד תביעה 21 - רוני קריאף על פסיקת הפיצוי לטובתם ותעביר למזכירות בית המשפט בתוך 3 ימים את פרטיהם העדכניים.

 

מוצגים:

יחולטו או יושמדו לפי החלטת קצין ממונה.

 

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

 

המזכירות תשלח עותק מהפרוט' לממונה על עבודות השרות שידווח לבית המשפט בסיום עבודות השרות.

 

ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תשע"ד, 29/04/2014 במעמד הנוכחים.

7

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

לא מצאתי מקום לעכב ריצוי עונש המאסר בעבודות שרות הואיל וקבעתי מועד לתחילת ריצוי עבודותה שרות ליום 8.6.14 ויש סיפק בידי המאשימה לשקול הגשת ערעור בתקופה זו.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תשע"ד, 29/04/2014 במעמד הנוכחים.

 

 

הוקלדעלידייפעתשלומוב