1

תביעה מבקשת לתקן את כתב האישום בהוספת עד תביעה, וזאת בשלב שלקראת סיום פרשת התביעה, כאשר מרבית העדים נשמעו כבר.

אין חולק כי דבר קיומו של העד והחומר הנוגע אליו היה ידוע לתביעה מזה לפחות 10 חודשים, אך הבקשה מוגשת, כאמור, רק היום, ערב ישיבת ההוכחות שבה אמורה להסתיים פרשת התביעה.

הסניגורית מתנגדת לבקשה בטענה של פגיעה בהגנת הנאשם והתמשכות ההליכים.

ככלל ייטה בית המשפט לנהוג בגמישות בבקשות לתיקון כתב אישום, על מנת לאפשר את גילוי האמת, אף בשלב מאוחר יחסית של ההליכים. עם זאת, הדברים מותנים הן בטעמים שהביאו לבקשה בשלב בו הוגשה, בטעמים לשיהוי בהגשת הבקשה ככל שהיה כזה, ובעיקר: בשאלה עד כמה יהיה בתיקון האמור באותו שלב כדי לפגוע בהגנת הנאשם ולגרום לו לעיוות דין.

במקרה שבפני מסתבר כי התביעה החזיקה בידה את החומר הנוגע לעד שאותו היא מבקש להוסיף לרשימת עדי התביעה תקופה ארוכה של קרוב לשנה, וזאת כשכל העת מתנהלים ההליכים בתיק זה, עדים נחקרים, וישיבה אחר ישיבה אין התביעה רומזת כי בדעתה לבקש את הוספת העד.

בנסיבות אלו, מדובר במחדל משמעותי שאין לו הצדקה, ואשר גרם לכך שההגנה תתנהל מתוך הנחה מתמשכת והגיונית ולפיה ראיה זו לא תהווה חלק מראיות התביעה.

2

הוספת העד בשלב זה יש בה, איפוא, משום פגיעה מהותית בהגנת הנאשם, העלולה לגרום לעיוות דין, מעבר לעצם התמשכות ההליכים, שיקול חשוב אך משני בין השיקולים הנוגדים.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח ההחלטה בדחיפות, בפקס ידני לב"כ הצדדים ותוודא טלפונית קבלת ההחלטה.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"ה, 28 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......