ת”פ 16126/07/15 – משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נגד עותמאן אבו אמחארב
בית משפט השלום ברמלה |
|
ת"פ 16126-07-15 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' אבו אמחארב
|
|
1
בפני |
כב' השופט ד"ר עמי קובו, סגן הנשיאה
|
|
בעניין: |
משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה
|
|
|
|
|
|
נגד
|
|
|
עותמאן אבו אמחארב
|
|
2
|
|
ב"כ המאשימה: עוה"ד אורית מנצ'יקובסקי ומורן בן דוד
ב"כ הנאשם: עו"ד רון דמרי
גזר דין |
רקע
1.
הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום בת"פ 16126-07-15
(להלן: "התיק העיקרי") בעבירת הסעת שישה או יותר שוהים לא כדין,
לפי סעיף
על פי המתואר בכתב האישום בתיק העיקרי, ביום 28.3.15 הסיע הנאשם בכביש 1 לכיוון מערב 6 שוהים בלתי חוקיים.
2.
בנוסף, הורשע הנאשם על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן
בת"פ 9325-10-15 (להלן: "התיק המצורף") בעבירת הסעת שישה או
יותר שוהים לא כדין, לפי סעיף
על-פי המתואר בעובדות כתב האישום בתיק המצורף, ביום 18.4.15 הסיע הנאשם בכביש מספר 7 לכיוון מערב 7 שוהים בלתי חוקיים.
3. הצדדים הגיעו להסדר דיוני, לפיו הנאשם הודה בכתבי האישום ונשלח לקבלת תסקיר שירות מבחן. המאשימה הצהירה כי עמדתה למאסר בפועל, חילוט הרכב וענישה נלווית.
תסקיר שירות המבחן
3
4. על פי תסקיר שירות המבחן מיום 11.7.16 עולה כי הנאשם כבן 21, נשוי ורעייתו בחודשי הריון מתקדמים והוא עובד כפועל במחלקת ייצור במפעל. לאחר שאביו נישא לאישה אחרת וניתק קשריו עם משפחתו, נקלעה המשפחה למצב כלכלי קשה והוא עזב את לימודיו בסיום כיתה ט' כדי לסייע בפרנסת משפחתו. הנאשם הודה במיוחס לו ונטל אחריות על מעשיו. מסר כי סמוך לביצוע העבירות נטל הלוואה גדולה מהבנק כדי לממן את נישואיו. בשל חובות שצבר ומחויבותו לסייע למשפחתו החל לחפש אחר פתרונות לכסף קל ונגיש. לדבריו לא הפעיל שיקול דעת מתוך תחושת לחץ וחרדה ולא הבין את חומרת מעשיו. לדבריו לאחר שנעצר ונחקר בפעם הראשונה שוחרר ועל כן לא סבר כי מדובר בעבירה כל כך חמורה וכי רק לאחר שנעצר בפעם השניה הבין את חומרת מעשיו. שירות המבחן התרשם מנאשם צעיר וחרוץ המחויב לתפקידו כבן זוג ואב צעיר. ניכר כי מבטא תחושות אשמה וחרטה עמוקים על מעשיו ועל שאכזב את משפחתו וכי כעת מבין את משמעות מעשיו והשלכותיהם, וכן מגלה תובנה ביחס לסיכון שבמעשיו. לפיכך המליץ שירות המבחן על הטלת עונש חינוכי הרתעתי של צו של"צ בהיקף של 200 שעות לצד מאסר מותנה.
טיעוני הצדדים
5. לטענת ב"כ המאשימה, עוה"ד יעקב שטרנברג ורוטל אהרונוביץ, הנאשם יליד 1994, נעדר עבר פלילי. הורשע בשתי עבירות זהות. במעשיו ישנה פגיעה משמעותית בסמכות המדינה לקבוע את הבאים בשעריה וכן סיכון בטחוני במיוחד נוכח המצב הביטחוני. הנאשם ביצע את שתי העבירות תוך פחות מחודש זו מזו, וזאת לאחר שהוא נעצר ונחקר, תוך שהוא עושה שימוש באותו רכב. מתסקיר שירות המבחן ניתן ללמוד כי מעשיו של הנאשם היו למטרת רווח כלכלי. נסיבות חייו של הנאשם אמנם אינן קלות ואולם התסקיר אינו מצביע על הליך שיקומי שיש בו כדי להשפיע על הענישה. מתחם העונש ההולם הינו בין 4 ל- 12 חודשי מאסר בגין כל אחד מהאירועים. לפיכך עתרו ב"כ המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בן 8 חודשים לצד מאסר על תנאי, פסילה בפועל ופסילה על תנאי וכן לחלט את הרכב שבאמצעותו ביצע הנאשם את שתי העבירות.
4
6. לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד רון דמרי, הנאשם צעיר כבן 21, נשוי ורעייתו בחודש התשיעי להריונה. הנאשם נעדר עבר פלילי, הודה בהזדמנות הראשונה, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה. תסקיר שירות המבחן מתאר את נסיבות חייו של הנאשם והמלצתו חיובית. זוהי מעידתו הראשונה של הנאשם שנמצא בראשית חייו הבוגרים. יש לתת את הדעת לכך שלמרות שמדובר בשני מקרים, הנאשם לא הכניס את השב"חים לתוך תחומי מדינת ישראל אלא הם כבר היו בתוך תחומי המדינה. מדובר בשוהים שהם חלק ממשפחה אחת, כולם ללא עבר פלילי. מיום שהוגשו כתבי האישום לא נפתחו לנאשם תיקים נוספים, והוא אף החל לעבוד באופן מסודר במפעל. לפיכך עתר ב"כ הנאשם לקבל את המלצת שירות המבחן ולהסתפק בחילוט הרכב כחלופה לקנס, שכן מצבו הכלכלי של הנאשם קשה, וכן להימנע משלילת רישיון הנהיגה של הנאשם אשר יפגע במטה לחמו.
דיון - קביעת מתחם העונש ההולם
7. כל אחד מכתבי האישום מתאר אירוע אחד, ומכאן שיש לקבוע בגין כל אחד מהם מתחם עונש הולם אחד.
8. במקרה דנן, הערך החברתי אשר נפגע הינו פגיעה פוטנציאלית בביטחון מדינת ישראל ובסמכות המדינה לקבוע את זהות הבאים בשעריה. יש להגן על תושבי המדינה מפני פוטנציאל הסיכון הביטחוני הטמון בעבירות מסוג זה שכן המסיע אינו יודע מהי מטרתם האמיתית של הנוסעים שאותם הוא מסיע.
9. בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי הפגיעה בערך המוגן הינה ברף נמוך-בינוני. הנאשם הסיע בהזדמנות אחת 6 שוהים בלתי חוקיים ובהזדמנות נוספת, פחות מחודש לאחר מכן, הסיע 7 שוהים בלתי חוקיים. עם זאת הנאשם לא היה זה שהכניס את השב"חים לתוך תחומי המדינה, אלא בשני המקרים הסיע הנאשם את השב"חים בתוך תחום המדינה (לכיוון מערב).
10. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים החל ממספר חודשי מאסר בעבודות שירות ועד לעונשי מאסר לתקופות משמעותיות (ראו בין היתר ע"פ 2789/13 מדינת ישראל נ' חמדי (4.8.13); ברע"פ 2742/13 עיסא נ' מדינת ישראל (28.4.13); רע"פ 2210/11 באזין נ' מדינת ישראל (24.3.11); בעפ"ג (מחוזי י-ם) 17752-05-12 מדינת ישראל נ' דבש (20.5.12); עפ"ג (מח' י-ם) 2593-06-10 מדינת ישראל נ' ג'מיל (17.6.10); עפ"ג (מח' מרכז-לוד) 2721-09-14 מריסי נ' מדינת ישראל (7.12.14); ת"פ (פ"ת) 41171-07-12 מדינת ישראל נ' חלאק (9.1.14); ת"פ (רמ') 21753-07-14 מדינת ישראל נ' אבו אסב (21.9.15)).
11. במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק), יש לתת את הדעת לכך שהנאשם הסיע בהזדמנות אחת 6 שוהים בלתי חוקיים, ופחות מחודש לאחר מכן הסיע שוב 7 שוהים בלתי חוקיים. קיימת חומרה בכך שהנאשם שב וביצע את העבירה לאחר שכבר נתפס על ידי המשטרה קודם לכן באותה עבירה. לנאשם אין יכולת לדעת מה כוונתם האמיתית של האנשים אותם הוא מסיע, ועל כן במעשיו אלו יצר סיכון לפגיעה בתושבי מדינת ישראל. הנאשם ביצע את המעשים למטרת רווח כלכלי נוכח חובות בהם היה נתון ומצבה הכלכלי של משפחתו.
5
12.
בהתאם לתיקון 113 ל
13. במקרה דנן, לא קיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם, לחומרה או לקולא. השיקול השיקומי הינו ממין העניין ואולם לא הוצג הליך שיקומי שיש בו כדי להצדיק סטיה מהמתחם. עם זאת נוכח גילו הצעיר של הנאשם, העדר עבר פלילי וכן העובדה כי מאז ביצוע העבירה חזר הנאשם למסלול חיים נורמטיבי, יש מקום להתחשב בכך בגזירת עונשו בתוך גדרי המתחם.
גזירת העונש המתאים לנאשם
14. בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא'). במסגרת זו מן הראוי לתת את הדעת לכך שהנאשם יליד 1994, צעיר כבן 22 נעדר עבר פלילי, נשוי ועתיד להפוך לאב בקרוב. הנאשם נושא בנטל של פרנסת משפחתו המורחבת והגרעינית. הטלת עונש מאסר, הגם שיוטל בעבודות שירות עשויה לפגוע בו ובמשפחתו באופן משמעותי ויש להניח שתוביל לפיטוריו מעבודתו. הנאשם הודה במיוחס לו, נטל אחריות מלאה על מעשיו והביע חרטה. הנאשם ביצע את המעשים על רקע קשיים כלכליים אליהם נקלע בין היתר נוכח ניתוק הקשר של אביו עם המשפחה והצורך לסייע בפרנסת משפחתו וכן נוכח התחייבויות כלכליות שנטל על עצמו לרגל נישואיו.
15. עוד יש לתת את הדעת לשיקול הרתעת היחיד בגדרו של המתחם, וזאת בשים לב לכך שהנאשם ביצע את המתואר בתיק העיקרי, נתפס, נחקר ושוחרר ואולם פחות מחודש לאחר מכן שב וביצע את אותה עבירה בשנית.
16. באיזון בין השיקולים השונים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות שלא ברף המרבי. אני ער להמלצת שירות המבחן להסתפק בענישה של צו של"צ, ואולם סבורני כי לא יהיה בכך כדי לאזן כראוי בין שיקולי הענישה השונים.
הקנס הכספי וחילוט הרכב
17. בכל הנוגע לחילוט הרכב אשר שימש לביצוע העבירות שהינו בבעלות הנאשם, סבורני כי לאור העובדה שהנאשם ביצע שתי עבירות זהות באותו רכב תוך פחות מחודש הרי שיש מקום לחלטו. נוכח הסכמת הנאשם לחלט את הרכב וכן נוכח מצבו הכלכלי של הנאשם ומאחר שמדובר בהרשעתו הראשונה של הנאשם בעבירות מסוג זה, סבורני כי יש מקום להימנע מהטלת קנס בנוסף לחילוט הרכב.
סוף דבר
6
18. אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
א. 4.5 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בעבודות שירות. עבודות השירות תבוצענה בהתאם להמלצת הממונה. תחילת עבודות השירות ביום 8.2.17.
ב.
6
חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שנתיים מהיום על עבירה לפי
ג. חילוט רכב מסוג קיה מ.ר 89-085-24.
ד. 6 חודשי פסילה על תנאי מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לבל יעבור הנאשם במשך שנתיים מהיום עבירה של הסעת שוהה בלתי חוקי.
מזכירות בית המשפט תמציא העתק גזר דין לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.
זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.
ניתן היום, ט"ו אלול תשע"ו, 18 ספטמבר 2016, בנוכחות הצדדים.