1

 

 

 

רקע:

1.      הנאשם שבפניי הוא נאשם 1 בכתב האישום אשר הוגש בעניינו ביחד עם שני נאשמים נוספים. שלושת הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בכתב אישום מתוקן בתאריך 15.09.2020. במסגרת פרשת העונש התקיים דיון בנפרד בעניינו של כל אחד מהנאשמים, איש-איש על פי נסיבותיו. בתאריך 29.06.2021 ניתן גזר דין בעניינו של נאשם 2. בתאריך 31.10.2021 ניתן גזר דין בעניינו של נאשם 3.

 

2.      הנאשם שבפניי הורשע על פי הודאתו באישומים 1, 2, 5, 7, 8, 11 בכתב האישום המתוקן בעבירות של סחר בסמים מסוכנים (7 עבירות), לפי סעיפים 13 + 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג-1973 (להלן: "הפקודה"), תיווך לסחר בסם מסוכן, לפי סעיף 14, לפקודה והחזקת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) + 7(ג) רישא לפקודה.

 

מדובר בעבירות סמים שהתבצעו באמצעות תכנית ה"טלגרם", לאחר שהנאשם שבפניי פתח חשבון לצורך מכירת סמים.

 

הנאשם הורשע באישום הראשון בכך שהתכתב עם הקונה גב' ישראלי ושלח לה תמונות של סמים באמצעות חשבון הסמים ומכר לה בשני אירועים 9.5 גרם קנבוס תמורת 650 ₪ ו- 10 גרם קנבוס תמורת 650 ₪.

2

הנאשם הורשע באישום השני בכך שהתכתב עם קונה שכינויו בירנהאנו ושלח לו תמונות סרטונים של סמים ומכר לו בתאריך 14.5.20 ובתאריך 20.5.20 קנבוס במשקל שאינו ידוע במדויק למאשימה תמורת 100 ₪ בכל פעם.

הנאשם הורשע באישום החמישי בכך שהתכתב עם הקונה זכידוב באמצעות חשבון הסמים ומכר לו בתאריך 25.5.20 קנבוס במשקל שאינו ידוע במדויק למאשימה בתמורה ל- 100 ₪.

הנאשם הורשע באישום השביעי בכך שהתכתב עם הקונה דקלה באמצעות חשבון הסמים ומכר לה בתאריך 28.5.20 קנבוס במשקל שאינו ידוע במדויק למאשימה בתמורה ל- 400 ₪.

הנאשם הורשע באישום השמיני בכך שהתכתב עם הקונה לנגר בחשבון הסמים בעניין מכירת סמים, והפנה את הקונה לחשבונו של נאשם 2. בהמשך לכך, מכר לו נאשם 2 קנבוס במשקל שאינו ידוע למאשימה בתמורה ל-90 ₪. בכך תיווך בהסקת הסמים.

הנאשם הורשע באישום האחד-עשר בכך שבתאריך 27.5.20 החזיק בקנבוס במשקל 46.6 גרם, שלא לצריכה עצמית.

 

3.      להשלמת התמונה יוסבר, כי נאשם 2 הורשע בעבירה אחת של סחר בקנבוס על פי האישום השמיני, ובעבירה אחת של סיוע לסחר על פי האישום התשיעי.

נאשם 3 הורשע בעבירה אחת של תיווך לסחר על פי האישום העשירי.

 

4.      בהתאם להסדר הטיעון, הופנו שלושת הנאשם לקבלת תסקירי שירות המבחן ומשלב זה התנהלה פרשת העונש בעניינו של כל אחד מהנאשמים על פי דרכו ונסיבותיו.

 

תסקיר שירות המבחן:

 

5.      בתסקיר מיום 26.01.21 נסקרו קורות חייו של הנאשם. מדובר בבחור בן 23, רווק, המתגורר עם משפחתו בערד. סיים 12 שנות לימוד, בעל תעודת בגרות מלאה. שירת בצבא באופן חלקי - נאלץ להפסיק את שירותו בשל מצב משפחתי בו הייתה שרויה משפחתו עקב גירושי הוריו. ציין כי בימים אלו עוסק בלימוד מקצוע הנדל''ן ועובד ברשות הטבע והגנים.

באשר לעברו הפלילי צוין, כי נעדר הרשעות קודמות. הנאשם מודה במעורבותו בעבירות בכתב האישום. הנאשם מוסר ששילם לגורם חיצוני עבור פתיחת קבוצה לצורך עסקאות סמים וסיפק קנבוס לקונים במספר מועדים. לדבריו, עשה זאת בשל מצוקה כלכלית בעקבות הוצאתו לחל"ת בתקופת מגפת הקורונה. הנאשם מסר, כי החל להשתמש בקנבוס בנסיבות חברתיות בגיל 20 וכן צורך אלכוהול בנסיבות חברתיות.

בבחינת גורמי הסיכוי לשיקום, שירות המבחן לקח בחשבון את גילו הצעיר של הנאשם, מעורבותו בפלילים לראשונה בפלילים והיותו בתחילת דרכו המקצועית. שירות המבחן התרשם מיכולות תקשורת ויכולות קוגניטיביות אצל הנאשם ומשאיפות להתקדם בחייו.

3

בבחינת הסיכוי לעבריינות,שירות המבחן מעריך כי הנאשם חיפש פתרונות קלים לקושי כלכלי מבלי להבין לעומק את השלכות מעשיו. שירות המבחן התרשם מקיומה של מסוכנות, אך הנאשם סירב בתוקף לקבלת טיפול. עלה כי קיים פער בין התפיסה העצמית של הנאשם לבין חומרת מעשיו ושיקול הדעת שהפעיל באירוע. לאור זאת, שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית, אך מאחר שמסר בדיקות שתן ללא שרידי סם, המליץ על המשך בחינת בניית תכנית של"צ עבור הנאשם.

 

6.      בדיון מתאריך 27.01.2021 עתר ב"כ הנאשם לקבלת תסקיר משלים בעניינו של הנאשם. נמסר, כי מדובר בצעיר ללא הרשעות קודמות ונוצרה אי הבנה בקשר שבין הנאשם לשירות המבחן. הוסבר, כי הנאשם מעוניין בהשתלבות בטיפול. המשך הדיון נדחה לקבלת תסקיר נוסף.

 

7.      בתסקיר מתאריך 10.03.2021 שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה לאור הצהרתו בדיון כי הוא מסכים להשתתף בקבוצה טיפולית.

 

8.      בתאריך 16.03.2021 טען ב"כ הנאשם, כי שירות המבחן רואה בנאשם מי שהוא בר שיקום וביקש לקבל את המלצת שירות המבחן. לחלופין, לדחות את הדיון לבחינת ההשתלבות בקבוצה הטיפולית. המאשימה ביקשה שלא לדחות את הדיון פעם נוספת. בית המשפט קבע כי התיק איננו בשל לגזירת דין בעניינו של הנאשם ויש מקום לבחון תקופה נוספת של טיפול ומסירת בדיקות שתן סדירות, זאת בשים לב להמלצת שירות המבחן המהווה סטייה ניכרת ממתחם העונש ההולם, מקום בו אין בפני בית המשפט אינדיקציות מספקות לכך שהנאשם השתקם או שסיכויי שיקומו גבוהים.

 

9.      בתסקיר מיום 30.06.2021 נמסר, כי הנאשם טרם החל בהליך טיפולי בשל רשימות המתנה ארוכות. בדיקות שתן שביצע במהלך התקופה נמצאו ללא שרידי סם. לאור זאת נתבקשה דחייה של חודשיים נוספים.

 

10.  בתאריך 4.10.2021 נמסר, כי הנאשם שולב בקבוצה טיפולית, הגיע לשלושה מפגשים שהתקיימו עד כה, מביע מוטיבציה ונמצא בשלבי היכרות ראשונית. על כן, הומלץ על צו מבחן וצו של"צ בהיקף 340 שעות.

 

4

11.  בדיון בתאריך 17.10.2021 עתרה ההגנה לקבל את המלצת שירות המבחן. המאשימה ביקשה לטעון לעונש. בית המשפט קבע כי ההמלצה של שירות המבחן מהווה סטייה ניכרת ממתחמי הענישה. כמו כן, צוין כי עניינו של נאשם 1 חמור משמעותית משותפיו לכתב האישום. בית המשפט ציין כי גם על מנת להסתפק בעונש מאסר בעבודות שירות ברף הגבוה שלו, יהיה על בית המשפט להשתכנע מקיומם של שיקולי שיקום המצדיקים סטייה ממתחמי הענישה. המשך הדיון נדחה לצורך קבלת חוות דעת עדכנית של הממונה על עבודות השירות ותסקיר משלים אחרון עד לתאריך 16.01.2022.

 

12.  תסקיר הוגש בתאריך 01.03.2022. נמסר כי הנאשםמביע תחושת מיצוי מההליך הטיפולי ונתרם כפי יכולותיו, אך מתחייב להמשיך להגיע לטיפול באופן קבוע. שירות המבחן חזר על המלצתו וסבור כי יש בצו מבחן וצו של"צ נרחב להעביר מסר ברור לנאשם ולהוות פיצוי לחברה.

 

13.  בתאריך 29.03.2022 נשמע טיעון לעונש.

 

טענות הצדדים לעונש:

14.  המאשימה הגישה טיעונה לעונש בכתב. בטיעונה עמדה על הערכים המוגנים שנפגעו עקב ביצוע עבירות הסמים. נטען כי יש להטיל עונשים מרתיעים על נאשמים שעוסקים בסחר בסמים ובהחזקתו לשם הפצתו. המאשימה ציינה כי לנאשם הייתה זמינות לסמים והוא סיפק אותם בהתאם ובאופן המלמד על מעורבותו הרבה בעבירות. המאשימה טענה, כי סחר בסמים תוך שימוש באמצעים דיגיטליים המקלים על ביצוע העבירות ומנגישים את הסם לציבור הרחב ומקשים על איתור העבריינים, מהווה נסיבה מחמירה.

המאשימה פירטה את כלל הפעולות שביצע הנאשם כחלק מההכנה והתכנון, עמדה על הקשר מול הלקוחות.

משכך נטען, כי הפגיעה בערכים המוגנים במקרה זה היא משמעותית.

המדינה עמדה גם על שיקולי הרתעת היחיד והרבים.

15.  המאשימה אינה סבורה כי התסקירים מבססים הצדקה לסטייה ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום. נטען, כי אף שהנאשם נרתם להשתתפות בקבוצה, אין בפני בית המשפט פרטים מהותיים בנוגע לתוכן השיקום והיקף הטיפול.

16.                                                                                                          המאשימה טענה למתחם ענישה שנע בין 26 ל-48 חודשי מאסר בפועל. המאשימה הפנתה למספר פסקי דין לתמיכה בטיעונה:

ת''פ 6007-09-17 מדינת ישראל נ' נגורני (15.1.19) שם הורשע נאשם בשמונה עבירות של סחר בסם מסוכן באמצעות יישומון "טלגראס" בהיקפים מעט גדולים יותר מענייננו, וכן בהחזקת קנבוס במשקל 267 גרם. בית המשפט קבע מתחם של 32-60 חודשי מאסר.

 

ת"פ 3741-03-19 מדינת ישראל נ' לרין (25.12.19) שם הורשע הנאשם בתשע עבירות של סחר בסמים באמצעות "טלגראס", נקבע מתחם של 24-48 חודשי מאסר בפועל.

 

5

ת"פ (ב"ש) 35056-12-18 מדינת ישראל נ' שלוף (9.9.2019) הורשע נאשם בביצוע שלוש עסקאות סם באמצעות יישום הטלגראס. באותו מקרה לא היה וודאי כי הנאשם הוא העומד בראש מערכת ההפצה אולם בכל מקרה נמכרו עשרות גרמים של סם קנאבוס. נקבע מתחם עונש הולם כולל שנע בין 18 ל- 36 חודשי מאסר בפועל.

 

17.  בנסיבותיו האישיות של הנאשם, עתרה המאשימה להטיל עליו עונש ברף הנמוך של המתחם, מאסר על תנאי, פסילת רישיון בפועל ועל תנאי וקנס משמעותי.

18.  ב"כ הנאשם עתר לקבל את המלצת שירות המבחן. נטען, כי מדובר בצעיר נורמטיבי, ללא הרשעות קודמות, ללא מאפייני אישיות בעייתיים. נטען בקשר לנסיבות ביצוע העבירה, כי מדובר ב"סם קל". ב"כ הנאשם הפנה לשאיפותיו הנורמטיביות של הנאשם וטען כי הגם שהדבר לא מצוין מפורשות, הסיכון להישנות לביצוע עבירות על ידי הנאשם אינו גבוה. נטען, כי הנאשם עבר הליך שיקומי, שיתף פעולה בטיפול שהוצע לו וגורמי הטיפול מרוצים ממנו. נטען, כי יש להמשיך ולעודד את ההליך השיקומי של הנאשם באמצעות צו המבחן. נטען, כי הנאשם הורתע וכי יש להימנע מהטלת מאסר בעבודות שירות על מנת שלא לחשוף את הנאשם לגורמים שליליים.

19.  נטען, כי יש לקבוע בעניינו של נאשם 1 מתחם דומה לזה שנקבע בעניינו של נאשם 2, שכן מדובר בתקופת פילות דומה ובמהות דומה. לדעת ההגנה, מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשים בעבודות שירות ועד 10 חודשי מאסר בפועל. ב"כ הנאשם הפנה לאסמכתאות מטעמו. בנסיבות אלה סבור, כי המלצת שירות המבחן מהווה סטייה לא גדולה ממתחם העונש ההולם.

 

דיון והכרעה:

קביעת מתחם העונש ההולם:

20.  מתחם העונש ההולם למעשה העבירה נקבע בהתאם לעיקרון ההלימה ולפיו נדרש יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת האשם של הנאשם, לבין סוג ומידת העונש המוטל עליה. ביישום עיקרון ההלימה וקביעת מתחם העונש במקרה קונקרטי, בית המשפט יתחשב בשלושת אלה: הערך החברתי שנפגע ומידת הפגיעה בו; מדיניות הענישה הנוהגת; נסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

 

21.  אין צורך להכביר מילים בדבר הערכים המוגנים בעבירות סמים. גם כאשר מדובר בסם מסוג קנבוס, אשר יש בטעות המכנים אותו "סם קל", הפצתו בקרב הציבור הרחב מהווה פגיעה בבריאות הציבור, בשלומו הפיזי של האדם וכן בשלומו הנפשי כתוצאה מהנזקים הישירים והעקיפים הנגרמים עקב השימוש בסמים. הנזקים העקיפים אינם למשתמשי הסם בלבד, אלא גם לחברה כולה, לנפגעים הפוטנציאליים מהפעילות העבריינית שנלווית פעמים רבות לעבירות הסמים, ומהפגיעה החריפה במרחבים הציבוריים - בכבישים, ברחובות, במקומות הבילוי - כתוצאה מנפיצות הסם במקומות אלה.

6

 

22.  מכירת סמים באמצעות התארגנות עבריינית ברשת ה"טלגרס" נחשבת בפסיקה כמקרה חמור יותר של סחר בסמים. הניצול לרעה של הפלטפורמה הטכנולוגית לגריפת רווחים קלים והאנונימיות אותה מספקת הפלטפורמה הזו, מגבירה את הפצת הסם ומנגישה אותה לאוכלוסיות מגוונות ללא הבחנה. מאחר ששיטת ביצוע זו מגדילה את הרווחים ומקטינה את הסיכון להיתפס, גדל גם הצורך בהרתעת הרבים. נפיצות התופעה כפי שמשתקפת בבתי המשפט, איננה בקלות בה ניתן לקנות את הסמים מצד הצרכנים, אלא גם בקלות בה ניתן להשתלב בעיסוק של סחר בסמים מצד המוכרים. כפי שידגים גם מקרה זה, קל לצעירים השואפים לרווח כלכלי מהיר, להפוך לסוחרי סמים לכל דבר ועניין, גם ללא קשרים עבותים בעולם העברייני וגם ללא מאפיינים עבריינים "רגילים" של סוחרי סמים סטראוטיפים. גם עובדה זו מלמדת על ההכרח במתן שיקול משמעותי להרתעת הרבים. הטלת עונש קל על נאשמים בעבירות אלו, עלולה להעביר מסר מוטעה גם לנאשם הספציפי שבפניי, במקרה בו יסיים את ההליך ללא עונש מוחשי המגדיר גבולות ברורים. בית המשפט סבור, כי קבלת המלצת שירות המבחן במקרה זה תעביר את אותו מסר מקל, סלחני ושגוי. אכן, שירות המבחן איננו מחויב בכלל שיקולי הענישה שבית המשפט מחויב בהם, אך בכל הכבוד, דומה שגם התסקירים שבפניי אינם מלמדים באופן מפורט על תהליך שיקומי משמעותי, על שינוי מהותי בעמדותיו של הנאשם, על הערכה מבוססת לסיכון נמוך להישנות התנהגות פורצת גבולות בעתיד. עצם התמדתו של הנאשם בהגעה לפגישות אחת לשבוע ובמסירת בדיקות שתן נקיות, אין די בה כדי להקים את החריג הקבוע בחוק לסטייה ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום.

 

23.  לעניין חומרת העבירות של מכירת סמים באמצעות ה"טלגרס" ראו ע"פ 2596/18 זנזורי נ' מדינת ישראל (12.8.2018):

"ריבוי המקרים המובאים לפנינו בעת האחרונה - של גידול, ייצור והפקת קנבוס לשם הפצה ומכירה, כמו גם הפצה ומכירה של קנבוס תוך שימוש באפליקציית ה'טלגראס', מעוררים את התחושה, הגם שאינה מגובה בסטטיסטיקה או במחקר אמפירי, כי המדיניות שבאה לידי ביטוי בחוק הסמים המסוכנים (עבירת קנס מיוחדת - הוראת שעה), התשע"ח-2018 (שתחולתו ביום 1.4.2019) - זלגה שלא בטובתה למחוזות אחרים. צרכנים ומשתמשים ואנשים נורמטיביים, שבעבר לא היו נכונים ליטול על עצמם סיכון להסתבך בעולם הפלילי, נכונים כיום לילך צעד נוסף ולהפוך למגדלים ולסוחרים בסם. זאת, מתוך תפיסה שגויה כי מדובר ב"סמים קלים", ובהינתן הטכנולוגיה המאפשרת מכירה והפצה קלה ו"סטרילית" של סמים. ברם, סחר בסמים הוא סחר בסמים. ידע כל מי שמהרהר בדרכים לעשיית כסף קל, כי מדיניות הענישה לא השתנתה ובית המשפט רואה בחומרה עבירות של סחר והפצה של סמים מסוכנים, גם סמים "קלים", תוך הטלת ענישה משמעותית ומרתיעה. צרכנים ומשתמשים - ראו הוזהרתם."

7

24.  במקרה זה הנאשם הורשע בשישה אישומים. היקף העסקאות אינו גדול מבחינה כספית, אך הוא מלמד על אינטנסיביות בעיסוק בתחום ועל נגישות לסמים שאותם מכר. זאת ניתן ללמוד גם מפער הזמנים הקטן מאוד בין ההתכתבות לזמן האספקה. ההתנהלות המפורטת בכתב האישום מלמדת על שיטתיות ועל תכנון בביצוע העבירות. העובדה כי העבירות בוצעו תוך שיתוף פעולה עם אחרים, מהווה אף היא גורם מחמיר. עוד יש לקחת בחשבון, כי חלקו של נאשם 1 בהתארגנות העבריינית, גדול משמעותית מזה של שני שותפיו לכתב האישום.

 

 

מדיניות הענישה הנוהגת:

25.  עיינתי באסמכתאות אליהן הפנתה המאשימה וכן באסמכתאות נוספות. לא ניתן לקבל את עמדת ההגנה לעונש, בשים לב לפסיקה הנוהגת. כפי שפורט בגזר הדין בעניינו של נאשם 2, קיים הבדל משמעותי בפסיקה הנוהגת בשים לב להיקף הפעילות, מספר העסקאות והחלק היחסי בהירארכיה העבריינית כמשתקף מעובדות כתב האישום. בנסיבות העבירו בתיק שבפניי לא ניתן לקבוע מתחם ענישה שאינו מתחיל מתקופת מאסר בפועל משמעותית.

 

ראו דוגמאות נוספות מהפסיקה:

                   א.ברע"פ 6401/18 ספיר נ' מדינת ישראל (17.9.2018) נדון עניינו של נאשם שהורשע בחמש עבירות סחר בסמים ועבירה של תיווך לסם בהיקפים של עד 10 גרם בכל מכירה. העבירות בוצעו תוך שימוש במערכת מסרונים. נקבע מתחם עונש כולל של 16 ל- 36 חודשי מאסר בפועל.

                   ב.  ברע"פ 5698/17 ליפצר נ' מדינת ישראל (4.9.2017) נדון ענייו של נאשם שהורשע במספר עבירות סחר במריחואנה. באותו מקרה נקבע, כי יש לקבוע מתחם עונש נפרד של 6-12 חודשי מאסר לכל עסקה ובסופו של דבר הוטל עונש כולל של 30 חודשי מאסר בפועל.

                   ג.  ברע"פ 4687/15 פלג נ' מדינת ישראל (13.8.2015) עניינו של נאשם שהורשע בשורת עבירות סחר בקנאבוס, בכמות של מספר גרמים בכל מכירה. נקבע מתחם עונש של מספר חודשי מאסר ועד 15 חודשי מאסר בפועל לכל מכירת סם ובסך הכל הוטלו על הנאשם 24 חודשי מאסר בפועל.

                   ד.  בת"פ (ב"ש) 30905-10-18 מדינת ישראל נ' אליה (12.2.2019) נדון עניינו של נאשם שהחזיק בסם לצורך מכירתו באמצעות יישומון הטלגראס, ובהזדמנות נוספת גם מכר 10 גרם סם קנאבוס בתמורה ל- 500 ₪ תוך שימוש ביישומון. נקבע מתחם עונש הולם כולל של 12 ל- 30 חודשי מאסר בפועל.

                   ה.  בת"פ (ב"ש) 49876-03-19 מדינת ישראל נ' שבצוב (27.1.2020) נדון מקרה של מכירת סם תוך שימוש באפליקציה ייעודית לכך, נקבע מתחם עונש הולם בעבירה יחידה של סחר בסם קנאבוס בהיקף קטן אשר התרחשה באמצעות אפליקציית טלגראס של 6 ועד 18 חודשי מאסר בפועל. באותו מקרה הנאשם היה העיקריבתוך רשת הפצה, שאף הפעיל אחרים והורשע בשבע עסקאות של מכירת סם (בהיקפים נמוכים). נקבע מתחם עונש הולם כולל שנע בין 18 ל- 30 חודשי מאסר בפועל וקנס ע"ס 12,000 ₪.

8

 

נוכח כל האמור לעיל, יש לקבוע מתחם עונש הולם של מכל האמור, ובשים לב למספר העבירות, כמות הסם, ולחלקו היחסי של הנאשם במארג העברייני מתחם העונש ההולם הכולל במקרה זה נע בין 15 ל- 30 חודשי מאסר בפועל, ועונשים נלווים.

 

אשר למתחם הקנס ההולם, משלא הוצגו אסמכתאות המאפשרות קביעת ממצא בנוגע למצב כלכלי חריג של הנאשם, ומאחר שמדובר בעבירות שבוצעו למטרת רווח כספי, ובשים לב להיקף המכירות יש לקבוע את מתחם הקנס ההולם בין 5,000 ₪ ל- 15,000 ₪.

 

סטייה ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום

26.  שירות המבחן ממליץ במקרה זה על הטלת עונש שיקומי בדמות צו של"צ בהיקף נרחב וצו מבחן. בתסקיר האחרון מובאת תחושת המיצוי מההליך השיקומי, בצד נכונות להתמיד בשיתוף הפעולה ככל שיידרש. חרף האמור, שירות המבחן אינו סבור כי הנאשם מיצה את ההליך הטיפולי וסבור, כאמור, כי יש מקום להשמת הנאשם בצו מבחן. הנאשם אינו מתנגד לכך. בבחינת התסקירים לעומקם קשה להתרשם כי מדובר במי שעבר הליך שיקומי משמעותי. זאת, להבדיל מעצם ההתגייסות ושיתוף הפעולה עם ההליך. קיימת הערכת מסוכנות בעניינו של הנאשם; אין ביטוי מעמיק לתובנות הנאשם ביחס להכרעתו לבצע עבירות סמים באמצעי פרנסה; הנאשם מסר אמנם בדיקות שתן נקיות לאורך זמן אך לא מדובר במי שביצע עבירות סמים על רקע התמכרותי. אין בפניי אינדיקציה מעמיקה ומשמעותית התומכת בהמלצה, כי די בשל"צ בהיקף נרחב כדי להרתיע את הנאשם.

במונחי הכלל, ודאי שאין בכך כדי לספק את הצורך בהרתעת הרבים. זאת, בפרט בשים לב לעונשים אשר הוטלו על נאשמים 2 ו-3. חרף ההבדלים בשיקולים הפרטניים כפי שפורטו בגזרי הדין בעניינם, המעשים בהם הורשעו פחותים וחמורים הרבה פחות ומתחמי הענישה בעניינם נמוכים משמעותית.

27.  בשים לב למכלול השיקולים המובאים לעיל מקובלת עליי הטענה כי יש מקום לסטות במקרה זה במידת מה ממתחם העונש ההולם, כדי לתת ביטוי לשיתוף הפעולה הממושך בתהליך ולהישגים שהושגו בו. ואולם, לא ניתן לסטות עד כדי הימנעות מהטלת עונש של מאסר בפועל, ודאי שלא עד כדי קבלת המלצות התסקיר כלשונן.

בעניין זה, ובקביעת העונש המתאים לנאשם לקחתי בחשבון גם את הודאת הנאשם במיוחס לו, בפני בית המשפט ובפני שירות המבחן, את גילו, את שאיפותיו הנורמטיביות אשר ללא ספק היו קיימות גם עובר לביצוע העבירות ובמהלכן ואת היעדר ההרשעות הקודמות. לקחתי בחשבון גם את הזמן שעבר מביצוע העבירות ועד מתן גזר הדין.

 

סוף דבר:

9

28.  בית המשפט מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     12 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו בתיק זה על פי שיקולי שב"ס.

ב.      מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים.

המאסר המותנה יופעל אם תוך תקופה של 3 שנים מיום שחרורו, יעבור הנאשם עבירת סמים מסוג עוון.

ג.       מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים.

המאסר המותנה יופעל אם תוך תקופה של 3 שנים מיום שחרורו, יעבור הנאשם עבירת סמים מסוג פשע.

ד.      קנס בסך 5,000 ₪  או 25  ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בחמישה תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1.9.22.

את הקנס ניתן לשלם כעבור 3 ימים מהיום באחת מהדרכים הבאות:

·        בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il 

·        מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  - בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000

·        במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בהצגת בשוברי תשלום).

 

ניתן בזאת צו להשמדת מוצג - סמים בכפוף לחלוף תקופת הערעור.

 

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לשירות המבחן.

 

זכות ערעור כחוק.

 

 

ניתן היום, כ' סיוון תשפ"ב, 19 יוני 2022, במעמד הצדדים.