ת”פ 19597/10/14 – מדינת ישראל נגד משה מוגס
בית משפט השלום בקריית גת |
|
|
|
ת"פ 19597-10-14 מדינת ישראל נ' מוגס
תיק חיצוני: |
1
בפני |
כבוד השופטת נועה חקלאי
|
|
מאשימה |
מדינת ישראל
|
|
נגד
|
||
נאשם |
משה מוגס
|
|
|
||
2
החלטה
1. הנאשם הורשע על פי
הודאתו בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירה של החזקת סכין למטרה לא כשרה, עבירה
בניגוד לסעיף
על פי עובדות כתב האישום המתוקן ביום 9.10.14 בשעה 05:15 ברחוב רש"י מול בנק דיסקונט, החזיק הנאשם שני סכינים אחד שאורך להבו 19 ס"מ והשני שאורך להבו 9 ס"מ ולא הוכיח כי החזיקו למטרה כשרה.
הסדר הטיעון 2. ביום 31.3.15 הציגו הצדדים הסדר טיעון לפיו הנאשם יודה בכתב אישום מתוקן ויורשע, יופנה לשירות המבחן. במידה והתסקיר יהיה חיובי בפרמטרים של הפנמה, לקיחת אחריות וקבלת טיפול המאשימה תעתור למאסר מותנה וההגנה תעתור לאי הרשעה. במידה והתסקיר יהיה שלילי, הצדדים יטענו פתוח לעונש.
תסקירי שירות המבחן 3. ביום 28.12.15 התקבל תסקיר ראשון בעניינו של הנאשם. שירות המבחן סקר את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם. שירות המבחן ציין כי העבירה בוצעה בתקופת השירות הצבאי, בעת שהנאשם שהה בחופשה. לדברי הנאשם הפריז בשתיית אלכוהול ואינו זוכר את אירועי אותו הערב בשל כמות האלכוהול ששתה. הנאשם הביע צער, בושה וחרטה על התנהגותו, וציין כי אינה מאפיינת את אורח חייו. מתוך בהלה, הפחית משמעותית בכמויות שתיית האלכוהול. שירות המבחן התרשם כי יש לנאשם בעייתיות באופן צריכת האלכוהול וביקש להיפגש עם הנאשם על מנת לבחון את דפוסי שתיית האלכוהול. הנאשם הסתייג מכך, טען שאין בעייתיות, אינו צריך עזרה, ואף לא הגיע לפגישה שנקבעה. לפיכך שירות המבחן לא בא בהמלצה בעניינו.
4. ביום 9.8.16 התקבל תסקיר שני בעניינו של הנאשם. טרם הגשת התסקיר נערכה פגישה נוספת עם הנאשם. שירות המבחן בחן לעומק את דפוסי צריכת האלכוהול, ולאחר בחינה זו לא זיהה בעייתיות המצריכה התערבות טיפולית בתחום האלכוהול. שירות המבחן המליץ על ענישה בדמות של"צ, ענישה בעלת משמעות חינוכית ובעלת אופי של נתינה לחברה שיהיה בה כדי לחזק את דימויו העצמי והתפקוד החיובי.
5. באשר לשאלת ההרשעה, הנאשם, אשר שירת שירות צבאי מלא כלוחם, הגיש מועמדות לעבודת אבטחה ממשלתית, אולם לדבריו הסיר מועמדות באמצע התהליך משום שהתבקש להציג גיליון רישום פלילי. הנאשם מסר כי מעוניין לשוב ולהשתלב בעתיד בעבודות אבטחה. לאור האמור בשל כלל מאפייניו, המליץ שירות המבחן להימנע מהרשעתו של הנאשם בדין.
טיעוני הצדדים לעונש 6. ב"כ המאשימה הגיש לבית המשפט צילומים של הסכינים שהחזיק הנאשם. בשל חומרת העבירה ופוטנציאל הסיכון הגלום בה, ביקש ב"כ המאשימה שלא לאמץ את המלצת התסקיר ולהטיל על הנאשם מאסר מותנה. ב"כ המאשימה הפנה לפסיקה מטעמו.
7. מנגד, ב"כ הנאשם עתר לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע מהרשעת הנאשם. הפנה לגילו הצעיר, לכך שלאחר בחינה מעמיקה נמצא כי אין בעיית אלכוהול המצריכה התערבות טיפולית, להיות הנאשם נורמטיבי נעדר הרשעות קודמות, בעל שאיפות לעבוד בתחום האבטחה הממשלתית, דבר המצריך גליון הרשעות נקי. הפנה לכך שהאירוע הסתים ללא נפגעים, לכך שנעשה ללא מודעות בשל צריכת אלכוהול מופרזת, אשר לא תחזור על עצמה. לטענת ב"כ הנאשם עניינו של הנאשם עומד בהלכת כתב, וכי יש להגמיש את מבחן הנזק הקונקרטי לאור גילו הצעיר של הנאשם.
8. הנאשם אף הוא בקש לשאת דברים, ציין שהוא אדם נורמטיבי, רוצה למצוא עבודה נורמלית עם שכר גבוה וללמוד מוזיקה. ביקש להטיל עליו של"צ.
דיון מתחם העונש ההולם
9. הערך המוגן הנפגע בעבירה של החזקת סכין שלא למטרה כשרה הוא שמירה על שלמות גופו של אדם ובטחונו. הוראת החוק נועדה לסייע במיגור התופעה השלילית שהביאה עימה "תרבות הסכינאות". (רעפ 7484/08 - פלוני נ' מדינת ישראל, תק-על 2009(4), 4131)
ראו דברי בית המשפט בע"פ 2047/07 הנוק נ' מדינת ישראל:
"כבר נשתפך דיו רב ונשתברו קולמוסים ומקלדות בפסקי הדין של בית משפט זה ובתי המשפט האחרים לעניין 'תת-תרבות-הסכין'. לפנים היה אדם יוצא לרחוב ובידו או בכיסו ארנקו, מטפחתו ועטו. היום רבים היוצאים לרחוב וסכין בידם, או איש סכינו על ירכו, לאו דווקא כדי לקלף מפירות הארץ, ואך יוציאם פלוני משלוותם, ברב או במעט, תישלף הסכין; וסגולתה הטבועה של זו, שהיא עלולה לשפיכות דמים, וכדברי חכמים ש'הברזל מקצר ימיו של אדם' (ילקוט שמעוני, פרשת יתרו)"
ראו גם ע"פ 1463/09 מדינת ישראל נ' פלוני:
"בשנים האחרונות התברר כי גילויי האלימות בחברה הישראלית שוב אינם נחלתם של יחידים, ולעתים תכופות, תכופות מדי, נעשה שימוש גם בכלי נשק חמים וקרים. את מחירה של אלימות זו שילמו רבים בחייהם, ואחרים נושאים את צלקותיה על גופם. למרבה הדאבה באותה אלימות נוטלים חלק גם בני נוער. רבים מאלה מגיעים למקומות בילוי (ולעתים אף למוסדות חינוך!) כשהם מצוידים בכלי משחית, בהם אינם מהססים לעשות שימוש כדי ליישב את מה שנראה בעיניהם כ"סכסוך". [...] לא רק עניינו של המשיב עומד בפני בית המשפט, אלא גם עניינו של הקורבן ועניינו של הציבור כי מערכת אכיפת החוק תנקוט בצעדים ממשיים למיגור תופעת האלימות, עמה אין חברה מתוקנת יכולה להשלים. כאמור, רבים חוטאים ב'תופעת הסכינאות', ולאחר שהתרענו מפניה כה רבות, נדמה כי הגיעה העת שלא להסתפק במילות גינוי ובמסרים חינוכיים צופים פני עתיד, אלא לנקוט ביד קשה כלפי העבריינים בתחום זה, ואם בדרך זו תימנע ולו פגיעה אחת בחיי אדם, דיינו"
10. מידת הפגיעה בערך המוגן היא ברף הנמוך, בשים לב שלא נעשה שימוש בסכין בכל צורה , ולא נגרמה פגיעה בגוף או בנפש.
11. באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, נתתי דעתי לכך שהנאשם הילך ברחוב כשבחזקתו 2 סכינים, ללא כל הסבר מניח את הדעת, עם זאת כעולה מכתב האישום המתוקן לא נעשה כל שימוש בסכינים מעבר להחזקתם. נתתי דעתי לכך שעל פי דברי הנאשם היה שיכור אותה עת, מצב שיש בו להגביר באופן ממשי את הסיכון שיצר, נתתי דעתי לכך שלא היה תכנון מוקדם לביצוע העבירה ושבסופו של יום האירוע הסתיים ללא נפגעים בגוף.
12. בחינת מדיניות הענישה מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים הנעים ממאסרים מותנים ועד עונשי מאסר בפועל למשך מספר חודשים. ראו למשל:
· רע"פ 2968/12 אלזידנ' מדינתישראל (הוטל מאסר מותנה לצד ענישה נלווית, ערעורים למחוזי על קולת וחומרת העונש נדחה , בקשת רשות ערעור לעליון נדחתה.) · רע"פ 3446/10 סאלחעבדאלחליםנ'מדינתישראל (בית משפט קמא נמנע מהרשעה, בית משפט המחוזי קיבל את הערעור והרשיע, בית המשפט העליון חזר וביטל את ההרשעה). · רע"פ 5127/09 יפקחנ' מדינתישראל (5' חודשי מאסר בפועל, ערעורים בבית משפט מחוזי ועליון נדחו). · רע"פ 2932/08 מרגאןנ' מדינתישראל (2' חודשי מאסר בפועל, ערעורים בבית משפט מחוזי ועליון נדחו).
ראו גם: ת"פ (קג"ת) 44644-10-15 מדינת ישראל נ' סטניסלב גלמן; ת"פ (רמלה) 6440-05-15 מדינת ישראל נ' אפראימוב; ת"פ (רמלה) 26684-09-14 מדינת ישראל נ' פראס מוראד; ת"פ (ת"א) 22663-11-11 מדינת ישראל נ' שלמה כהן. היו גם מקרים בהם בית המשפט נמנע מהרשעת הנאשם, בין על פי הסדר טיעון ובין שלא בהסדר טיעון. ראו למשל: ת"פ (קג"ת) 46931-07-14 מדינת ישראל נ' שניר מחלוף; ת"פ (קג"ת) 12124-01-14 מדינת ישראל נ' רפי אברגל; ת"פ (קג"ת) 14873-12-13 מדינת ישראל נ' דמיטרי אבדורזקוב; ת"פ (קג"ת) 3005-10-13 מדינת ישראל נ' תומר צור; ת"פ (קג"ת) 4670-09-12 מדינת ישראל נ' טיגבה אווקה; ת"פ (ת"א) 5144-08-10 מדינת ישראל נ' מומחד דעאס; ת"פ (נתניה) 23356-02-16 מדינת ישראל נ' דניאל אלדן אביטבול.
13. לאחר שבחנתי את כל האמור לעיל אני קובעת כי מתחם העונש ההולם נע ממאסר מותנה ועד ל- 6 חודשי מאסר בפועל. ביטול ההרשעה
14. הכלל הוא כי מי שהוכחה אשמתו, יש להרשיעו בדין. בע"פ 2513/96 מדינת ישראל נ' שמש, פסק בית המשפט העליון כי: "שורת הדין מחייבת כי מי שהובא לדין ונמצא אשם, יורשע בעבירות שיוחסו לו. זהו הכלל. הסמכות הנתונה לבית המשפט להסתפק במבחן מבלי להרשיעו בדין, יפה למקרים מיוחדים ויוצאי דופן. שימוש בסמכות הזאת כאשר אין צידוק ממשי להימנע מהרשעה מפר את הכלל. בכך נפגעת גם שורת השוויון לפני החוק". ככל שהעבירה חמורה יותר האפשרות להימנע מהרשעה פוחתת, בשל הצורך "להטביע חותם פליליות" שאם לא כן עלול לעבור מסר הפוך מן המתחייב, כאילו מדובר בעבירה שהיא "נסלחת" (ראו ע"פ 419/92 מדינת ישראל נ' כהן). עם זאת קיימים מקרים חריגים מיוחדים ויוצאי דופן בהם קיימת הצדקה להימנע מהרשעה (ע"פ 9893/06 לאופר נ' מדינת ישראל) וזאת כאשר עלול להיווצר פער בלתי נסבל בין עוצמת פגיעתה של ההרשעה הפלילית בנאשם האינדיבידואלי לבין תועלתה של ההרשעה לאינטרס הציבורי-חברתי הכללי. בע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל, נקבע כי הימנעות מהרשעה אפשרית בהצטבר שני גורמים מרכזיים: ראשית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים, ושנית ההרשעה תפגע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם.
15. הנאשם אינו פטור מהוכחת נזק קונקרטי גם בשל גילו הצעיר. ראו דברי כב' ה' שהם ברע"פ 2180/14 שמואלי נ' מדינת ישראל. ראו גם רע"פ 3989/15 גוזלאן נ' מדינת ישראל.
יחד עם זאת, בפסיקת בית המשפט העליון ניתן למצוא גם מקרים שבהם נקבע כי יש מקום לסטות מהכלל ולהימנע מהרשעתו של הנאשם, אף שלא הוכחה קיומה של פגיעה קונקרטית בעתידו או בתעסוקתו.
כך למשל, בע"פ 4466/13 נתנאל אסולין פורטל נ' מדינת ישראל, שם בוטלה הרשעה של נאשם בן 18 שנים ו - 11 חודשים בסיוע לשוד. שם קבע בית המשפט העליון:
"הדעת נותנת שהיותם ב"תקופת המעבר" שבין קטינות לבגירות, על סימני השאלה והערפל באשר לעתיד המובנים בה, היא גורם שיש להידרש אליו, תוך שיקול כל מקרה לגופו וכלל הנסיבות".
כך גם, בע"פ 111/14 פלוני נ' מדינת ישראל, בעבירה של סחיטה באיומים כב' השופטת ד' ברק ארז ציינה כי גילם של הנאשמים הוא אחד הטעמים "לאפשר למערערים להתחיל את חייהם הבוגרים כאשר גיליון ההרשעות שלהם נקי".
16. יישום המבחנים האמורים במקרה דנן, מעלה כי ניתן להורות על ביטול הרשעת הנאשם בדין. אמנם, עסקינן בעבירה חמורה, עבירה מסוג פשע שהמחוקק קבע בצידה 5 שנות מאסר, עם זאת קיימים מקרים בפסיקה שהסתיימו בעבירה זו ללא הרשעה. אין אינדיקציה לכך שהנאשם התכוון לבצע עבירות אלימות תוך שימוש בסכין. האירוע הסתיים כאמור ללא נפגעים.
הנאשם נורמטיבי ללא עבר פלילי, שירת שירות צבאי מלא כלוחם ובכך תרם למדינה. מדובר בנאשם צעיר בגילו ובעת ביצוע העבירה היה בן 21 שנים. הפיק את הלקח הנדרש וכיום ממעט בשתיית אלכוהול, שהיתה ברקע לביצוע העבירה.
הנאשם מתעתד לעבוד בעבודת אבטחה ממשלתית, ואף הציג לשירות מבחן מסמך המעיד על הגשת מועמדות, מועמדות אותה הסיר, לטענתו לאחר שהתבקש להציג גיליון רישום פלילי. הרשעה עלולה לפגוע בסיכוייו להתקבל לעבודה מסוג זה. אמנם, לא הוצג בפניי נזק קונקרטי ואישור לפיו לא יתקבל לעבודת אבטחה אם יורשע, עם זאת, בשים לב לגילו הצעיר מצאתי כי ניתן להגמיש מעט את מבחן הנזק הקונקרטי. בזו הפעם לא יפגע קשה האינטרס החברתי הכללי במידה ועניינו של הנאשם יסתיים ללא הרשעה. שירות המבחן המליץ כאמור להימנע מהרשעתו של הנאשם לאור מאפייניו. 17. לאור האמור, מצאתי כי מתקיים החריג לכלל המצדיק את העדפת השיקול האינדיבידואלי על פני האינטרס הציבורי, וכי עוצמת הפגיעה של ההרשעה הפלילית בנאשם עולה באופן משמעותי ביותר על תועלתה של ההרשעה לאינטרס הציבורי החברתי הכללי. על כן, אני מורה על ביטול הכרעת הדין המרשיעה שניתנה בעניינו של הנאשם ביום 31.3.15. <#3#ניתנה והודעה היום כ"א אדר תשע"ז, 19/03/2017 במעמד הנוכחים.
הכרעת דין (ללא הרשעה)
על
יסוד הודאת הנאשם, אני קובעת כי הנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום
המתוקן: החזקת סכין למטרה לא כשרה לפי סעיף
ניתנה והודעה היום כ"א אדר תשע"ז, 19/03/2017 במעמד הנוכחים.
גזר דין ללא הרשעה
לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, אני מחייבת את הנאשם כדלקמן:
1. אני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות כספית בסך 3,000 ₪ להימנע מביצוע עבירה בה הודה והכל תוך שנה מהיום. ההתחייבות תחתם במזכירות בית משפט עוד היום. לא יחתום הנאשם כאמור, יאסר למשך 15 יום.
2. הנני מטילה על הנאשם צו לביצוע 180 שעות שירות לתועלת הציבור וזאת במשך שנה. השל"צ יבוצע בבית ספר התורני עציון בקרית מלאכי בתפקידי תיקוני קיר, צבע, גינון וניקיון בהתאם לתכנית שגובשה על ידי שירות המבחן ובפיקוח שרות המבחן. אם יתעורר צורך בשינוי מקום ההשמה, שרות המבחן יעשה כן וידווח לבית המשפט. הנאשם מוזהר כי אם לא ימולאו תנאי הצו במלואם, ניתן יהיה לבטלו ולהטיל עליו עונש נוסף, בגין העבירות בהן הורשע, במקום צו השל"צ. המוצגים - סכינים, יושמדו.
זכות ערעור כחוק. ניתנה והודעה היום כ"א אדר תשע"ז, 19/03/2017 במעמד הנוכחים. |
||||
|
6
5
4
3