1.                  הנאשם 4 (להלן: "הנאשם") הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב-אישום מתוקן (במ/4), שגובש במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירה של סיוע למתן שוחד לפי סעיף 291 ביחד עם סעיף 31 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.                  הנאשם הוא עורך-דין במקצועו, אשר עיסוקו בניהול וליווי מיזמי נדל"ן. במהלך השנים 2010 - 2017 שימש כיועץ משפטי, בין השאר, בשני פרויקטים - פרויקט גרשון ש"ץ ופרויקט מעונות הסטודנטים, ואלו כללו היבטים תכנוניים שונים שהצריכו קבלת אישורים והיתרים מהוועדה המקומית תל-אביב, ועדות המשנה וגורמי התכנון העירוניים בתל-אביב. הנאשם היה ביחסי עבודה הדוקים עם ד.ג. - היזם של שני הפרויקטים. הנאשם היה מודע לכך שנאשם 1, אשר בתקופה הרלבנטית היה סגן ראש עיריית ראשון לציון וכן יו"ר הקואליציה החל מחודש מרץ 2015, לוקח טובות הנאה כספיות מד.ג. עבור סיוע בפתרון בעיות אשר התעוררו במסגרת שני הפרויקטים.

בשל העובדה כי הסכם שיתוף הפעולה בין חברי קבוצת הרכישה בפרויקט גרשון ש"ץ אסר על ד.ג. לקבל תשלום מחברי הקבוצה, והיות שזה לא רצה לשאת בתשלום השוחד בעצמו לנאשם 1, ד.ג. פנה לנאשם בבקשה לעזרה במציאת פתרון לקבלת החזר עבור הכספים שיוצאים לצורך פתרון הבעיות בפרויקט. ד.ג. והנאשם סיכמו כי הנאשם הוא זה שיתקשר עם קבוצת הרכישה בהסכמים לפיהם הוא מתחייב לפעול לפתרון בעיית מתקן החניה וכן קבלת טופס האכלוס תמורת תשלום. עוד על פי ההסכם, וביודעו כי הכספים משמשים את ד.ג. לכיסוי תשלומי השוחד לנאשם 1 בקשר לפרויקט, הנאשם התחייב לד.ג. כי יעביר לו את הכספים שיקבל מקבוצת הרכישה.

בהמשך להסכם שנחתם בין חברה שבבעלות הנאשם לבין קבוצת הרכישה, הנאשם קיבל מהקבוצה סכום של כ-135 אלף ₪ עבור פתרון בעיית החניה, ובהתאם העביר לד.ג. סך של 117,000 ₪ כנגד חשבונית, בעוד את יתרת הסכום שמר הנאשם לעצמו.

באופן דומה, בהמשך להסכם שנחתם בין חברה שבבעלותו של הנאשם לבין קבוצת הרכישה, קבוצת הרכישה העבירה לנאמן על פי ההסכם שיק דחוי לפקודת הנאשם בסך 150,000 ₪ בצירוף מע"מ וזאת בעד הטיפול בבקשה לקבלת טופס אישור אכלוס - טופס 4.

הפרויקט השני בו סייע הנאשם לד.ג. במתן שוחד עבור נאשם 1 הוא פרויקט מעונות הסטודנטים. גם בפרויקט זה הנאשם היה מודע לכך שד.ג. מקדם את הפרויקט, בין היתר באמצעות מתן טובת הנאה כספית לנאשם 1. על רקע האמור, בתחילת חודש ספטמבר 2017, ד.ג. נענה לבקשתו של נאשם 1 לקבלת תשלום, ולכן ביקש מהנאשם להעביר סכום בגובה של 13,000 ₪ בעבור נאשם 1. הנאשם נענה לבקשתו של ד.ג. וביום 13.9.17 העביר שיק בסך 13,000 ₪ מחברת ד. איה נדל"ן בע"מ שבבעלות אשתו, למ.י. (איש סודו הקרוב של הנאשם 1) כנגד חשבונית של חברת ל.ק (בה היה מ.י. בעל מניות ומנהלה היחיד, אשר הפעילה חנות רהיטים בראשון לציון).

3.                  במסגרת הסדר הטיעון, עותרים ב"כ הצדדים במשותף להשית על הנאשם עונש הכולל 9 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס על סך 50000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו וחילוט סך של 13000 ₪ תפוסים.

אומר כבר, כי הסדר הטיעון הוא סביר, ובכוונתי לכבדו.

4.                  בע"פ 1188/20 מדינת ישראל נגד נניקשוילי [6.1.22] (להלן: עניין נניקשוילי], עמד המשנה לנשיאה (כתוארו אז), כב' השופט הנדל, על הערכים המוגנים בעבירת השוחד:

"עבירות השוחד משובצות כיום בפרק ט' לחוק העונשין שכותרתו 'פגיעות בסדרי השלטון והמשפט'... מיקומה ה'גיאוגרפי' של עבירת השוחד בתוך חוק העונשין איננו מקרי. הוא מצביע על שלושה ערכים מרכזיים, שעליהם מבקשות עבירות השוחד להגן: טוהר המידות של עובדי הציבור; פעילותו התקינה של המנהל הציבורי; ואמון הציבור..." (פסקה 11).

5.                  אף שהמחוקק קבע כי עונשו של לוקח השוחד חמור מעונשו של נותן השוחד בשל העובדה שלוקח השוחד הוא עובד ציבור העושה שימוש פסול במעמדו ובתפקידו, קיימת חומרה רבה גם במעשיו של נותן השוחד שהוא השותף להשחתת השירות הציבורי (ראו שם). הדברים נכונים ביתר שאת בעניינו של הנאשם, באשר הוא פעל לסייע בהתנהלות מושחתת מול נבחר ציבור בכיר, בכובעו כיועץ משפטי בפרויקטים הנדל"ניים. במעשיו בהם פעל ליישום מנגנון שאיפשר קבלת כספים לצורך כיסוי הוצאות שוחד שניתנו על-ידי ד.ג. לנאשם 1, מעל בתפקידו כמעין שומר סף ואיש אמון, ופגע גם במעמד ובאמון שראוי שהציבור יתן בקהל עורכי-הדין.

6.                  לצד האמור, קיימות נסיבות לקולה ממשיות בעניינו של הנאשם: הנאשם לקח אחריות על מעשיו המפורטים בכתב-האישום המתוקן בשלב מוקדם יחסית בהליך - נתון שהוא משמעותי נוכח מורכבותה והיקפה של הפרשה דנן; חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות, אותו חוו הנאשם ומשפחתו בצורה לא קלה; התנהלותו הנורמטיבית במשך כל השנים והיותו נעדר עבר פלילי. בנוסף, דווח לי, כי הנאשם צפוי לסנקציות משמעותיות במסגרת הליך משמעתי בלשכת עורכי-הדין, גם שם גובש הסדר טיעון, כך שהמכלול מצביע על לקיחת אחריות מלאה בכל הרבדים.

7.                  לצד נסיבות ביצוע העבירה ונתוניו של הנאשם, מצויה גם מדיניות הענישה שהוצגה לעיוני במקרים בהם הורשעו נאשמים בהוראת חיקוק זהה, ומדיניות הענישה המתגבשת בתיק זה על רקע עניינם של הנאשמים שהודו בעבירות שונות עד היום (נאשמים 2, 10 - 11, 15 ו - 16), כך שהסדר הטיעון, הכולל עונש מוחשי ועיצומים כספיים, מביא לידי ביטוי איזון ראוי בין כל האינטרסים, ועל כן יש לכבדו.

8.                  לאור כל האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את עונשים הבאים:

9 חודשי מאסר בפועל לנשיאה בדרך של עבודות שירות.

עבודות השירות יבוצעו במרכז למורשת המודיעין ברמת השרון או בכל מקום אחר עליו יורה הממונה, בימים ובשעות המפורטים בחוות דעת הממונה מיום 30.1.23, והחל מיום 23.4.23. במועד זה יתייצב הנאשם עד השעה 8:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות - מחוז מרכז.

            על הנאשם לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו. כמו-כן, מובהר, כי עליו לעמוד בתנאי הפיקוח ובביקורות הפתע וכל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית ונשיאת העונש במאסר ממש.

9 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור בתוך 3 שנים מהיום עבירות שוחד לפי סימן ה' לפרק ט' לחוק העונשין, לרבות סיוע.

קנס על סך 50000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו שישולם בחמישה תשלומים שווים, חודשיים ורצופים של 10000 ₪ כל אחד, החל מיום 1.5.23 ובכל 1 לחודש שלאחריו. אי-תשלום אחד התשלומים יביא לפירעון הקנס כולו לאלתר.

בהתאם להסדר, מורה על חילוט מזומן בסך 13000 ₪ התפוסים בחשבון בנק ע"ש רוזמן דוידוב קרן ואבי מספר 148851 בסניף 477 בבנק מזרחי טפחות והעברתם לקרן החילוט.

המזכירות תעביר העתק מגזר-הדין לממונה על עבודות השירות.

הודעה זכות ערעור לבית-המשפט העליון תוך 45 יום.

ניתן היום, ט"ז אדר תשפ"ג, 09 מרץ 2023, במעמד הנאשם 4 וב"כ הצדדים.