ת”פ 22714/10/15 – מדינת ישראל נגד ח צ
בית משפט השלום בפתח תקווה |
||
ת"פ 22714-10-15 מדינת ישראל נ' צ
|
|
25 ספטמבר 2016 |
1
|
מת 22767-10-15 |
|
לפני כבוד השופט, סגן נשיאה חגי טרסי |
|
|
המאשימה |
מדינת ישראל
|
||
נ ג ד
|
|||
הנאשם |
ח צ
|
||
נוכחים:
ב"כ המאשימה, עו"ד קרן פינקלס ועו"ד שחר יערי
ב"כ הנאשם, עו"ד דנה דורי-פישר, מטעם הסנגוריה הציבורית
הנאשם בעצמו
[פרוטוקול הושמט]
גזר דין
2
הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן ובו שלושה אישומים בעבירות אלימות כלפי אשתו וכלפי בני משפחתה. באישום הראשון, הורשע הנאשם בעבירה של תקיפת בת זוג, בכך שביום 10.10.15 במהלך ויכוח שהתפתח בינו לבין אשתו, הכה הנאשם בידה וצבט אותה. בהמשך, בעט בה. במסגרת האישום השני, הורשע בעבירות של תקיפה סתם ותגרה. מדובר באירוע אשר התרחש בהמשך לזה המתואר באישום הראשון, ובמסגרתו דחף הנאשם את הוריה של אשתו, ובהמשך התפתחה בינו לבין אביה תגרה, במהלכה היכו זה את זה. לבסוף, כמתואר באישום השלישי, כשלושה שבועות קודם לכן, עקב ויכוח עם אשתו, נעל הנאשם את דלת הדירה, נטל את המפתחות וסגר את עצמו עם בנם הקטין בחדר השינה. המתלוננת ביקשה ממנו מספר פעמים לפתוח את הדלת, אך הוא סירב, ולבסוף היא דחפה ובעטה בדלת עד שנשבר המשקוף, ובתגובה בעט בה הנאשם, הכה אותה ונטל סכין בו אחז באופן מאיים. באישום אחרון זה, הורשע בעבירות תקיפת בת זוג ואיומים.
המחלוקת בין הצדדים נוגעת היום לשאלה, האם ניתן להסתפק בעונש מאסר מותנה לצד צו מבחן, כפי שממליץ שירות המבחן, או שיש מקום להפנות את הנאשם לממונה על עבודות השירות, ולהשית עליו עונש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות, לפרק זמן שלא יעלה על שלושה חודשים.
כאן המקום לציין, כי לנאשם אין הרשעות קודמות. הוגש בעניינו תסקיר מפורט ומקיף מטעם שירות המבחן, הנפרש על פני חמשה עמודים. אין מקום לפרט את כל האמור בתסקיר, אך אציין כי מדובר במי שמצוי במצב מורכב, הן מבחינת מצבו הנפשי והן מבחינת מערכת היחסים הזוגית. שירות המבחן התרשם ממערכת יחסים מורכבת, אשר נובעת ממאפיינים אישיותיים של שני בני הזוג, אשר שניהם זקוקים לטיפול. ככל שמדובר בנאשם, הרי שכבר בשלב פיקוח המעצר נבנתה עבורו תכנית טיפולית כוללת. מדיווח שירות המבחן עולה, כי והא מקפיד להגיע לשיחות הטיפוליות באופן קבוע ורציף, מגלה נכונות רבה לעבודה עצמית, חושף ומשתף את הגורמים הטיפוליים בעולמו הפנימי ואף מנסה לקדם האפשרות כי השיחות יתקיימו בתדירות גבוהה יותר. הנאשם גם יזם שיחות משותפות ביחד עם המתלוננת. יכולותיו לעיבוד התכנים המדוברים בטיפול והמוטיבציה הרבה שלו לערוך שינוי בחייו, מהווה להערכת שירות המבחן בסיס איתן להגברת הסיכוי, כי יפיק תועלת מההליך הטיפולי. כיום, שני בני הזוג מבינים ומכירים בצורך שלהם בקבלת סיוע טיפולי מתאים. קיימת אמנם רמת סיכון להתלקחות מחודשת, אך שיתוף הפעולה המלא, התנהלותו החיובית של הנאשם במהלך השנה האחרונה והיכולת המעמיקה שלו ולהתבוננות עצמית, כמו גם מאמציו הכנים לשנות עמדותיו ותפישות עולמו, מעידים על מגמה שיש בה כדי להביא לצמצום הסיכון בהתנהגותו. בשים לב לכלל הנתונים, ממליץ שירות המבחן להשית על הנאשם צו מבחן למשך שנה, לצד מאסר על תנאי כגבול חיצוני ברור.
3
מקובלת עליי עמדתה העקרונית נשל המאשימה, לפיה כאשר מדובר בעבירות אלימות חוזרות ונשנות כלפי בת זוג, בוודאי כאשר באחד המקרים מאיים הנאשם על המתלוננת בעוד הוא אוחז סכין בידו, חובה על בית המשפט להציב בפניו גבול ברור, אשר בנסיבות רגילות צריך שיבוא לידי ביטוי במרכיב ענישה קונקרטי בדמות מאסר בפועל, ולו בעבודות שירות. לפיכך, ככל שמדובר בעונש הולם, ובשיקולי גמול והרתעה, יש ממש בעתירת התביעה להפנות את הנאשם לקבלת חוות דעת ממונה ולהשית עליו מרכיב של מאסר בפועל. עם זאת, במקרה ייחודי זה, מצאתי לנכון שלא לעשות כן בעת הזו, על מנת לאפשר לנאשם הזדמנות אחת ויחידה להוכיח כי אכן בחר בדרכי השיקום והטיפול, ולא ישוב עוד לבצע עבירות אלימות. ניכר מהתסקיר, כי הנאשם משתף פעולה ומפנים את המסרים, אך ניתן גם להבין כי הוא מצוי בשלבים ראשוניים של התהליך ולפניו עוד דרך ארוכה. ככל שיפסע בה, לא יעמוד בסיכון של מעשיו, אך מובהר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי צו המבחן או חלילה ישוב לבצע עבירת אלימות, או עבירה בכלל, לא יהסס בית המשפט להפקיע את צו המבחן ולהשית עליו את העונש הראוי לו לנוכח המעשים ושיקולי הגמול וההרתעה. בהחלטתי זו, ניתן משקל רב לעובדה כי אין לנאשם הרשעות קודמות, וכן לסיכויים הממשיים לשיקום המסגרת המשפחתית, ככל שימשיכו הנאשם והמתלוננת ללכת בדרכי הטיפול והשיקום בהם בחרו.
לאור כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
1. ששה חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא כי במשך שלוש שנים מהיום לא יעבור אחת העבירות בהן הורשע בהליך זה, או כל עבירת אלימות כלפי הגוף.
2. ניתן בזאת צו מבחן למשך שנה בעניינו של הנאשם, ומובהר לו כי אם לא יעמוד בתנאי הצו, או יעבור עבירה נוספת, עשוי בית המשפט להתבקש לדון בעניינו מחדש ואף לגזור את דינו מחדש.
העתק יועבר לשירות המבחן.
הפקדות מתיק המעצר יוחזרו למפקיד, בכפוף לכל הוראה מחייבת אחרת.
זכות ערעור בתוך 45 ימים.
ניתנה והודעה היום כ"ב אלול תשע"ו, 25/09/2016 במעמד הנוכחים.
|
חגי טרסי , שופט, סגן נשיאה |
הוקלדעלידימאורברוצקי