1

1.     הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירות של שימוש ברכב ללא רשות, ובעבירות של נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח.

2.     כפי שעולה מהכרעת הדין, ביום 13.10.2015 סמוך לשעה 21:00, המתלונן החנה את רכבו בסמוך לקיוסק בקריית גת, וירד מהרכב, כאשר הוא מותיר את הרכב מונע. הנאשם ניצל את המצב, נטל את הרכב ללא רשות בעליו ונסע בו לאשקלון. לנוכח העובדה שהפלאפון של המתלונן נשאר ברכב, והיתה בידו תוכנה לאיתור המכשיר, נסע המתלונן בעקבות הנאשם, כאשר הוא מדווח למשטרה בזמן אמת, עד שהנאשם נעצר בתוך הרכב ברח' טשרניחובסקי באשקלון.

טיעוני הצדדים

2

3.     המאשימה טענה, כי יש לראות בכך סיבה לחומרה, שהנאשם לא היסס לעלות על רכב וליטול אותו ללא רשות, כאשר בעליו נמצא בסמוך, ללא כל מורא מאימת החוק. בהמשך, הנאשם נהג ללא רישיון וללא ביטוח, ובמעשים אלה סיכן את עצמו ואת המשתמשים בדרך.
המאשימה עתרה למתחם ענישה, בין מספר חדשי מאסר ועד לשנת מאסר בפועל. בתוך המתחם, התבקש בית המשפט לגזור מאסר ברף האמצעי, שכן הנאשם לא לקח אחריות על מעשיו, ואף לא עתר לתסקיר שירות המבחן לבחון אפשרות שיקום.

4.     ההגנה טענה, כי הנאשם עומד על חפותו, אולם הוא מכבד את הכרעת בית המשפט.   
מדובר בנאשם בן 41, אשר מקיים אורח חיים נורמטיבי ומתפרנס בעבודת שיפוצים, ולכן אין להחמיר עימו.

5.     הנאשם עצמו, ביקש לשאת דברים טרם גזר הדין. הוא הדגיש כי הוא חוזר בתשובה, ומעולם לא גנב דבר. הוא משלם מזונות לילדיו מנישואים קודמים, ונשוי כעת עם תינוקת בת שנה ושמונה חודשים. לפיכך ביקש הנאשם להימנע ממאסרו, אפילו בעבודות שירות, שכן הדבר יפגע בפרנסתו.

מתחם הענישה ההולם

6.     במסגרת מתחם העונש ההולם, על בית המשפט לבחון את נסיבות העבירה תוך התעלמות מנסיבותיו האישיות של הנאשם. במסגרת זו יש להביא בחשבון, את הערכים המוגנים שנפגעו, את מידת הפגיעה בהם בנסיבות העניין ואת הפסיקה הנוהגת.

7.     באשר לנסיבות העבירה - מדובר בעבירה חמורה המלמדת על תעוזה, ליטול רכב שהושאר מונע לדקות ספורות, כאשר בעליו ניגש לחנות סמוכה. הערך המוגן הוא שמירה על הרכוש. כגורם לקולה, ניתן להביא בחשבון את העובדה, שלא נעשה מאמץ מיוחד על מנת לפרוץ לרכב או לגנוב אותו, שכן הוא נשאר מונע.        
עוד יש להביא בחשבון את העובדה, שהנאשם נטל את הרכב ונסע מקריית גת ועד לאשקלון, זאת למרות שהוא נעדר רישיון נהיגה בר תוקף וללא ביטוח. נהיגה ללא רישיון נהיגה מהווה ללא ספק סיכון של המשתמשים בדרך, שיש להביאו בחשבון במסגרת העונש.

3

8.     במקרה דומה של שימוש ללא רשות בקטנוע גנוב, אישר בית המשפט העליון מתחם ענישה שבין מאסר על תנאי לשמונה חודשי מאסר (רע"פ 4630/14 אשראף זידאן נ' מדינת ישראל, (16/07/2014)).

9.     לנוכח כל האמור לעיל, נראה לי כי בנסיבות העניין ניתן לאמץ את עתירת המאשימה למתחם עונש הולם, שבין חודש מאסר ועד לשנת מאסר.

גזירת הדין

10.                        בהעדר תסקיר, עליו ויתר הנאשם, לא ניתן לטעון לשיקולי שיקום המחייבים חריגה ממתחם העונש ההולם.

11.                        השיקולים     
בתוך מתחם הענישה, יש להביא בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם.  
לקולה ניתן להביא בחשבון, כי מדובר בנאשם אשר הוא אב לילדים אותם הוא מפרנס בעבודות שיפוצים. לדבריו, הוא מנסה לנהל אורח חיים נורמטיבי. הנאשם לא גילה חרטה, אולם הדגיש כי הוא חוזר בתשובה וכי לא גנב מעולם.

12.                        לחומרה, יש לציין שהנאשם לא לקח אחריות על מעשיו ולא גילה חרטה, אם כי זכותו לעמוד על חפותו. יצוין כי גם לא התבקש תסקיר שירות המבחן על מנת לבחון אפשרויות שיקומיות.

13.                        רישום פלילי ותעבורתי        
מגיליון ההרשעות הקודמות ת/5, עולה כי לחובת הנאשם אמנם שבע הרשעות קודמות, אולם כל ההרשעות מן העת האחרונה, הן בגין עבירות סמים ואלימות. עבירת הרכוש האחרונה, אף היא עבירה בשימוש ברכב ללא רשות כמו בענייננו, היא עבירה שנעברה בשנת 2002 היינו לפני כ- 16 שנים.

14.                        מעיון בגיליון הרשעות התעבורה ת/6, עולה כי הנאשם נשפט פעמים רבות על נהיגה ללא רישיון. שש פעמים בעבר, נדון הנאשם בגין נהיגה ללא רישיון נהיגה, אם כי הפעם האחרונה בה נשפט בעבירה זו, היתה בשנת 2005, לפני כ- 13 שנים.

4

15.                        ההכרעה        
אכן, מדובר בעבירה חמורה שלא ניתן להקל בה ראש.     
נטילת רכב ללא רשות בעליו, ונסיעה עימו לעיר סמוכה ללא רשיון, הן רצף של עבירות חמורות, המעידות על העדר עכבות ומסוכנות. השילוב שבין שימוש ברכב בלא רשות ונהיגה ללא רישיון, מחייב החמרה, והעדר החרטה ולקיחת האחריות מחזק את המסוכנות.          
עם זאת, העבירה בוצעה לפני למעלה משנתיים. הנאשם אמנם הורשע לאחרונה, אולם הרשעותיו הדומות של הנאשם, הן מלפני למעלה מעשור שנים.        
יש לזכור, כי התביעה לא העמידה את הנאשם לדין בעבירה חמורה יותר של גניבת רכב, אלא בעבירה קלה יחסית של שימוש ברכב ללא רשות. עוד להביא בחשבון כי הנאשם זוכה מחמת הספק מן העבירה של נהיגה בפסילה.

16.                        בנסיבות אלה, בעיקר לנוכח הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות והעדר עבר פלילי הנוגע לעניין בשנים האחרונות - נראה כי ניתן להקל בעונשו של הנאשם, כך שלא ירצה מאסר ממש מאחורי סורג ובריח, אלא מאסר בעבודות שירות, ובלבד שיהיה זה לתקופה המרבית, כאשר לכך יתווספו עונשים של מאסר על תנאי, פסילה בפועל, קנס ופיצוי.

17.                        אשר על כן, לאחר שאני שוקל את מכלול הנסיבות לחומרה ולקולה, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

                                א.        מאסר בפועל לתקופה של ששה חודשים, אותו ישא הנאשם בעבודות שירות במסגרת "המשקם" בקריית גת, על פי חוות דעת הממונה על עבודות השירות. הנאשם יתייצב לריצוי עבודות השירות, ביום 5.3.18 עד השעה 08:00, במשרדי הממונה על עבודות השירות שליד כלא באר שבע. הנאשם מוזהר כי אם יפר את הוראות המפקח עליו או הממונה על עבודות השירות, אפשר שהמאסר ירוצה מאחורי סורג ובריח.

                                 ב.         ששה חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים, בהתאם להוראות סעיף 52 (ג) לחוק העונשין תשל"ז - 1977, שלא יעבור כל עבירת רכוש שהיא פשע.

                                  ג.         שלושה חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים, בהתאם להוראות סעיף 52 (ג) לחוק העונשין תשל"ז - 1977, שלא יעבור כל עבירת רכוש שהיא עוון ואיננה פשע, או עבירה של נהיגה ללא רישיון.

                                 ד.         אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של שלוש שנים.

5

                                ה.        אני פוסק פיצוי למתלונן, עד תביעה 1 בסך 2,000 ₪. הסכום יופקד במזכירות בית המשפט עד ליום 8.10.18 והפיצוי יועבר למתלונן על פי פרטים שתמסור המאשימה.

                                  ו.         קנס כספי בסך 500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 8.11.18.

18.                        המזכירות תעביר העתק גזר הדין לממונה על עבודות השירות

19.                        זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, ‏ו' אדר תשע"ח, 21 פברואר 2018 במעמד הצדדים.