1.      הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירת איומים לפי סעיף 192 בחוק העונשין, תשל"ז- 1977.

2.      במועד הרלוונטי היו הנאשם והמתלוננת בני זוג נשואים המצויים בהליכי גירושין והם התגוררו יחד באותו הבית בעיר גדרה. בהתאם למתואר, בתאריך 7.2.2022 בעקבות סכסוך שהתגלע בין הנאשם למתלוננת, שטיבו אינו ידוע, ניסתה המתלוננת להיכנס אל הבית. בתגובה, מנע ממנה הנאשם להיכנס. בהמשך לכך, בעקבות תלונה של המתלוננת למוקד 100 של המשטרה, הגיעו שוטרים למקום (השוטרת יעל והשוטר רגב). בנסיבות אלה, עת ניסו השוטרים להרגיע את הרוחות, ניסתה המתלוננת להיכנס בשנית אל תוך הבית. אז, אחז הנאשם בידו במגף השייך לאחד מילדיהם והניף אותו לכיוון המתלוננת.

בהמשך לכך, אמר הנאשם לשוטר רגב את הדברים הבאים: "אתה יודע, לפעמים אנחנו רואים בחדשות רצח את אשתו, רצח את אשתו, את זה כל הלילה. המקרים האלה זה המקרה, אני אומר לך בשיא הכנות, היא לא שווה אפילו סטירה"; "לא נכנסת לפה זה יגמר באסון אני אומר לך";וכן "אם תכנס אני ארסק לה את כל העצמות".

3.      טרם הטיעונים לעונש העידה רעיית הנאשם- המתלוננת. אמרה שהיא אוהבת את בעלה וכי "הסיטואציה יצאה מפרופורציה". הוסיפה כי נוכח היעדרותו של הנאשם מהבית סובלת המשפחה ממצוקה כלכלית והילדים הצעירים בני 4 ו- 6 נפגעו רגשית. "זה גורם למצב של כאוס בבית על כך שלא קרה כלום..הכל נהפך להיות קשה על שום דבר".

4.      ב"כ המאשימה, עו"ד רותם פסחה נבון, עמדה על הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם, הפנתה לחומרת האיומים ולהיעדר המורא של הנאשם מרשויות החוק עת בחר לאיים איומים חמורים על המתלוננת באוזני שוטר. בשים לנסיבות ביצוע העבירה, עתרה למתחם עונש הולם הנע בין 6 ל- 18 חודשי מאסר בפועל. אשר לקביעת עונשו של הנאשם בגדרי מתחם הענישה, ביקשה ב"כ המאשימה לשקול את חוסר שיתוף הפעולה של הנאשם עם שירות המבחן, את העובדה שעל אף הודייתו עולה מדבריו בבית המשפט כי אינו נוטל אחריות מלאה וסבור כי מדובר במקרה פעוט וקל ערך. כראיה לעונש הוגש גיליון הרשעות קודמות של הנאשם וכן שני מאסרים על תנאי התלויים ועומדים כנגדו, בני שלושה חודשים וחודש, בגין עבירות איומים, שהוטלו עליו חודשים ספורים עובר לביצוע העבירה מושא התיק דנן. נוכח האמור ביקשה להשית על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל, להפעיל את המאסרים על תנאי במצטבר, בצד השתת מאסרים על תנאי וקנס.

5.      ב"כ הנאשם, עו"ד שירן ברגמן, סבור כי בשים לב לנסיבות האירוע, שהינו חד פעמי וספונטני, בהתחשב בכך שהאיום לא נעשה בפניה של המתלוננת, אלא בפני שוטר, יש לקבוע מתחם שתחתיתו במאסר על תנאי וחלקו העליון בעונש מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות. עוד הפנה לנסיבותיו האישיות של הנאשם, אשר עבר תאונת דרכים שבעקבותיה סובל מבעיות רפואיות וכן סובל ממצב נפשי מורכב, שמפאת צנעת הפרט לא ארחיב לגביו. עוד נטען, כי בעקבות הגשת כתב האישום הושם הנאשם בתנאים מגבילים לתקופה ממושכת, מה שהוביל לפגיעה בקשר שלו עם רעייתו וילדיו ולאיבוד מקום עבודתו. בהתחשב בהודייתו בכתב האישום שהביאה לחיסכון בעדותה של המתלוננת, ביקש להורות על הארכת המאסרים המותנים ולחילופין להורות על ריצוי עונש מאסר בעבודות שירות.

6.      הנאשם ניצל את זכות המילה האחרונה, אמר שהיו ימים יותר יפים אולם "כל התיק הזה שאני מנהל פה הוא ויכוח עם אשתי.. אין פה מישהו בעולם שלא התווכח עם אשתו". עוד סיפר הנאשם כי בשל ההגבלות שהושתו עליו קרס העסק שלו והוא נקלע למצוקה נפשית אדירה.

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

7.      בהתאם לעיקרון ההלימה, ייקבע מתחם העונש תוך התחשבות בערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירות ולמידת הפגיעה בהם, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

8.      הנאשם פגע במעשיו בשלוות נפשה ובטחונה של המתלוננת, ראשית איים באמצעות הנפת נעל לעברה ובהמשך השמיע בעזות מצח איומים בפני שוטר, באופן המצביע על חוסר גבולות מוחלט. מנגד שקלתי לקולה כי האיומים לא גרמו לפחד אצל המתלוננת, אשר לא נחשפה לדברי האיום.

9.      מנעד הענישה בעבירות של איומים הוא רחב ביותר ומתחיל בענישה צופה פני עתיד או מאסר קצר בעבודות שירות, בהתאם לנסיבות העניין. ראו מיני רבים:

רע"פ 1738/15 שוקרי נ' מדינת ישראל (11.3.2015) - המבקש הורשע בשתי עבירות איומים ובהטרדה באמצעות מתקן בזק בכך ששלח לגרושתו עשרות הודעות טקסט בעלות תוכן מאיים ומטריד. נקבע מתחם הנע בין 3 ל- 9 חודשי מאסר בפועל ועונש בן 10 חודשים שכלל הפעלת מאסר על תנאי;

עפ"ג (מחוזי מרכז) 5397-09-18 מלניקר נ' מדינת ישראל (30.12.2018) - הנאשם הורשע בעבירת איומים בכך שהתקשר לעו"ס המטפל בו ואמר לו שהוא כועס על עו"ס (אחר) המטפל בגרושתו והיה רוצה לירות בה 3 כדורים והוסיף "היא צריכה למות, צריך שידפקו לה כדור בראש". בית המשפט קבע מתחם הנע בין מס' חודשי עבודות שירות ל- 12 חודשים, השית על הנאשם 6 חודשי מאסר בעבודות שירות והפעיל מאסר על תנאי בן 6 חודשים בחופף. הערעור נדחה.

עפ"ג (מחוזי מרכז) 52083-12-10 קפש נ' מדינת ישראל (02.02.2011) - בית המשפט המחוזי דחה את ערעור הנאשם כנגד עונש בן 9 חודשים שהוטל עליו, הכולל הפעלת תנאי בן 9 חודשי בחופף למאסר בן 7 חודשים על מי שאיים על רעייתו;

עפ"ג (מחוזי מרכז) 4446-02-22 שבתאייב נ' מדינת ישראל (7.3.2022) - בית המשפט המחוזי אישר עונש מאסר בן 10 חודשי שנגזר על הנאשם, נעדר עבר פלילי, בגין שתי עבירות איומים אותן ביצע הנאשם, כשהגיע לבית המתלוננת ואיים עליה שירצח אותה, כשהוא תחת השפעת אלכוהול לאחר שנקבע בעניינו מתחם הנע בין מס' חודשי מאסר לבין 12 חודשים;

עפ"ג (מחוזי מרכז) 28763-02-17 רעד נ' מדינת ישראל (25.4.2017) - בית המשפט דחה את ערעור של הנאשם, בעל עבר פלילי, כנגד עונש מאסר בן 6 חודשים בעבודות שירות שהוטל עליו לאחר שנקבע מתחם בין מאסר על תנאי לבין 12 חודשים בגין שתי עבירות איומים נגד אחיותיו;

ע"פ (מחוזי מרכז) 7032-05-16 מדינת ישראל נגד מושקוביץ (31.5.2016) - הנאשם הורשע בעבירת איומים בכך שהגיע לביתה של פרודתו והמתין לה בחצר ביתה. בנסיבות אלה הגיעה למקום אחות הנאשם, שהוא בוכה, מסרב לעזוב את המקום ומאיים להתאבד. האחות הזמינה משטרה למקום ומשהגיעו השוטרים איים הנאשם בפנים שאם השוטר לא יעצרו אותו הוא ירצח את פרודתו. בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המדינה כנגד עונש מאסר על תנאי שהושת על הנאשם אולם מצא להחמיר במשך התנאי כך שיעמוד על 9 חודשים.

10.  בשים לב לעקרון ההלימה; בהתחשב בעוצמת הפגיעה בערכים המוגנים, נסיבות ביצוע העבירה ובהתחשב בענישה הנוהגת - אני סבורה כי מתחם העונש ההולם בענייננו נע בין מאסר על תנאי לבין 12 חודשי מאסר בפועל.

גזירת העונש בגדרי מתחם הענישה

11.  זוהי הרשעתו הרביעית של הנאשם בעבירת איומים. בעברו הרשעה שהתיישנה משנת 2009 בעבירות איומים והעלבת עובד ציבור בעטיה נדון למאסר על תנאי והתחייבות. בשנת 2021 נדון בשני תיקים שונים למאסרים על תנאי - בת.פ 66766-11-20 נדון ביום 14.7.2021 למאסר על תנאי בן חודש לתקופה בת שנה בגין איומים בווטסאפ על המתלונן, על רקע סכסוך עסקי ואילו בת.פ 63078-05-20 נדון ביום 29.11.2021 למאסר על תנאי בן שלושה חודשים ל- 3 שנים בגין איומים ותקיפת עובד ציבור - מנהל סניף מע"מ.

12.  לא חלפו אלא חודשים ספורים והנאשם שוב חטא בביצוע עבירת איומים חמורים שטמון בהם מסר כי הוא מסוגל לפגוע באשתו ולהרוג אותה, כשהוא מוכיח שהמאסרים על תנאי שהושתו עליו אינם מרתיעים אותו כלל וכלל.

13.  בעניינו של הנאשם התבקש תסקיר על מנת לבחון אפשרות טיפולית ובכדי לקבל את עמדת שירות המבחן ביחס לבקשת הנאשם להארכת המאסרים על תנאי, אולם הוא כלל לא טרח להתייצב לפגישה אליה זומן .

14.  בדיון שנערך ביום 15.5.2023 ביקש בא כוחו לדחות את מועד הטיעונים לעונש ולהעניק לנאשם הזדמנות נוספת אצל שירות המבחן אולם הנאשם אמר שאין לו צורך בטיפול "אני לא איזה גבר אלים" וביקש שלא לקבל תסקיר. לא זו אף זו. הנאשם סבור כי כתב האישום עוסק באירוע של מה בכך, נופח מעבר לכל פרופורציה והינו בגדר ויכוח. הא ותו לו.

15.  מהמקובץ לעיל עולה כי הנאשם חסר תובנה ביחס להשפעה שיש למלל מאיים המופנה כלפי אחרים, בין אם מדובר ברעייתו או כל אדם אחר עמו אין לו הסכמה. זהו מקרה מובהק בו שירות המבחן היה יכול לסייע לנאשם, שנזקקותו להדרכה בשליטה בכעסיו היא כה מובהקת, אולם, כאמור, הנאשם בחר לטמון ראשו בחול ואינו מגלה ולו ראשית מודעות לצרכיו.

16.  מנגד, ולקולה, שקלתי את נסיבותיו האישיות של הנאשם ובכלל זה נסיבותיו הרפואיות והנפשיות, שלגביהן הוצגה אסמכתא רפואית.

17.  מאז הגשת כתב האישום נתון הנאשם בתנאי הרחקה ממשפחתו ואף אם במידה רבה רובצת התמשכות ההליכים לפתחו, הן בשל אי התייצבות לדיונים והן בשל דחייה ארוכה לצורך הכנת תסקיר, שלפגישה שנקבעה לצורך הכנתו לא הגיע, בסופו של דבר הפגיעה בנאשם מבחינת כלכלית, רגשית ומשפחתית איננה קלה.

18.  עוד שקלתי לקולה את הודיית הנאשם בכתב האישום שחסכה את עדותה המתלוננת ואת זמנו של בית המשפט.

19.  בעניינו של הנאשם התקבלה חוות דעת הממונה על עבודות שירות לפיה הוא כשיר לעבודות שירות במגבלות והומלץ לשקול את קיצור יום העבודה על מנת לאפשר לו להתפרנס. על אף שאני ספקנית לגבי יכולתו של הנאשם להתמיד בהגעה לעבודה כסדרה, מצאתי בסופו של דבר נוכח השיקולים לקולה לגזור את דינו במתינות ולהימנע מהטלת המאסר לריצוי בפועל מאחורי סורג ובריח, תוך הפעלת המאסרים המותנים כשלחלקם בחופף.

20.  התוצאה היא שאני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1.      מאסר בפועל למשך 5 חודשים.

2.      אני מורה על הפעלת מאסר מותנה בן חודש אשר הוטל על הנאשם בת"פ 66766-11-20 בגזר דין מיום 14.7.2021. כמו כן מורה על הפעלת מאסר מותנה בן שלושה חודשים אשר הוטל על הנאשם בת.פ 63078-05-20 בגזר דין מיום 29.11.2021.

המאסרים על תנאי יופעלו בחופף זה לזה ובמצטבר בחופף לעונש המאסר, כך שסך הכול ירצה הנאשם עונש מאסר בפועל בן 6 חודשים.

עונש המאסר ירוצה בעבודות שירות, החל מיום 7.9.2023 (או במועד אחר שיקבע הממונה על עבודות השירות) . על הנאשם להתייצב במשרדי הממונה על עבודות השירות בשב"ס - יחידת ברקאי, ברח' לוחמי בית"ר 6 בעיר רמלה, באותו מועד בשעה 08:00. הנאשם מוזהר כי עליו לעמוד בתנאי ההעסקה ובדרישות הממונה וכי כל חריגה מהכללים עלולה להביא להפסקת עבודות השירות וריצוי יתרת עונש המאסר מאחורי סורג ובריח.

נוכח מגבלות רפואיות של הנאשם ועל מנת לאפשר לו להמשיך ולהתפרנס במהלך ריצוי העונש בעבודות שירות, מתבקש הממונה על ע"ש לבחון ביצוע עבודות השירות בהיקף שעות יומי נמוך יותר.

3.      מאסר מותנה למשך 5 חודשים, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע למשך 3 שנים.

ניתן צו כללי למוצגים.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי מרכז- לוד תוך 45 יום.

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות.

ניתן היום, כ"א תמוז תשפ"ג, 10 יולי 2023, בנוכחות הצדדים.