1

נוכחים:

ב"כ המאשימה גב' אדיסו, מתמחה

ב"כ הנאשם עו"ד גיל אדלמן

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע, בהתאם להודאתו, בכתב אישום מתוקן, ובמסגרת הסדר טיעון, בעבירה של תקיפת קטין על-ידי אחראי.

על-פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 28/6/2009, זומן לבית-הספר בו לומד בנו הקטין יליד שנת 2002, לשיחה עם יועצת בית-הספר. עם תום השיחה עם היועצת, פנה הנאשם יחד עם מנהלת בית-הספר, לכיתה בה שהה הקטין והוציאו מהכיתה על-מנת לשוחח עימו. הקטין החל לברוח, הנאשם רץ אחריו, תפס אותו בשערות ראשו בכח וכל זאת תוך התנגדות של הקטין. הקטין הצליח לחמוק מאחיזת הנאשם והוא הסתתר מתחת לשולחן, הנאשם ניסה להוציאו בכוח מתחת לשולחן, הכה בגופו, משך אותו, אחז ברגלו בחוזקה וקיפל אותה לכיוון ראשו של הקטין וכל זאת כשהקטין ממרר בבכי.

במועד בו הודיעו הצדדים על הסדר טיעון, לא הייתה הסכמה עונשית בין הצדדים, והנאשם נשלח לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן.

2

על-פי תסקיר שירות המבחן, הנאשם כבן 60, נשוי בשנית, אב לשתי בנות גדולות מנישואיו הראשונים, ולשני בנים מנישואיו השניים. הנאשם יליד גרוזיה, עלה לארץ בגיל 18 לבדו, אמו עלתה לארץ בשנת 1990 בעקבותיו ואביו נפטר בגרוזיה. הרקע המשפחתי ואישי של הנאשם מפורטים בתסקיר ולא אוסיף ואפרט מטעמי צנעת הפרט.

בתסקיר הראשון שהוגש בחודש מרץ 2014, צוין כי הנאשם מתקשה לקחת אחריות על מעשיו, וחש כי נגרם לו עוול. עם זאת, הנאשם הביע נכונות להשתלב בקבוצה טיפולית המתקיימת בשירות המבחן ועל-כן, שירות המבחן המליץ על תקופת ניסיון.

בתסקיר המשלים שהתקבל בסוף חודש אוגוסט 2014, צוין כי הנאשם השתתפותו של הנאשם בקבוצה הטיפולית יציבה ופעילה וההתרשמות היא כי הנושא מעניין את הנאשם וחשוב לו. עם זאת, יכולתו בשלב זה לעשות שינוי מעמיק באורח חשיבתו ובתפיסתו הינה מוגבלת. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מודע מעט יותר כיום לצורך וההכוונה בתחום ההורות, והשתתפותו בקבוצה הטיפולית הינה משמעותית עבורו. שירות המבחן סבור כי יש מקום להמשך השתתפות הנאשם בקבוצה טיפולית, וממליץ על הטלת של"צ וצו מבחן.

ב"כ הצדדים עתרו בהסכמה לאימוץ המלצת שירות המבחן, ובנוסף להטיל על הנאשם מאסר על תנאי.

ב"כ המאשימה הפנתה לאמור בתסקירי שירות המבחן וטענה כי ההסדר העונשי ראוי ותואם את הענישה הנוהגת.

ב"כ הנאשם הצטרף לדברי ב"כ המאשימה והדגיש כי הנאשם נעדר עבר פלילי וכי העבירה המיוחסת לו הינה משנת 2009, ומאז לא נפתחו נגדו תיקים חדשים, הוא מנהל אורח חיים נורמטיבי, ומשתף פעולה עם שירות המבחן. ב"כ הנאשם עתר לכך שהיקף שעות השל"צ יהיה סביר ומתחשב גם בעבודתו של הנאשם.

הנאשם ציין כי הוא עובד כמפקח ארצי בחברת שירותי כוח אדם, אף שהוא סובל מבעיות רפואיות. הנאשם הוסיף כי הוא חש שהשתתפותו בקבוצה הטיפולית מסייעת לו והוא מעוניין להמשיך את הקשר עם שירות המבחן. כמו כן הנאשם טען כי המצב בבית ומצבו של הקטין הינם טובים.

לאחר ששקלתי את כל הנסיבות הצריכות לעניין ואת טיעוני הצדדים, ובהם גילו של הנאשם, נסיבות חייו, העדר עבר פלילי, התיקון בכתב האישום, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, הודאתו של הנאשם, החיסכון בזמן השיפוטי היקר, האמור בתסקירי שרות המבחן ואת האינטרס הציבורי, ההסדר הינו סביר ועולה בקנה אחד עם מתחם הענישה ההולם והראוי.

לפיכך, אני מוצאת לנכון לכבד את הסדר הטיעון וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

3

א)        מאסר על תנאי למשך 3 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שנתיים מהיום כל עבירת אלימות כלפי קטינים.

ב)         של"צ בהיקף של 100 שעות, שיבוצעו תוך שנה מהיום.

            שירות המבחן יבנה תוכנית של"צ מתאימה ויגישה לבית- המשפט.

ג)         צו מבחן למשך שנה מהיום. הנאשם ימשיך לשתף פעולה עם שירות המבחן ויתמיד בהשתתפותו בקבוצה הטיפולית כפי שיידרש.

            הובהרו לנאשם משמעויות הפרת צו המבחן.

מזכירות בית-המשפט תעביר עותק גזר הדין לשירות המבחן, וב"כ הנאשם יוודא קבלתו.

זכות ערעור לבית המשפט מחוזי מרכז - לוד תוך 45 ימים מהיום.

ניתן והודע היום ב' חשוון תשע"ה, 26/10/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיאייליןאלון