1

בהמשך להחלטתי מיום 12.3.2014, הורתי בהחלטה מיום 30.3.2014 למאשימה, להגיב על תגובת ב"כ הנאשם 2 לא יאוחר מיום 2.4.2014. לאחר עיון נוסף, עולה כי להחלטה בסוגיה הנדונה, עשויות להיות השלכות רוחב כלל ארציות. זאת, בשל העובדה שאין בנמצא פסיקה בשאלת חובתה של המשטרה לגבות הודעות מחוקרים, שכלפיהם נטענות טענות זוטא, בהקשר לגביית אמרות מנחקרים, המועלות בפתח המשפט. בנוסף, גם אין בנמצא פסיקה בשאלת סיווגם הראייתי, מבחינת סעיף 74 לחסד"פ, של ראיונות מקדימים שעורכת הפרקליטות לחוקרים המזומנים להעיד במשפט זוטא, במובחן מראיונות הנערכים לעדים אחרים שכבר מסרו גרסה בחקירה (ראו: בש"פ 6740/13 מדינת ישראל נ' פלוני (19.1.2014)).

לאור זאת, נדרשת התייחסות של פרקליטות המדינה לסוגיה האמורה.

לפיכך, המאשימה מתבקשת לפנות לפרקליטות המדינה בעניין הנדון, ולהעביר טיעון כתוב וממצה הכולל את עמדת פרקליטות המדינה, לא יאוחר מיום 15.4.2014. החלטה זו, באה במקומה של החלטתי מיום 30.3.2014.

המזכירות תודיע לצדדים בדחיפות ותעביר התיק לעיוני ביום 16.4.2014.

2

ניתנה היום, כ"ט אדר ב תשע"ד, 31 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.