1

 

 

כתב האישום

1.     הנאשם הורשע על פי הודאתו בשני כתבי אישום כדלקמן:

 

בתיק 45654-07-14 הורשע בעבירות של הסגת גבול והיזק לרכוש במזיד בניגוד לסעיפים 447(א) ו- 452 לחוק העונשין תשל"ז 1977.

 

2

על פי עובדות כתב האישום המתוקן בין התאריכים 19-20.1.14 נכנס הנאשם לחצר בית הספר "נתיבי רחל" בקרית גת והסיג גבול לכיתה במקום בכך ששבר את סורגי החלון ואת זכוכית החלון ונכנס פנימה. הנאשםשבר מכונת שתיה שהיתה במקום ופירק ממנה חלקים. הנאשם גרם למכונת השתיה נזק בשווי של כ- 6000 ₪ והיא יצאה מכלל שימוש.

 

בתיק 31909-10-15 הורשע בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית בצוותא חדא עם אחרים בניגוד לסעיף 7(א) + 7(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים, התשל"ג 1973 + סעיף 29(א) לחוק העונשין, התשל"ז 1977.

 

על פי עובדות כתב האישום ביום 19.2.15, במקלט ברחוב בן יואש בקרית גת החזיקו הנאשמים בצוותא בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של כ- 2.4. ג' וזאת לצריכתם העצמית וללא היתר כדין

 

הסדר הטיעון

 

2.     ביום 10.5.17 הציגו הצדדים הסדר טיעון ביחס לתיק הסמים, לפיו הנאשם יודה בכתב אישום מתוקן, יורשע, יופנה לשירות המבחן. עמדת המאשימה היא להפעלת המאסר המותנה. עוד סוכם כי ישובו לשוחח לאחר קבלת תסקיר.

 

3.     ביום 14.12.17 הנאשם הודה והורשע גם בתיק הנוסף ובהתאם להסכמת הצדדים הופנה לקבלת חוות דעת הממונה, כשהמאשימה אינה מתחייבת בשלב זה לעמדה עונשית.

 

תסקירי שירות המבחן וחוות דעת הממונה.

4.     בתסקיר מיום 31.7.17 סקר שירות המבחן את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם. הנאשם בן 22, רווק. סיים 12 שנות לימוד, התגייס לצה"ל אך שוחרר לאחר שירות קצר על רקע אי התאמה, לאחר שערק ונכלא לסירוגין. שירות המבחן מתאר את מורכבות הקשר עם בני המשפחה. לדבריו החל שימוש בסמים ואלכוהול בגיל צעיר, בבדיקות שמסר נמצאו שרידי סם (גראס). מביע עמדות הנותנות לגיטימציה לשימוש בסם. שירות המבחן התרשם כי לנאשם קשיים רגשיים משמעותיים לצד קושי בהסתגלות למסגרות לימודים עבודה וצבא וקושי בקבלת גבולות וסמכות. שירות המבחן העריך כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות עוברת חוק. שירות המבחן ניסה להציע לנאשם להשתלב בהליך טיפולי בתחום ההתמכרויות, אך הנאשם סירב. לפיכך נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית ואף נמנע מלהמליץ על הארכת המאסר המותנה.

3

 

5.     בתסקיר מיום 13.12.17 ציין שירות המבחן כי הנאשם יצר עימם קשר וביקש לבחון אפשרות טיפולית, אך בשל המשך צריכת הסמים לא ניתן לקבלו לטיפול ללא שילובו במקביל במסגרת גמילה מסמים. הנאשם סירב להשתלב במסגרת סגורה, וביטא קושי בהמשך הקשר עם שירות המבחן. לאור האמור נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית בעניינו.

 

6.     בחוות דעתו מיום 26.2.18 קבע הממונה על עבודות השירות כי הנאשם לא נמצא מתאים להשמה בעבודות שירות משום שבבדיקה שמסר נמצאו שרידי סם, דבר שאף משליך על אמינותו לאחר שאמר לממונה כי אינו משתמש בסמים מזה 5 חודשים.

טיעוני הצדדים

7.     ב"כ המאשימה הגיש את הרשעותיו הקודמות של הנאשם ואת המאסר המותנה שתלוי ועומד נגדו. הפנה לחומרת העבירות, טען כי מתחם העונש ההולם לעבירות הרכוש נע ממאסר קצר ועד שנת מאסר. מתחם העונש ההולם לעבירת הסמים נע ממאסר מותנה ועד 6 חודשי מאסר. עתר להשית על הנאשם מאסר ברף הבינוני של המתחם ולהפעיל המאסר המותנה במצטבר וכן להטיל ענישה נלווית בדמות מאסר מותנה, התחייבות, פסילה בפועל , פסילה על תנאי, קנס ופיצוי שלא יפחת מ- 6000 ₪.

 

8.     ב"כ הנאשם הפנה לענישה שהוטלה בעבירת הסמים על שני הנאשמים האחרים שהועמדו לדין באותו כתב האישום (על האחד נגזר מאסר מותנה והשני סיים עניינו ללא הרשעה), טען כי הפעלת המאסר המותנה תהיה לא מידתית בשים לב לאורך התנאי ביחס לקלות נסיבות העבירה. טען כי היום הנאשם מנהל אורח חיים תקין, שומר על יציבות תעסוקתית, הוצג מכתב ממעסיק (נ/1). על כן עתר ב"כ הנאשם להורות על הארכת המאסר המותנה. במידה ובית המשפט ימצא לנכון להפעיל המאסר המותנה, ביקש שהתנאי יחולק בשלוש בשים לב שאינו יכול לרצותו בדרך של עבודות שירות.

 

9.     הנאשם הודה בביצוע העבירות. לדבריו זה היה מזמן. היום הוא כבר חי אחרת, עובד ולא עושה שטויות.

 

דיון

 

4

10.            הנאשם נותן את הדין בגין שני כתבי אישום שונים, בעבירות שונות, ממועדים שונים, ולפיכך יקבע לכל אחד מהאישומים מתחם עונש הולם בנפרד.

 

מתחם העונש ההולם בתיק 45654-07-14

11.            הערכים החברתיים אשר נפגעו הם שמירה על קניינו של אדם, ושמירה על תחושת בטחונו של הציבור.

 

12.            מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא ברף הנמוך-בינוני. הנאשם הסיג גבול לשטח בית ספר, שבר סורגים וחלון של כיתה וגרם נזק רב למכונת שתייה שהיתה במקום.

 

13.            באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירות, לקחתי בחשבון כי אין אינדיקציה לתכנון מוקדם לביצוע העבירות, לא היה תחכום בביצוע העבירות. נתתי דעתי לכך שהסגת הגבול היתה למבנה ציבורי, לבית ספר, תוך גרימת נזק לסורגי וחלון הכיתה, כל זאת בעיצומה של שנת הלימודים. נתתי דעתי לנזק שנגרם למכונת השתייה שהוצאה מכלל שימוש. נזק שמוערך בסך של 6000 ₪.

 

14.            בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים הנעים ממאסר מותנה (ובמקרים חריגים הימנעות מהרשעה) ועד למאסר ממושך. ראו למשל:

 

·        עפ"ג (ב"ש) 3361-08-16 דיין נ' מדינת ישראל (1.11.16) הנאשם הורשע בביצוע עבירות של הסגת גבול, גניבה ותקיפה. הנאשם נכנס לבנק גנב תיק של אחת הפקידות ודחף פקיד אחר. כמו כן הורשע בהפרת הוראה חוקית בכך ששוחרר ממעצר לחלופה בתנאי גמילה אך לא התמיד בה. בית משפט קמא גזר על הנאשם 11 חודשי מאסר לריצוי בפועל, והופעל מאסר מותנה בן 6 חודשים, כולו במצטבר, ורכיבי ענישה נוספים. בית המשפט המחוזי, בהתחשב במצבו הנפשי של הנאשם והיותו חולה נפש, קיבל את הערעור באופן חלקי, הורה שהמאסר המותנה יופעל בחלקו במצטבר כל שירצה 13 חודשי מאסר.

5

·        עפ"ג (ב"ש) 47551-07-10 חביב נ' מדינת ישראל (10.11.10), הנאשמים הורשעו בעבירות של הסגת גבול, ניסיון גניבה והיזק לרכוש במזיד. הנאשמים הסיגו גבול בצוותא למפעל, בכך שנכנסו דרך החומה, חתכו את מנעול התליה של המקרר, וניסו לגנוב תשעה משטחי בשר. בית משפט קמא גזר עליהם 60 ימי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים. בית משפט המחוזי הותיר את עונש המאסר על כנו, וביטל את הוראת החילוט בנוגע לנאשם 2.

·        ע"פ (מרכז) 6587-04-09 קנט נ' מדינת ישראל (9.7.09), הנאשם הורשע בעבירות של הסגת גבול, היזק במזיד לרכוש והעלבת עובד ציבור. הנאשם נעדר עבר פלילי. בית משפט קמא גזר עליו שישה חודשי מאסר על תנאי, וכן 100 שעות של של"צ. בית משפט מחוזי קיבל את הערעור, ביטל את ההרשעה והורה על סיום ההליך ללא הרשעה.

·        ת"פ (נצרת) 5132-10-15 מדינת ישראל נ' חטיב (7.2.17). הנאשם הורשע בעבירות של הסגת גבול וגניבה. הנאשם נכנס לשטחו של המתלונן וגנב מהמחסן המגודר גנרטור בשווי 3500 ₪. נדון במסגרת הסדר למאסר מותנה וקנס.

·        ת"פ (ק"ש) 48148-10-15 מדינת ישראל נ' מזרחי (27.11.16). הנאשם הורשע בעבירות של הסגת גבול וגניבה. הנאשם נכנס לבית כנסת וגנב מאחת המגירות מעטפה ובה 2500 ₪. נדון במסגרת הסדר למאסר מותנה ופיצוי.

·        ת"פ (רמלה) 49112-04-14 - מדינת ישראל נ' סמי אלפקיר,(18.11.14) הנאשם הורשע בעבירות של הסגת גבול וגניבה. הנאשם הסיג גבול לחנות רהיטים וגנב משם יחד עם אחר 2 מזרונים בשווי 600 ₪. (נדון למאסר בפועל למשך 4 חודשים, כולל הפעלת מע"ת ש 3 חודשים לריצוי בחופף) ומע"ת.

·        ת"פ (פ"ת) 27120-10-12 - מדינת ישראל נ' אולג סבירוב, (15/07/2014), הנאשם הורשע בעבירות של הסגת גבול והיזק במזיד. הנאשם הסיג גבול לבית מרקחת, השליך אבן על חלון הראווה וניפצו, נכנס לחנות והשליך את הסחורה על הרצפה. גרם נזק בסך 1886.6 ₪. נדון למאסר מותנה, קנס, של"צ ופיצוי למתלונן.

·        ת"פ (פ"ת) 37700-12-10 מדינת ישראל נ' מוסקוביץ (15.12.13), הורשע נאשם על פי הודאתו בביצוע עבירות של היזק לרכוש במזיד, הסגת גבול והתפרצות לבית עסק. הנאשם התפרץ למקומות שונים במספר הזדמנויות וגרם לנזקים ברכוש. לנאשם עבר פלילי והוא מכור לאלכוהול. נידון לשלושה חודשי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים.

·        ת"פ (ת"א) 8790-11-09 מדינת ישראל נ' אסור (7.2.10), הורשעו שני נאשמים על פי הודאתם, בעבירות של הסגת גבול והיזק לרכוש במזיד. הסגת הגבול היתה במחסן ביתי ונגרם נזק לתריסים. נידונו לחמישי חודשי מאסר על תנאי. בנוסף, על נאשם 2, בעל עבר פלילי, הוטל קנס בסך 1,000 ₪.

 

6

15.            לאור כל האמור אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לאירוע בכללותו בנסיבות שבפניי, נע ממאסר מותנה ועד לשנת מאסר.

 

מתחם העונש ההולם בתיק 31909-10-15

 

16.            הערך החברתי אשר נפגע בעבירה של שימוש בסמים לצריכה עצמית הוא הגנה מפני הנזקים הישירים והעקיפים אשר נגרמים עקב שימוש בסמים (פגיעה בשלומו ובריאותו הפיזי והנפשי של הציבור, התדרדרות לעבירות רכוש ואלימות לצורך השגת הסמים).

 

ראו דברי כב' הש' ברלינר בע"פ 170/07 מטיס נ' מדינת ישראל ביחס לשימוש עצמי בסמים מסוג קנאביס וחשיש:

 

"אכן הסם שמדובר בו בתיק הנוכחי הוא קנבוס שמוגדר כ"סם קל". לרוע המזל סמים קלים מהווים לעיתים קרובות את יריית הפתיחה להתמכרות לסמים קשים יותר שלא לדבר על כך שגם בשימוש בהם עצמם טמונה סכנה".

 

17.            מידת הפגיעה בערך המוגן היא ברף הנמוך, בשים לב לסוג הסם (חשיש) ולכמותו (כ- 2.4 גרם) ולכך שנועד לצריכה עצמית.

 

18.            באשר לנסיבות ביצוע העבירה, נתתי דעתי לסוג הסם (חשיש) לכמותו ( כ- 2.4 גרם), לכך שהסם הוחזק במקלט בצוותא חדא עם אחרים. נתתי דעתי לכך שהסם נועד לצריכה עצמית.

 

19.            בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים (מבחינת כמות וסוג הסם) הוטלו על נאשמים עונשים הנעים ממאסר מותנה ועד לתקופות מאסר קצרות שיכול וירוצו בעבודות שירות. במקרים רבים אף נמנעו מהרשעה.

 

20.            ראו למשל:    

·        רע"פ 6138/09פרדזב נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 2.8.09), הנאשם הורשע בביצוע מספר עבירות של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית ונדון ל-8 חודשי מאסר וענישה נלווית. ערעורו נדחה.

·        ת"פ (י-ם) 16926-04-16מדינת ישראל נ' כף (פורסם בנבו, 3.7.16), הנאשם הורשע בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית במשקל של 20.109 גר'. נגזרו עליו 3 חוד' מע"ת וקנס.

7

·        ת"פ (ב"ש) 32753-12-13מדינת ישראל נ' בן אבו (פורסם בנבו, 22.4.14), הנאשם הורשע בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית מסוג הרואין במשקל 0.1984 גר'. נגזרו עליו במסגרת הסדר התחייבות, והארכת מאסר מותנה שהיה תלוי ועומד כנגדו.

·        ת"פ (ב"ש) 6920-11-13מדינת ישראל נ' חזיזה (פורסם בנבו, 24.06.14), הנאשם הורשע בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית מסוג חשיש במשקל של 20.1931 גר'. נידון במסגרת הסדר למבחן והארכת 2 מאסרים מותנים, התחייבות וקנס.

·        ת"פ (עכו) 4864-05-11מדינת ישראל נ' גבריס (פורסם בנבו, 18.1.12), הנאשם הורשע בהחזקת 3.99 גרם חשיש לצריכה עצמית. נדון למע"ת. וענישה נלווית.

·        ת"פ (ב"ש) 50810-12-10מדינת ישראל נ' בראונשטיין (פורסם בנבו, 5.3.12), נאשם בעל עבר פלילי הורשע בהחזקת 0.3 גרם חשיש. בית המשפט הפעיל מאסר מותנה בן 6 חודשים שהוטל על הנאשם בתיק אחר, וגזר בנוסף מאסר מותנה.

·        ת"פ (עכו) 53325-11-10מדינת ישראל נ' יאסין (פורסם בנבו, 6.12.11), הנאשם הורשע בעבירה של החזקת סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 27.29 גר' לצריכתו העצמית. הוטל עליו של"צ.

·        ת"פ (ת"א) 24100-09-13 מדינת ישראל נ' קונפורטי (פורסם בנבו, 2.4.14), הנאשם הורשע בעבירה של החזקת סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 54.14 גר' לצריכתו העצמית. נדון למאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס.

·        ת"פ (ראשל"צ) 41846-05-13 מדינת ישראל נ' רובין (פורסם בנבו, 15.9.14), הנאשם הורשע בעבירה של החזקת סם מסוכן מסוג קנבוס בדף נייר במשקל של 0.2 גר', קנבוס בשקית ניילון במשקל של 5.64 גר' וצמח קנבוס במשקל של 50.80 גר' נטו וזאת לצריכתו העצמית. נדון למאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס.

·        ת"פ (נת') 17184-10-12 מדינת ישראל נ' כהן (פורסם בנבו, 16.9.14), הנאשם הורשע בעבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית והפרעה לשוטר. הנאשם הורשע בתי עבירות של החזקה. במועד אחד החזיק סם מסוג חשיש במשקל של 33.63 גר' ובמועד אחר החזיק חשיש במשקל של 15.86 גר' וזאת לצריכתו העצמית. נדון למאסר על תנאי, קנס וצו מבחן.

 

21.            לאור כל המפורט לעיל אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לעבירה בנסיבות שלפני נע ממאסר מותנה ועד למאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות.

 

22.            לא מצאתי הצדקה לסטות לקולה או לחומרה ממתחם העונש ההולם, גם לא משיקולי שיקום.

8

כאמור בתסקיר שירות המבחן, הנאשם סירב להשתלב בהליך שיקומי למרות שהוצע לו. מבדיקות שמסר בשירות המבחן ואצל הממונה על עבודות השירות עולה כי הנאשם עדיין משתמש בסמים מסוכנים. בהעדר נכונות לעבור הליך טיפולי נמנע שירות המבחן מהמלצה על ענישה בעלת אפיק שיקומי.

 

שיקולים לגזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם

23.            בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם, לקחתי בחשבון את השיקולים הבאים:

·        זקפתי לזכותו של הנאשם את העובדה שבחר לקחת אחריות ולהודות במיוחס לו.

·        זקפתי לחובתו של הנאשם את עברו הפלילי. הנאשם יליד 1994 ולחובתו 5 הרשעות קודמות בעבירות רכוש, סמים, אלימות, הונאה, העדר מן השירות. הנאשם ריצה עונשי מאסר בעברו. תלוי ועומד כנגד הנאשם מאסר מותנה בן 6 חודשים שלא היה בו די כתי להרתיעו.

·        לקחתי בחשבון את גילו הצעיר של הנאשם, כיום בן 24, בעת ביצוע העבירות היה בן 20, 21. "בגיר צעיר".

·        לקחתי בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שפורטו בתסקירי שירות המבחן ובטיעוני ההגנה.

·        לקחתי בחשבון את האמור במכתב שהוגש מאת מעסיקו לפיו הוא סבור כי הנאשם פתח דף חדש ונקי. (לא ברור מהמכתב כמה זמן הנאשם מועסק במקום עבודה זה).

·        לקחתי בחשבון את חלוף הזמן מביצוע העבירות. הגם שלא מצאתי ליתן לכך משקל רב, בשים לב שמרבית הדחיות בתיק זה היו נעוצות בהתנהלות הנאשם, ובכך שהנאשם המשיך לבצע עבירות.

·        לקחתי בחשבון את שיקול הרתעת היחיד והרביםבגדרו של המתחם, בפרט לאור היות העבירות חוזרות ולאור הערכת שירות המבחן לסיכון גבוה להישנות עבירות.

·        לקחתי בחשבון את עמדת שירות המבחן אשר נמנע מהמלצה טיפולית ונמנע מלהמליץ על הארכת המאסר המותנה.

 

24.            לאחר שלקחתי בחשבון כל אלה, לא מצאתי הצדקה להורות על הארכת המאסר המותנה כפי שעתר ב"כ הנאשם, גם לא בשל אורכו של התנאי. לא זו בלבד שהנאשם אינו מעוניין להשתלב בהליך טיפולי, אלא העובדה שנמצאו שרידי סם בבדיקות שערכו שירות המבחן והממונה על עבודות השירות, מלמדות כי על אף קיומו של המאסר המותנה, הנאשם ממשיך להשתמש בסמים.

9

 

25.            ראו בעניין זה את פסיקתו של בית המשפט העליון בע"פ 4654/03 ווליד נ' מ"י:

 

"עונש מאסר מותנה משמעו מאסר שהחברה נכונה לדחות ביצועו ובהמשך לוותר על ריצויו כליל אם לא יבצע הנידון עבירה נוספת בתקופת התנאי... אם נכזבה הציפיה כי המאסר המותנה התלוי ועומד נגד הנידון ירתיעו מלשוב ולבצע עבירות, הרי שנחלש באופן ניכר משקלו של אינטרס השיקום וגובר משקלם של אינטרס הגמול, ההגנה על הציבור, הצורך בהרחקה מהציבור ושיקום בעת המאסר".

 

26.            בשים לב לעברו של הנאשם ולמכלול הנסיבות בעניינו, לא מצאתי הצדקה לגזור את עונשו ברף התחתון של מתחם העונש ההולם, אלא ברף הנמוך-בינוני.

27.            על פי הוראת סעיף 58 לחוק העונשין, תשל"ז 1977 מי שהוטל עליו עונש מאסר בשל עבירה נוספת והופעל נגדו עונש המאסר על תנאי, ישא את שתי תקופות המאסר בזו אחר זו "זולת אם בית המשפט שהרשיעו בשל העבירה הנוספת, ציווה, מטעמים שירשמו ששתי התקופות, כולן או מקצתן יהיו חופפות"

 

בע"פ 3869/09 סלימן נ. מ"י כתב בית המשפט העליון:

 

"רק בנסיבות מיוחדות רשאי בית המשפט לקבוע כי המאסר המותנה שהופעל ירוצה בחופף לעונש המאסר שנגזר בגין העבירה הנוספת. החוק דורש כי תקופות המאסר יחפפו רק אם קיימים "טעמים שיירשמו". "דרישת 'טעמים שיירשמו' מצמצמת את שיקול דעת בית המשפט, וזאת על מנת לא לפגוע בכוחו של עונש המאסר כעונש ממשי ומוחשי".

 

28.            בשים לב שמשך התנאי שהופעל מצוי ברף העליון של העבירה בגינה הורשע הנאשם, בשים לב שהמאשימה הסכימה לבחון אפשרות לרצות המאסר בדרך של עבודות שירות, עמדה שיש בה כדי ללמד על משך המאסר ששקלה לעתור אליו, הגם כאמור שלא התחייבה לעמדה זו, בשים לב שהמאסר שיוטל ירוצה מאחורי סורג ובריח, בשל כל אלה, ולאור יתר השיקולים שפורטו לעיל, מצאתי לנכון, לפנים משורת הדין, להורות שהמאסר המותנה שיופעל ירוצה בחופף למאסר שיוטל.

 

עונשו של הנאשם

10

29.            לאור כל האמור מצאתי לנכון ולמידתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        2 חודשי מאסר בפועל.

ב.         מורה על הפעלת מאסר מותנה בן 6 חודשים, כפי שנגזר על הנאשם בתיק 11303-06-13 ביום 31.3.14 בבית המשפט השלום בקרית גת. המאסר המותנה שהופעל ירוצה בחופף למאסר שהוטל.

למען הסר ספק על הנאשם לרצות בסך הכל 6 חודשי מאסר.

המאסר ירוצה מהיום.

ג.         5 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מיום שחרורו כל עבירת רכוש.

ד.         חודש מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מיום שחרורו עבירות בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים.

ה.        הנאשם יחתום על התחייבות כספית בסך 3,000 ₪ להימנע במשך 3 שנים מהיום מביצוע העבירות בהן הורשע או כל עבירת רכוש.

ההתחייבות תחתם במזכירות בית משפט עוד היום. לא יחתום הנאשם כאמור, יאסר למשך 15 יום.

 

ו.         פסילה בפועל מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 24 חודשים.

                        הפסילה בפועל תחל היום.

          בשל היות הנאשם בלתי מורשה לנהיגה, תנפיק מזכירות בית המשפט אישור הפקדה ללא צורך בהפקדת רישיון.

 

ז.         פסילה מלהחזיק ומלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים שהנאשם לא יעבור עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג 1973, בניגוד לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב 1952.

 

ח.        פיצוי בסך 6000 ₪ לחברת "אוטומט המגניב".

הפיצוי ישולם ב - 20 תשלומים חודשיים רצופים ושווים החל מיום 1.8.18.

מאשימה תמציא את הפרטים הנדרשים לצורך העברת הפיצוי.

 

ט.        פיצוי בסך 1000 שח לבית ספר נתיבי רחל.

הפיצוי ישולם ב - 4 תשלומים חודשיים רצופים ושווים החל מיום 1.4.20.

 

ככל שיש מוצגים יושמדו.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, כ"ט אייר תשע"ח, 14 מאי 2018, בהעדר הצדדים.