כתב האישום וההליך המשפטי

1.      הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש - עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.      על פי עובדות כתב האישום המתלונן שהוא קטוע רגליים מתנייד באמצעות כיסא גלגלים. בתאריך 5.4.22 בסמוך לשעה 22:00 בתחנה המרכזית בעיר נהריה, בעוד המתלונן ממתין לאוטובוס, ניגש אליו הנאשם בלי כל היכרות מוקדמת בין השניים וללא כל סיבה הנראית לעין, החל לתקוף אותו בכך שהיכה אותו במספר מכות אגרוף לעבר פניו וחנק אותו עד אשר מר עבאס שעובד כמאבטח בתחנה המרכזית הבחין במתרחש והפסיק את תקיפתו של המתלונן בידי הנאשם.

3.      הנאשם הורשע כאמור על פי הודאתו והופנה לקבלת תסקיר של שירות המבחן. ביום 11.9.22 הנאשם שוחרר על ידי מותב זה במסגרת התיק העיקרי לקהילה טיפולית "כפר רוח המדבר" (אפנה לעניין זה לנימוקים להחלטה).

4.      ביום 18.9.22 הוגשה הודעה לבית המשפט לפיה ביום 15.9.22 הנאשם נקלט בקהילה וביום 17.9.22 התברר כי הנאשם עזב על דעת עצמו את הקהילה וביום 20.9.22 חזר לקהילה הטיפולית לאחר שחזר בו ולאחר שנערכה לו וועדת קבלה.

5.      בתסקיר שהוגש ביום 7.12.22 צוין שהצוות המטפל סבור כי הנאשם נמצא בשלב בו יצליח יותר להתחבר ולהפיק מהטיפול. לפיכך נדחה הדיון בהמלצת שירות המבחן.

6.      ביום 21.3.23 הוגש תסקיר נוסף של שירות המבחן. בתסקיר זה ציין שירות המבחן כי להתרשמותו, ההליך המשפטי מהווה עבור הנאשם גורם מגייס לטיפול ושירות המבחן המליץ לדחות את הדיון בחודשיים.

7.      ביום 30.4.23 הוגש תסקיר נוסף של שירות המבחן. בתסקיר זה ציין שירות המבחן כי הנאשם משתף פעולה עם מטפליו ואף היה צפוי מועד לסיום הטיפול. יחד עם זאת הוסיף שירות המבחן כי הנאשם לא התקדם בשלבי הטיפול ושירות המבחן המליץ לדחות את היון.

8.      ביום 11.7.23 הוגש תסקיר נוסף והודעה של שירות המבחן. בתסקיר זה ציין שירות המבחן כי התקבל דיווח לפיו עקב חוסר שיתוף פעולה של הנאשם עם ההליך הטיפולי הוחלט על ידי גורמי הטיפול בקהילה להפסיק את הטיפול. נוכח המתואר, ובהיעדר שינוי בדפוסי התנהגותו ומחשבתו, נותר בעינו הסיכון להישנות התנהגות דומה בעתיד. כמו כן מציין שירות המבחן כי בהיעדר התקדמות בטיפול לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית אך יחד עם זאת סבר כי קיימת חשיבות בענישה מוחשית בדמות מאסר בעבודות שירות.

9.      ביום 13.7.23 התקיים דיון במעמד הצדדים וביום 16.7.23 ניתנה על ידי מותב זה החלטה לפיה ייעצר הנאשם עד לתום הליכים וזאת לאחר שהנאשם שהה במסגרת תנאי שחרור זמניים בחלופת מעצר בפיקוח ערב מגבה. בית המשפט שמע והתרשם מחלופת מעצר אחרת ושמע את המפקחים אך בסופו של יום נעצר הנאשם עד לתום הליכים.

תמצית טיעוני הצדדים לעונש

10.  ב"כ המאשימה הגיש במסגרת הראיות לעונש את גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם (ת/1) וכן הגיש טיעונים לעונש בכתב (ת/2). ב"כ המאשימה הדגיש את הפגיעה בערכים חברתיים מוגנים כתוצאה ממעשיו של הנאשם וטען כי מדובר בפגיעה חמורה בשים לב לאופי התקיפה ולחבלות שנגרמו למתלונן שהוא קטוע גפיים שמתנייד בכיסא גלגלים וכאשר אין כל היכרות מוקדמת בין הנאשם והמתלונן. המאשימה עתרה למתחם עונש שנע בין עונש של 12 חודשי מאסר בפועל ברף התחתון לבין עונש של 24 חודשי מאסר בפועל ברף העליון. ב"כ המאשימה הפנה לאמור בתסקירי שירות המבחן ולהערכת שירות המבחן כי ישנו סיכון להישנות עבירות. לאור האמור, המאשימה עתרה לעונש של 16 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ארוך ומרתיע, פיצוי משמעותי למתלונן, קנס כספי והתחייבות להימנע מעבירה.

11.  ב"כ הנאשם טען כי מתחם הענישה לו עותרת המאשימה אינו עומד בקנה אחד עם מדיניות הענישה במקרים דומים והגיש פסיקה על מנת לתמוך טענותיו (נ/1). ב"כ הנאשם הדגיש כי על אף עזיבת הנאשם את התקילה הטיפולית, הרי שעשה מאמץ ושהה בקהילה זמן לא מבוטל. ב"כ הנאשם הדגיש את נסיבותיו האישיות של הנאשם, גילו הצעיר והעובדה כי עברו אינו מכביד. לפיכך, עתר הסנגור להשית על הנאשם עונש לריצוי בעבודות שירות ולחילופין להסתפק בתקופת מעצרו של הנאשם. כמו כן עתר הסנגור שלא להשית על הנאשם קנס כספי או פיצוי כספי.

12.  הנאשם בדברו אמר שהוא מתנצל וכי הוא לוקח אחריות על מעשיו. כמו כן אמר הנאשם כי הוא רוצה לשקם את חייו, למצוא זוגיות ולהקים משפחה ולעבוד.

דיון והכרעה

13.  תיקון 113 לחוק העונשין קובע מנגנון תלת-שלבי להליך גזירת העונש: בשלב הראשון יקבע מתחם העונש ההולם בהתחשב בעבירה ובנסיבות הקשורות בביצועה, בשלב השני תבחן התקיימותם של שיקולים חריגים המצדיקים סטייה מן המתחם שנקבע - פוטנציאל שיקום מיוחד או הגנה על שלום הציבור, ובשלב השלישי, ככל שנקבע שאין מקום לסטות מהמתחם העונש ההולם, ייגזר העונש הראוי בתוככי המתחם שנקבע, בהתחשב בנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה.

14.  אני סבורה כי בענייננו מדובר באירוע אחד בגינו יש לקבוע מתחם עונש אחד וזאת על פי מבחן "הקשר ההדוק" שנקבע בהלכת ג'אבר ( רע"פ 4910/13 ) .

15.  העבירה בה הודה הנאשם ונקבעה אשמתו פוגעת בערכים החברתיים, שלוות נפשו של המתלונן וביטחונו האישי.

16.  נסיבות ביצוע העבירה מלמדת על פגיעה משמעותית בערכים חברתיים מוגנים כאשר הנאשם ללא כל סיבה וללא כל רקע בעוד המתלונן קטוע רגליים המתנייד בכיסא גלגלים ממתין לאוטובוס, ניגש אליו הנאשם והחל לתקוף אותו בכך שהיכה אותו במספר מכות אגרוף לפניו ו7חנק אותו עד אשר מאבטח שהיה בתחנת האוטובוס הבחין במתרחש והפסיק את התקיפה.

17.  מדיניות הענישה במקרים דומים מלמדת שמדובר במנעד רחב של ענישה תלוי הנסיבות. אפנה לפסקי דין במקרים דומים ואף מקרים בנסיבות חמורות יותר ראו לדוגמא:

רע"פ 694/09 לוינגד מדינתישראל (03/06/09) - נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע בביצוע עבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש, תקיפה סתם, הסגת גבול פלילית, והיזק לרכוש במזיד, וזאת לאחר שניגשלרכבושלהמתלונן, פתחאתדלתוללארשותוחבטבו, הוציאובכוחמהרכב, משךאותווהמשיךלחבוטבו. בהמשך, התעוררהמתלונן, נכנסבחזרהלרכבווהזעיקמשטרה, אולם המבקשהמשיךלתקוףאותובכךשירקעליו, וזאת אףלאחרשהגיעושוטריםלמקום. בית משפט השלום בתל אביב - יפו גזר על הנאשם, בין היתר, 5 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות. ערעורו של הנאשם לבית המשפט המחוזי נדחה, וכך גם בקשת רשות הערעור.

ברע"פ 7734/12 מגידוב נ' מדינת ישראל (28.10.12), נדחה ערעור נאשם, אשר הורשע בביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, כאשר תקף שניים, בכך שאת האחד הכה בראשו ובעינו ואת השני היכה במכת אגרוף בפניו והיכה בראשו באמצעות בקבוק. הוא נדון ל-11 חודשי מאסר בפועל.

ברע"פ 4968/14 פייבושנקו נ' מדינת ישראל (17.7.14) הורשע הנאשם, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות היזק לרכוש בזדון ובתקיפה הגורמת חבלה של ממש והוטלו עליו 8 חודשי מאסר בפועל, ועונשים נלווים.

בע"פ (מח' ב"ש) 11563-08-12, אוקראינצנקו נ' מדינת ישראל (20.2.13), נדחה ערעורה של נאשמת, אשר הורשעה בביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, כאשר הכתה את המתלוננת באגרוף בפניה, ולאחר שנפלה, המשיכה להכותה. על הנאשמת, שלא היה לחובתה עבר פלילי, הוטלו 4 חודשי מאסר, אשר רוצו על דרך עבודות שירות. 

רע"פ 2114/13 ע.ע.א.ה. נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 20/3/13) - נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם שהורשע בגרימת חבלה ממשית בצוותא בכך שיחד עם שני בניו הקטינים ואדם נוסף תקפו מתדלק בתחנת דלק, לאחר דין ודברים במהלכו גידף המתדלק את המערער והפנה לעברו אצבע משולשת. במהלך התקיפה הוכה בראשו המתדלק על ידי בנו הקטין של המערער והאדם הנוסף, זאת בזמן שהמערער עומד על פלג גופו של המתדלק. בהמשך משך המערער את המתדלק מעורפו וכופף את ראשו ארצה. על הנאשם הוטלו 6 חודשי מאסר.

בת"פ (פ"ת) 48414-09-13, מדינת ישראל נ' פלוני (5.1.14), הורשע הנאשם בביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, כאשר היכה את המתלוננת בפניה, וכן גרם לסימן כחול בידה. כמו כן, הורשע הנאשם בעבירת איומים. הנאשם נידון ל-5 חודשי מאסר בפועל.

בע"פ (מחוזי מרכז) 16160-10-11 יניב טבנציק נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 25.12.2011) הורשע הנאשם, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש ובאיומים, בכך שאיים על המתלונן. ובהמשך, משך ותלש את זקנו של המתלונן, אחז בחולצתו, חבט בעיניו, היכה בלסתו, באגרופו, כופף את אצבעותיו וגרם לו חבלות. בית המשפט גזר על הנאשם, שנעדר עבר פלילי, 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר מותנה ופיצוי למתלונן. ערכאת הערעור, קיבלה את ערעור הנאשם, באופן חלקי, והעמידה את תקופת העונש בעבודות שירות, ל-4 חודשים.

בת"פ (רשל"צ) 56595-01-13 מדינת ישראל נ' אמיר אהרון (ניתן ביום 24.2.2014) הורשע הנאשם, על יסוד הודאתו, בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, בכך שבמהלך ויכוח אחז הנאשם בצלחת והיכה בראשו של המתלונן. כתוצאה ממעשיו נגרמו למתלונן חתך ודימום. בית המשפט הטיל על הנאשם, שנעדר עבר פלילי, 5 חודשי מאסר על תנאי, קנס כספי, פיצוי למתלונן ושל"צ בהיקף של 140 שעות.

ת"פ (ראשל"צ) 15223-01-12 מדינת ישראל נגד אברהמי (03/01/13) - הורשע הנאשם לאחר ניהול הוכחות בביצוע עבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש אשר הובילה לכך שלמתלונן נגרמה המטומה בעין. בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין 3-12 חודשי מאסר בפועל, ועל הנאשם הוטלו, בין היתר, 4 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות.

ת"פ 29811-04-13 מדינת ישראל נ' אופיר קדוש (ניתן ביום 10/12/13) - הורשע הנאשם בתקיפה בנסיבות מחמירות בכך שבמהלך ריב בין נהגים, היכה יחד עם נהג הרכב בו נסע את המתלונן באגרופים בכל חלקי גופו, לאחר שהעיר להם על התנהגותם בכביש. הנאשם בן 20 בעל שתי הרשעות שאינן דומות נדון ל-7 חודשי מאסר. בפסק הדין קבע בית המשפט מתחם ענישה הנע בין עבודות שירות ל-18 חודשי מאסר.

18.במכלול השיקולים אני קובעת כי מתחם הענישה ההולם את העבירה בה הורשע הנאשם נע בין עונש של 6 חודשי מאסר שניתן לשאת בדרך של עבודות שירות לבין עונש של 20 חודשי מאסר בפועל בצירוף לענישה נלווית.

19.  בנסיבות תיק זה לא מצאתי לנכון לחרוג ממתחם העונש ההולם לקולא או לחומרא.

20.  באשר לעונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם, הרי שנתתי משקל להודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה וכן הבעת החרטה של הנאשם. הנאשם הביע מוטיבציה רבה לשינוי ולשלב מסוים אכן עמד בתנאי השחרור והשתלב בהליך הטיפולי אשר למרבה צער נקטע לאחר תקופה לא מבוטלת. לחומרא נתתי משקל לעברו הפלילי של הנאשם הכולל עבירות מגוונות לרבות עבירות איומים, רכוש ואלימות. הרשעתו האחרונה של הנאשם מיום 28.3.23 בגין עבירת רכוש. בשים לב לרמת הסיכון להישנות עבירות כפי שנקבעה על ידי שירות המבחן ובשים לב שההליך הטיפולי נקטע הרי שיש מקום לשקול גם שיקולי הרתעה בתוך מתחם העונש ההולם.

21.  במכלול השיקולים לקולא ולחומרא אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

9 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו של הנאשם מיום 5.4.22 ועד 15.9.22 וכן מיום 16.7.23 ועד למועד מתן גזר הדין.

5 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו של הנאשם והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירת אלימות, לרבות עבירת איומים ויורשע בה.

בנסיבות תיק זה לא מצאתי לנכון לפסוק קנס כספי.

אני מחייבת של הנאשם בתשלום פיצוי כספי בסך של 2,000 ₪ למתלונן, ע"ת מספר 2 אשר ישולם בתוך 90 ימים.

את הסכום יש לשלם ישירות לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה באחת מהדרכים הבאות:

·        בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il 

·        מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  - בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000

·        במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

זכות ערעור בתוך 45 יום לבית המשפט מחוזי.

ניתן היום, י"ג אב תשפ"ג, 31 יולי 2023, במעמד הצדדים.