1

ב"כ המאשימה: עו"ד נתנאל בוג'ו

ב"כ הנאשם: עוה"ד ניר ז'נו, אמיר ברכה וזהבה קרן

רקע

1.                  הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום בעבירות כדלקמן:

א.           ייצור, הכנה והפקת סם מסוכן, לפי סעיף 6 בפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן: "הפקודה").

ב.            החזקת חצרים, לפי סעיף 9(א) בפקודה.

ג.              גניבת חשמל, לפי סעיף 400 בחוק העונשין, תשל"ז-1977.

2.                  על פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, עובר לחודש פברואר 20' שכר הנאשם בשכירות משנה מחסן במושב חירות במטרה להקים בו מעבדה לגידול סמים מסוג קנאביס. הנאשם צייד את המחסן באמצעים לגידול סם מסוג קנאביס ובכלל זה מזגנים, מאיידים, שנאי חשמל, גופי תאורה ונורות, מפוחים, פילטרים, מכונת גריסה, מאווררים, אדניות ועוד.

במועד לא ידוע יצר הנאשם או אדם אחר מטעמו קו הזנת חשמל פיראטי, מהמעבדה לעמוד חשמל ברחוב וחיבר את המעבדה ישירות לחשמל ללא מעבר דרך מונה החשמל וזאת במטרה להימנע מתשלום עלויות החשמל הגבוהות בגין המעבדה. הנאשם נטל חשמל בשווי של 259,429 ₪.

2

סמוך ליום 25.4.20 חברו הנאשמים 2-7 לנאשם ועבדו במספר מועדים במעבדה. ביום 3.5.20 במהלך פשיטה של המשטרה על המעבדה, עבדו הנאשמים בגיזום צמחי הקנאביס. באותה עת היו במעבדה 869 שתילי קנאביס ושק גדול ובו צמחי קנאביס מיובשים במשקל כולל של 544.65 ק"ג בשווי מוערך של 21,700,000 ₪ במכירה לפי ק"ג, ויותר מ-54,000,000 ₪ במכירה לצרכן הקצה (לפי גרם).

3.                  הצדדים הגיעו להסדר טיעון, לפיו הנאשם הודה והורשע בכתב האישום והופנה לקבלת תסקיר שירות המבחן. הוסכם כי המאשימה תטען לעונש של 5 שנות מאסר בפועל הכולל הפעלת מאסר מותנה בן 5 חודשים, מאסר מותנה וקנס בסך של 175,000 ₪ וההגנה תהא חופשיה בטיעוניה. עוד הוסכם על חילוט כמפורט בכתב האישום.

4.                  לשם השלמת התמונה יובהר כי כתב האישום הוגש כנגד הנאשם ושישה נוספים. הנאשמים 2-7 הורשעו בביצוע עבירה של מתן אמצעים לפשע ונגזרו עליהם, במסגרת הסדר טיעון עונשים של מאסר לריצוי בעבודות שירות לתקופות שבין 5 ל-9 חודשי, לצד מאסר על תנאי וקנס.

תסקירי שירות המבחן

5.                  על פי תסקיר שירות המבחן, הנאשם בן 25, טרם מעצרו התגורר בבית הוריו ועבד בעבודות מזדמנות. למד 10 שנות לימוד במסגרת חינוך חרדי. בגיל 14 עבר עם הוריו להתגורר באזור המרכז, התקשה להסתגל לשינוי סביבת מגוריו, התרחק מאורח החיים החרדי והחל להתרועע עם חברה שולית ומעורבות בפלילים. לא התייצב למועד גיוסו, נשפט בגין עריקות מהשירות ופוטר משירות צבאי. לאורך השנים עבד באופן בלתי יציב, צבר חובות כבדים ולווה מגורמים בשוק האפור.

צרך סמים מסוג קנאביס באופן יומיומי. כיום לדבריו מבין שהוא מכור לקנאביס אולם להערכת שירות המבחן לצד אמירה ראשונית זו, הדגיש שלא היה עסוק בסמים ובאלכוהול באופן תלותי והשימוש היה מבוקר.

עברו הפלילי כולל ארבע הרשעות קודמות בין השנים 2015-2017 בגין עבירות של היעדרות מהשירות, אלימות, סמים והפרת הוראה חוקית בגינן נדון לעונשי מאסר בפועל. מוכר לשירות המבחן משנת 2016 בהליך מעצר בגין עבירות אלימות. אז עלו קשייו לבחינה עצמית ולצד מוטיבציה חיצונית לשיתוף פעולה במסגרת צו פיקוח, הוא התקשה להתמיד בהגעתו לאורך זמן למפגשים עמו ועלה קושי בנטילת אחריות להתנהלותו. בשנת 2017 הופנה בשנית, אז התרשמו מאימפולסיביות ונטייה להתנהלות הרסנית ולא מווסתת הכולל מעורבות חוזרת בפלילים ושימוש בחומרים פסיכו-אקטיביים. כן התרשמו מרמת סיכון גבוהה להישנות אלימות. בהליך המעצר במסגרת תיק זה, התרשם שירות המבחן שהנאשם מתקשה בהצבת גבולות ברורים וכי סנקציות קודמות לא מיתנו את התנהגותו, הוא מחזיק בעמדות בעייתיות ביחס לחוק, מקיים קשרים שוליים ומתקשה בבחינת דפוסיו הבעייתיים.

3

מסר שהשתלב בקבוצות טיפוליות של כישורי חיים והתמודדות במעצר וכן בקבוצה לעזרה עצמית למכורים. למרות האמור התרשם שירות המבחן שהוא מתקשה בהעמקה ובהתבוננות אודות ההליך שעבר ובמצבו בכלל, כאשר התייחסותו לטיפול שעבר היתה כדרך להציג עצמו באופן חיובי בפני שירות המבחן.

ביחסו לעבירה מסר כי לאחר שחרורו ממאסר עבד במשך שנה כמוכר, אולם בשל אי תשלום משכורתו, החל לצבור חובות כבדים. לאחר שניסיונותיו לקבל הלוואות מהבנקים כשלו, פנה לגורמים בשוק האפור והסתבך עם גורמים בעייתיים לאחר שלא הצליח לעמוד בהחזר ההלוואה. לדבריו גורמים אלה הציעו לו לגדל קנאביס בשטח חקלאי כדרך להרוויח כסף מהיר ולהסדיר חובותיו. מסר שדאג להגיע למקום בכל יום ועמד בקשר טלפוני עם מפעילו ופגש בנאשמים האחרים פעם אחת בלבד. הנאשם 2 הינו אחיו ואת היתר הכיר היכרות שטחית פרט לנאשם 4 שאותו לא הכיר כלל. לדבריו באותה עת היה מרוכז במצוקותיו ובקשייו הכלכליים, חש מאוים וחסר אונים והתפתה לכסף מהיר וזמין שלא דרש עיסוק רב.

שירות המבחן התרשם שהנאשם מתקשה להתייחס לחומרת העבירה, נוטה להשליך את האחריות על גורמים חיצוניים כאשר מתאר את מצבו כמצב של העדר ברירה. בהתייחסותו עלו עמדות מקלות ראש בכל הקשור בעבירה.

בסיכום התרשם שירות המבחן שהנאשם מנהל אורח חיים שולי לאורך שנים רבות, ומחזיק בדפוסי חשיבה שוליים מושרשים. הנאשם הודה באופן קונקרטי אולם הוא נוטה להשליך האחריות על גורמים חיצוניים ומתקשה לזהות פתרונות חלופיים להתמודדות עם מצבו. בבסיס העבירה עומדים קשייו להפעלת שיקול דעת כאשר הוא פעל מתוך רצון ברווח קל ומהיר, דפוסים שוליים מושרשים וחשיפתו לסביבה עבריינית. הנאשם מתקשה לבחון באופן ביקורתי וכן את בחירותיו בעבירה כמו גם את התנהלותו השולית לאורך השנים.

כגורמי סיכון להישנות ביצוע עבירות מנה שירות המבחן את דפוסיו האימפולסיביים, קשייו בוויסות דחפים, דפוסי הסתרה, קשייו בהתמודדות במצבי דחק, נטייתו לפעול מתוך דפוסי חשיבה שוליים, קושי בהצבת גבולות פנימיים אף שהוטלו עליו סנקציות קודמות, קושי בתפקוד יציב ודפוסי שימוש בעייתיים בחומרים. כגורמי סיכוי לשיקום התייחס שירות המבחן להבעת מוטיבציה להשתלב בטיפול במסגרת שב"ס ולקדם תפקוד תקין בתום המאסר. הנאשם מסר שהוא מעוניין לסיים את ההליך המשפטי, ביטא הבנה שנכונה לו ענישה מחמירה ונוכח חומרת העבירה ועמדותיו, שירות המבחן נמנע מהמלצה שיקומית והוסיף שקיימת חשיבות לשלבו בטיפול התואם את צרכיו בשב"ס.

ראיות לעונש

4

6.                  מר שלמה לסרי - אחיו של הנאשם, העיד שהוא האח הבכור, בעל תואר שני והכשרה בפסיכותרפיה, למד את 12 הצעדים. במסגרת הקשר שלו עם הנאשם כשהוא בכלא, עשו את התוכנית בשיתוף פעולה והוא עשה את "הצעדים". הוא נמצא כיום בתחתית והוא מודע לזה. הוא ממשיך בדרך "הצעדים". כיום יש לאח הרבה יותר מודעות והוא יעמוד לצד הנאשם, ואם יהיה צורך ייקח אותו אליו והם ילכו לקבוצות. מוכן לתת לו את המענה שצריך.

7.                  גב' רחל לסרי - אמו של הנאשם, העידה שהיא אם ל-11 ילדים, לא חלמה להגיע למקום כזה בחיים, מאוד קשה לראות מה שבנה עובר. מהשיחות שניהלו בתקופה האחרונה, הנאשם מבין שהוא חייב לעבור טיפול והוא אמר לה שהוא מוכן להשתלב בטיפול. נכנסה לרטורנו כדי ללמוד "צעדים" כדי לעזור לו. יש לו פוטנציאל גבוה להצליח בחיים.

8.                  גזר דין שניתן בעניינו של הנאשם בת"פ 34609-02-17 בבית משפט השלום בתל אביב מיום 26.7.17. הנאשם צרף תיקים בתחום הסמים והאלימות ונדון במסגרת הסדר טיעון לעונש של 14 חודשי מאסר בפועל, 5 חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור הנאשם למשך שלוש שנים עבירת פשע בה הורשע, ו-3 חודשי מאסר על תנאי בגין עבירת עוון בה הורשע.

9.                  הודעות חשוד (נע/1) בחקירה מיום 3.5.20, ממנה עולה שכבר בראשית חקירתו הנאשם הודה בביצוע העבירות והסיר את האחריות מהנאשמים האחרים. מסר כי חייב כספים לגורמים בשוק האפור. על יתר השאלות שנשאל סירב להשיב. חקירה מיום 6.5.20 - ממנה עולה שהוא שב ומודה בביצוע העבירות ושולל מעורבותם של יתר הנאשמים. ביתר החקירה שמר על זכות השתיקה. חקירה מיום 11.5.20 - לא השיב על השאלות שנשאל. בסוף החקירה מסר כי לאחיו וליתר העצורים אין קשר לעבירה.

טיעוני הצדדים

5

10.              לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד נתנאל בוג'ו מדובר במעבדה חריגה בגודלה, 544 ק"ג לצד ציוד רב ומתוחכם ולצורך הפעלת המעבדה התחבר לרשת החשמל באופן פיראטי ונטל חשמל שלא כדין בשווי של רבע מיליון ₪. הערך המוגן שנפגע הוא בריאות הציבור. תופעת מעבדות הקנאביס הן מכת מדינה, המאופיינת בפוטנציאל עצום לרווחים והרווח הפוטנציאלי בתיק זה הוא מעל לעשרים מיליון ₪. הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה כוללות תכנון ואין מדובר בעבירה רגעית שנעשית בלהט הרגע, אלא בתוכנית סדורה של גיוס משאבים, רכישת ציוד, שכירת מקום ועובדים. אופרציה שלמה שבראשה עמד הנאשם. הוא הדומיננטי בכתב האישום, הרוח החיה ורק לו מיוחסת ההקמה, התפעול, הגידול של הסם, והחיבור הפיראטי לרשת החשמל, כאשר יתר הנאשמים רק סיפקו לו אמצעים לצורך כך. הנזק שהיה צפוי להיגרם מהעבירה הוא הפצת הסם לציבור ובכך פגיעה בבריאות הציבור, הזרמת כספים לשוק השחור ולגורמים עברייניים, כספים שלא ניתן להתחקות אחר היעד שלהם. כמויות כאלה מחייבות חיבור לגורמים עברייניים מעבר לנאשם עצמו, כאשר הפצתם מצריכה רשת של גורמים עברייניים. הסיבה שהביאה את הנאשם לביצוע העבירה היא בצע כסף, הציפייה לרווח כלכלי קל. מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא משמעותית ביותר. המאשימה עתרה למתחם עונש הנע בין 40 ל-70 חודשי מאסר בפועל.

הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה הן לקיחת אחריות והבעת חרטה, עברו הפלילי כולל מגוון הרשעות לרבות בעבירות סמים וקיים מאסר מותנה שאותו יש להפעיל. מהתסקיר עולה שהנאשם מקובע בעמדותיו, הוא משליך את האחריות על גורמים חיצוניים, ממזער את החומרה וטוען שמדובר בסמים קלים. הוא מבטא מוטיבציה לטיפול בשב"ס ומאסר ממושך יאפשר לו לסיים את ההליך הטיפולי.

בתופעה זו ובתיק הספציפי הזה יש לשקול שיקולי הרתעת הרבים וזאת נוכח התפשטות התופעה וההיקפים הגדולים בתיק. יש למקם את עונשו של הנאשם בשליש העליון של מתחם העונש ולגזור עליו עונש כולל של 60 חודשי מאסר בפועל, קנס בסך של 175,000 ₪ שכן מדובר בעבירה שהיא כלכלית. לא מדובר בקנס גבוה ביחס לכמויות שנמצאו במעבדה וההשקעה שהיתה שם. סעיף 32 לפקודת סמים קובע שהקנס המקסימאלי הוא עד פי 5 מהרווח הצפוי.

11.              לטענת ב"כ הנאשם, עוה"ד ניר זנו, אמיר ברכה וזהבה קרן, מדובר בנאשם בן 25 שמעדויות אמו ואחיו ניתן להבין איזה מערכת משפחתית עומדת מאחוריו. הנאשם הודה ונטל אחריות בהזדמנות הראשונה. אין בכל הפסיקה שהגישה המאשימה ענישה כפי שעתרה לה. בפרשיה הזו נעצרו 11 חשודים והוגש כתב אישום נגד שבעה. ההגנה עתרה למתחם עונש הנע בין 24 ל-50 חודשי מאסר בפועל. אין למקם את עונשו ברף העליון כעתירה המאשימה והעונש הראוי במקרה זה עומד על 36 חודשי מאסר בפועל. מדובר בתיק שהחל בגידול סמים בצוותא ובסוף כל האחרים נדונו לעונשי עבודות שירות. הנאשם, בן ה-25 ילד שביעי מתוך 11 ילדי המשפחה, שמתפרנסים מהשלמת הכנסה ומשכר האב שהוא סופר סתם. הנאשם חונך בדרך הטובה ביותר שיכלו הוריו להעניק לו בהתחשב במצבם. מהתסקיר נלמד שהיו לו חובות בשוק האפור. בבקשת החילוט לא נמצא רכב יוקרה או דירה כמו בתיקים דומים. אחיו עזב את הבית לאחר שנישא, וכיום מכה על חטא שהתרחק, הוא פוגש אותו פעמיים בשבוע בתוכנית הצעדים, אמו הלכה לרטורנו כדי ללמוד צעדים, מפני שהמשפחה מסתכלת קדימה, מעבר לטיפול שיעבור בשב"ס, והוא יזקק למערך שיתמוך בו. בעניין הקנס יש לתת את הדעת לקנסות שהוטלו על המעורבים הנוספים.

12.              הנאשם טען כי הוא מביע חרטה על מעשיו. כיום אינו מתבייש לבקש עזרה לה נזקק. לפעמים הוא אינו מתמודד עם החיים כמו שצריך. עשה הרבה קבוצות בבית המעצר והוא עומד בקשר עם דודתו שהיא עובדת סוציאלית ועם אחיו. מצפה לעלות על דרך טובה.

דיון - קביעת מתחם העונש ההולם

6

13.              כתב האישום מתאר אירוע אחד, ומכאן שיש לקבוע בגינו מתחם עונש הולם אחד.

הערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירה הם הגנה על הציבור מפני הנזקים הישירים והעקיפים הנגרמים עקב השימוש בסמים. לעבירות הסמים פוטנציאל נזק רב, שכן השימוש בסמים גורר במקרים רבים אף ביצוע עבירות נלוות, אם כי במקרה הנוכחי מדובר בסם מסוג קנבוס, אשר חומרתו פחותה בהשוואה לסמים אחרים. לא בכדי קבע המחוקק לצד העבירה של גידול, הפקת והכנת סמים, עונש מרבי של עד עשרים שנות מאסר.

תופעת המעבדות או המשתלות לגידול סמים הפכה בשנים האחרונות לתופעה נפוצה, אשר טמון בחובה פוטנציאל נזק רב, בשל החשש שהסם אשר מגודל במקום יתגלגל לשוק הסמים, לגורמים עבריינים ומשם לציבור. עם זאת, קיים שוני משמעותי בין תיקים שונים של מעבדות, בהתאם למספרן, לגודלן, לכמות הסמים שנתפסה בהם ולפרמטרים נוספים.

במישור העקרוני ראוי להדגיש כי מדיניות האכיפה והענישה המקלה אשר ננקטת בשנים אחרונות כלפי המשתמשים בסמים מסוג קנבוס, כפי שהיא באה לידי ביטוי בסעיף 7(ג1) לפקודת הסמים (תיקון מס' 15 [הוראת שעה], תשע"ח-2018), אינה חלה בהתאמה על מי שמגדל לשם הפצה או סוחר בסמים מסוג זה. אמנם, דרגת חומרתו של הסם מסוג קנבוס היא פחותה בהשוואה לסמים אחרים, ויש לנקוט בגישה שמאבחנת בין סוגי הסמים השונים, בהתאם למידת חומרתו של כל סם (ראו דברי כב' השופט ע' גרוסקופף בבש"פ 8640/20 אבו קרינאת נ' מדינת ישראל [23.12.20]). עם זאת, מדיניות הענישה הנוהגת לגבי מגדלי המעבדות והסוחרים בסם זה, לא נועדה להקל עם מי שנמצא בשלבי הייצור או ההספקה של הסמים, אלא נותרה משמעותית ומרתיעה (ראו דברי של כב' השופט י' עמית בע"פ 2596/18 זנזורי נ' מדינת ישראל [12.8.18], דברי כב' השופט נ' הנדל בע"פ 5807/17 דרחי נ' מדינת ישראל [18.6.18], דברי כב' הש' קרא ברע"פ 174/21 סויסה נ' מדינת ישראל [25.2.21] וכן ראו ע"פ 6299/20 חן נ' מדינת ישראל [4.2.21]).

14.              בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי הפגיעה היא ברף גבוה וזאת בשים לב לכך שמדובר בגידול קנאביס במשקל משמעותי של כ-544 ק"ג, לצד ציוד רב וגניבת חשמל בשווי של כ-259,000 ₪.

7

15.              במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, יש לתת את הדעת לכך שלעבירה קדם תכנון אשר כלל את שכירת המחסן, הקמת מעבדה לגידול סם וציודה בציוד רב וחיבור המחסן לרשת החשמל באופן בלתי חוקי לשם נטילת חשמל. חלקו של הנאשם על פי כתב האישום הוא דומיננטי. הנאשם הוא זה ששכר את המחסן במטרה להקים בו מעבדה לגידול סמים, צייד את במעבדה והוא או מי מטעמו יצר קו הזנת חשמל פיראטי מהמעבדה כדי להימנע מתשלום על צריכת החשמל. בסמוך ליום פשיטת המשטרה על המעבדה הנאשמים 2-7 עבדו במעבדה במספר מועדים. הנאשם גידל סם מסוג קנאביס בהיקף של 869 שתילים ושק גדול ובו צמחי קנאביס מיובשים במשקל כולל של 544 ק"ג. נטילת החשמל היא בסך של 259,000 ₪. הנזקים הצפויים היו להיגרם מביצוע העבירה נוגעים לחשש שהסמים יופצו בציבור על ידי גורמים עברייניים. עבירות הסמים מסוג זה ובהיקף זה הן בגדר מחולל פשיעה. הנזק שנגרם מנטילת החשמל הוא ממוני בשווי של מעל לרבע מיליון ₪. הסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה הן בצע כסף ולהערכת שירות המבחן קשורות גם לתחושת חוסר אונים סביב מצבו הכלכלי, דפוסים שוליים מושרשים וחשיפתו לסביבה עבריינית.

16.              בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשי מאסר במנעד רחב כמפורט להלן:

א.          ע"פ 4387/20 דרור נ' מדינת ישראל (8.2.21), קיבל בית המשפט את ערעור המדינה על רכיב הקנס בעניינם של שני נאשמים אשר הורשעו על פי הודאתם בעבירה של גידול והפקת סם וגניבת חשמל. הנאשמים הקימו ביחד עם אחרים שלוש מעבדות לגידול סם בהן נתפסו סמים מסוג קנאביס במשקל כולל של 584.5 ק"ג. במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים הוסכם על עונש המאסר, ללא הסכמה לקנס. בית המשפט הטיל על הנאשמים עונש של 45 חודשי מאסר בפועל וקנס של 125,000 ₪. בית המשפט העליון החמיר את רכיב הקנס בעונש והעמידו על 175,000 ₪.

ב.           בע"פ 8224/17 פרץ נ' מדינת ישראל (21.6.18), דחה בית המשפט העליון ערעורו של נאשם אשר הורשע על פי הודאתו בעבירות של ייצור סם והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. הנאשם שכר מחסן והקים בו מעבדה לגידול סם מסוג קנאביס. הנאשם גידל סם מסוג קנאביס במשקל של 170 ק"ג. בית המשפט קבע מתחם עונש הנע בין 30 ל-48 חודשי מאסר בפועל. הנאשם ללא עבר פלילי, גילו מבוגר ומצבן הרפואי של בנות משפחתו מורכב, נדון לעונש של 36 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.

ג.             בע"פ 5093/17 בקשט נ' מדינת ישראל (1.1.18), התקבל ערעורם של נאשמים אשר הורשעו בייצור והכנה של סם מסוכן וקשירת קשר. הנאשמים הקימו מעבדה לגידול סם מסוג קנבוס. במעבדה נתפס סם מסוג קנאביס במשקל של 131 ק"ג. בית המשפט המחוזי קבע מתחם עונש שבין 30 ל-48 חודשי מאסר בפועל. הנאשמים נעדרי עבר פלילי, נסיבותיהם האישיות מורכבות והוגשו בעניינם תסקירים חיובים אשר מצביעים על שיקום. בית המשפט העליון קבע כי לאור הודאתם המידית, התסקירים החיוביים וכדי לעודדם להמשיך בדרך השיקומית יש להקל בעונשם והעמיד את עונשיהם על 28 ו-24 חודשי מאסר בפועל (חלף 30 ו-34 חודשים).

8

ד.           בע"פ 2596/18 זנזורי נ' מדינת ישראל (12.8.18), דחה בית המשפט העליון את ערעור המדינה ואת ערעור הנאשם אשר הורשע על פי הודאתו בעבירות של ייצור, הכנה והפקת סם, ועבירות נלוות. הנאשם הסתייע באחר לשכור יחידת גג והקים בה מעבדה לגידול סם. במעבדה נתפסו סמים מסוג קנאביס במשקל של 137.6 ק"ג. בית המשפט קבע מתחם עונש הנע בין 36 ל-56 חודשי מאסר בפועל. הנאשם מכור שנגמל מסמים נדון תוך חריגה ממתחם העונש, לעונש של 26 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך של 7,000 ₪.

ה.          בע"פ 2519/21 גולדשטיין נ' מדינת ישראל (9.6.21), דחה בית המשפט העליון ערעורו של נאשם אשר הורשע על פי הודאתו בעבירות של ייצור, הכנה והפקת סם, החזקת סם שלא לצריכה עצמית ונטילת חשמל. הנאשם שכר ביחד עם אחר בית והקים בו מעבדה לגידול סם. לצורך כך צייד את המעבדה בציוד רב וחיבר את החשמל למקור חשמל ציבורי. במעבדה נמצאו סמים מסוג קנאביס במשקל של 447 ק"ג. בית המשפט קבע מתחם עונש הנע בין 30 ל-60 חודשי מאסר בפועל. הנאשם רופא שניהל אורח חיים נורמטיבי ונקלע לחובות לשוק האפור, שולב בטיפול בתחום ההתמכרויות, נדון, תוך חריגה ממתחם העונש משיקולי שיקום לעונש של 20 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך 20,000 ₪.

ו.             בת"פ (מח' ב"ש) 49625-04-17 מדינת ישראל נ' אלאטרש (18.3.18), הורשע נאשם על פי הודאתו בעבירות של ייצור, הכנה והפקת סם והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. הנאשם הקים מעבדה לגידול סמים בחממה בחצר ביתו. במעבדה נתפסו סמים מסוג קנאביס במשקל של 253 ק"ג. הנאשם נדון לעונש של 45 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך של 30,000 ₪.

ז.            בת"פ (מח' מר') 30876-03-17 מדינת ישאל נ' בן אדיבה (20.9.18), הורשע נאשם על פי הודאתו בעבירות של ייצור והפקת סם, החזקת סם שלא לצריכה עצמית, נטילת חשמל, וקשירת קשר לפשע. הנאשם שכר מקום וקשר קשר עם אחרים להקמת מעבדה לגידול סם מסוג קנאביס. לצורך כך צייד את המעבדה בציוד רב. הנאשם ואחרים גנבו חשמל מרשת החשמל. במעבדה נמצאו סמים מסוג קנאביס במשקל של 140 ק"ג. בית המשפט קבע מתחם עונש הנע בין 27 ל-50 חודשי מאסר בפועל. הנאשם ללא עבר פלילי, נשוי ואב לילדים נדון לעונש של 30 חודשי מאסר בפועל.

17.              בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), אני קובע כי מתחם העונש ההולם הוא החל מ-3 ועד ל-5.5 שנות מאסר בפועל.

במקרה דנן, לא קיימים שיקולים אשר מצדיקים חריגה מהמתחם, לחומרה או לקולה.

גזירת העונש המתאים לנאשם

9

18.              בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה. במסגרת זו מן הראוי לתת את הדעת לכך שהנאשם בן 25, אשר מגיל צעיר גילה קשיים, התרועע בחברה שולית והחל במעורבות בפלילים לצד צריכת סמים ואלכוהול. נראה כי לנסיבות חייו קשר לביסוס נורמות שוליות ולביצוע העבירה דנן. מובן שעונש מאסר ממושך יקשה על הנאשם אף שריצה בעבר עונש מאסר, וזאת נוכח גילו הצעיר והרצון שאותו הוא מבטא לערוך שינוי באורחות חייו. הנאשם הודה ונטל אחריות למעשיו בהזדמנות הראשונה, כבר בחקירתו במשטרה ולאחר מכן בבית המשפט, ואולם שירות המבחן התרשם כי הנאשם נטל אחריות באופן פורמאלי בלבד, משליך האחריות על גורמים חיצוניים ומתקשה להתייחס לחומרת העבירה. הנאשם שולב בקבוצות העוסקות בכישורי חיים והתמודדות במעצר ובקבוצה לעזרה עצמית למכורים, אולם שירות המבחן התרשם שהוא מתקשה בהעמקה בהליך שעבר.

עברו הפלילי של הנאשם כולל ארבע הרשעות קודמות בין השנים 2015-2017 בעבירות מתחום הסמים, אלימות, הפרות הוראה חוקית והיעדרות מהשירות ובגין הרשעתו האחרונה נשא בעונש של 14 חודשי מאסר בפועל.

נתתי דעתי לחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה ולתקופה בת השנה ו-4 חודשים בה שוהה במעצר.

19.              עקרון האחידות בענישה - הוא עקרון יסוד במשפט הפלילי שנועד להבטיח שוויון בפני החוק. עקרון זה מורה כי יש להחיל שיקולי ענישה דומים על מי שביצעו עבירות דמות, בנסיבות דומות וכשהם בעלי נסיבות אישיות דומות ומקבל משנה חשיבות כאשר מדובר בנאשמים באותה פרשה. במקרה זה ועל אף שמדובר בנאשמים באותה פרשה, אין מקום ללמוד עניינו של הנאשם מעניינם של הנאשמים 2-7 אשר נדונו לעונשי עבודות שירות. הנאשם הורשע כמבצע עיקרי בעבירות של ייצור, הכנה והפקת סם ובנטילת חשמל. לעומתו הורשעו יתר הנאשמים בפרשה בעבירה קלה של מתן אמצעים לפשע בכך שעבדו במעבדה במקרה אחד. נוכח האמור, לא ניתן ללמוד מהעונשים שהוטלו על הנאשמים 2-7 במסגרת הסדרי הטיעון בעניינם על העונש הראוי לנאשם.

20.              עוד יש לתת את הדעת לשיקול הרתעת היחיד בגדרו של המתחם, וזאת בשים לב לכך שסנקציות קודמות ובכללן עונש מאסר וכן מאסר מותנה שתלוי ועומד נגדו, לא הוו גורם ממתן ומרתיע ולא מנעו את ביצוע העבירה הנוכחית, וכן בשים לב להערכת שירות המבחן לסיכון במצבו בין היתר נוכח דפוסיו האימפולסיביים, קשייו בוויסות דחפים, דפוסי חשיבה שוליים וקשייו בהצבת גבולות פנימיים.

10

21.              באיזון בין השיקולים השונים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש בשליש התחתון של מתחם העונש ולהפעיל את עונש המאסר המותנה במצטבר לו. זאת בנוסף למאסר מותנה וקנס משמעתי, שבקביעת גובהו נתתי דעתי אף לשיקול ההרתעה, וזאת בשים לב לרווח המשמעותי שהיה צפוי לנאשם מביצוע העבירות והצורך בהרתעת הרבים מביצוע עבירות דומות תוך העברת המסר כי הן אינן בעלות תוחלת כלכלית (בעניין זה ראו בע"פ 4387/20 מדינת ישראל נ' דרור [8.2.21]). עוד נתתי דעתי בקביעת שיעור הקנס גם למצבו הכלכלי של הנאשם, ולעונש המאסר הממושך המוטל עליו.

סוף דבר

22.              אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.          43 חודשי מאסר בפועל אשר מניינם מיום מעצרו 3.5.20.

ב.           הפעלת עונש המאסר המותנה מת"פ 34609-02-17 בן 5 חודשים במצטבר לעונש שמוטל בגין תיק זה, כך שהנאשם יישא בסך הכל מאסר בפועל למשך 48 חודשים מיום מעצרו.

ג.             12 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר כל עבירת סמים מסוג פשע.

ד.           קנס כספי בסך של 100,000 ₪ או 120 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-25 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, שהראשון שבהם ביום 1.6.22. אם לא ישולם תשלום כלשהו במועדו, תעמוד היתרה לפירעון מיידי.

ה.          ציוד המעבדה וטלפון נייד שנתפסו - כמפורט בכתב האישום - יחולטו לטובת הקרן לפי פקודת הסמים.

הסם יושמד.

מזכירות בית המשפט תמציא העתק גזר דין לשירות המבחן.

      זכות ערעור לבית-המשפט העליון תוך 45 ימים.

ניתן היום, ח' תשרי תשפ"ב, 14 ספטמבר 2021, בנוכחות הצדדים.