1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד טל חיים-ניסנוב

ב"כ הנאשם עו"ד גיא עין צבי ורני בנאי

הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום המתוקן. לפיכך הנני מוצא את הנאשם אשם בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום המתוקן: גניבה ואיומים - עבירות על סעיפים 384 ו-192 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 ובכך יורשע.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשוון תשע"ה, 18/11/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

2

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות גניבה ואיומים אשר יוחסו לו בכתב אישום מתוקן. על פי עובדות כתב האישום המתוקן ביום 25.6.14 בשעה 24.30, נהג הנאשם על אופנוע ברח' ביאליק בנתניה ושהבחין במתלוננת משוחחת במכשיר הטלפון שלה ירד מהאופנוע, פנה אל המתלוננת ושאל לשמה. המתלוננת החלה להתרחק והנאשם הלך בעקבותיה, נגע בידה ולאחר שהסתובבה כלפיו הניח ידו על כתפה ועל צוואה וגנב את האייפון מידה. בהמשך, בתחנת המשטרה במהלך שיחה שניהל עם אחד השוטרים איים הנאשם על השוטר שיפגוש אותו בחוץ לאחר שישתחרר.

על הליך זה חלות הוראות תיקון 113 לחוק העונשין אשר מחייבות קביעת מתחם עונש הולם למעשיו של הנאשם על פי עקרון ההלימה. אין צורך להכביר במילים לגבי הערכים החברתיים בהם פגע הנאשם ומדובר בצורך לספק הגנה על רכושה של המתלוננת וכן הגנה על שלומו ועל שלוות נפשו של שוטר המבצע תפקידו כדין. מבלי להקל ראש, הפגיעה בערכים אלה לא היתה גבוהה במקרה זה. אני ער לטענות התביעה לפיהן מדובר במקרה זה באירוע חמור באופן יחסי שכן מדובר באירוע שהתרחש בשעת לילה מאוחרת ובנוסף לגניבה גם נגע הנאשם בגופה של המתלוננת כמתואר בכתב האישום המתוקן. יחד עם זאת, משתוקן כתב האישום ונמחקה העבירה של תקיפה כדי לגנוב לחלוטין אף מבלי שהומרה בעבירת תקיפה סתם, לא ניתן לייחס משקל משמעותי לחומרה לעובדות שעניינן אותן נגיעה בגופה של המתלוננת. כתב האישום מייחס כאמור עבירות גניבה ואיומים בלבד וגם אם יילקחו בחשבון כל הנתונים המפורטים בכתב האישום, הרי עדיין הרף התחתון של המתחם ראוי שיעמוד כמו במקרים רבים אחרים על מאסר מותנה לצד ענישה משלימה בדמות מאסר על תנאי, קנס ופיצוי, בעוד הרף העליון של המתחם יכול שיגיע לעשרה חודשי מאסר בפועל.

3

משנקבע המתחם ובהעדר כל עילה לסטות ממנו יש לגזור את הדין בתוך המתחם בהתאם למכלול הנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה אלא נוגעות יותר לנאשם עצמו, לעברו ולהתנהלותו. המדובר בבחור צעיר כבן 22 בלבד, אשר אין לחובתו הרשעות קודמות כלשהן. לחובתו רישום קודם ללא הרשעה מבית המשפט לנוער בעבירות של נהיגה ללא רישיון והחזקת נכס חשוד כגנוב, כך שניתן לומר שעברו אינו מכביד כלל ועיקר. כתב האישום תוקן באופן משמעותי לקולא והנאשם הודה, לקח אחריות וחסך זמן ציבורי. אני שומע כי בגין הליך זה הוחזק הנאשם במעצר למשך 3 ימים ובהמשך הוחזק בתנאים מגבילים כאשר לא היו פשוטים כלל ועיקר. עוד עולה מהמסמכים שהוצגו בפני על ידי הסניגור כי הנאשם סובל מליקוי פיסי משמעותי, עבר סדרת טיפולים לא פשוטה ועוד צפוי לעבור סדרת ניתוחים נוספת. בשים לב למכלול נתונים אלה, אני סבור כי במקרה זה ניתן להסתפק בעונש אשר יבוא בגדר הרף התחתון של המתחם, דהיינו מאסר על תנאי , פיצוי וקנס.

באשר לבקשה לחלט את האופנוע, הרי ספק גם בעיני האם מדובר במקרה זה באמצעי ששימש לביצוע העבירה. בכל מקרה, באיזון העונשי הכולל, בהתחשב בכתב האישום המתוקן, אין מקום לחילוט לרכוש בהיקף כספי כה נרחב ודי יהיה בהשתת קנס הולם על הנאשם, כמרכיב ענישה קונקרטי.

אשר על כן, הנני דן הנאשם לעונשים הבאים:

1.         שישה חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך שלוש שנים מהיום לא יעבור אחת העבירות בהן הורשע בהליך זה או כל עבירת אלימות כלפי הגוף.

2.         קנס בסך 2,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו.

3.         פיצוי למתלוננת עדת תביעה מס' 1 לכתב האישום לסכום של 3,000 ₪.

4.         סכומי הקנס והפיצוי יקוזזו לבקשת הנאשם מהפקדות שהפקיד הנאשם במסגרת הליך המעצר. כל יתרה דרושה תופקד בקופת ביהמ"ש בתוך 30 יום.

המזכירות תסרוק את כתב האישום המתוקן ואת המסמכים ע/1 עד ע/3.

האופנוע יוחזר לנאשם.

4

דיסקים יושמדו.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשוון תשע"ה, 18/11/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי הדס כחלון