1

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אריאל אודרברג

הנאשם מס' 1 בעצמו

ב"כ הנאשם 1 עו"ד מורן מזרחי משרד עו"ד איצקוביץ

הנאשם מס' 2 בעצמו

ב"כ הנאשם 3 עו"ד קריטי

הנאשם מס' 3 בעצמו

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

גזר דין

ביחס לנאשם מס' 1

 

הנאשם 1 הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון בעבירה של נסיבות המחשידות בכוונת התפרצות, עבירה לפי סעיף 410(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין).

 

על פי עובדות כתב האישום המתוקן בתאריך 8.7.13 בסמוך לשעה 01.44 הגיע הנאשם יחד עם שותפיו לכתב האישום ביחד עם קטין נוסף לרח' המגדלור בסמוך לבית מס' 63 בראשל"צ (להלן: הדירה) ברכב סוזוקי (להלן: הרכב) אשר נמצא ברשותו של הקטין.

בנסיבות האמורות נמצאו הנאשמים והקטין בצוותא חדא בדירה ובסביבתה וזאת בכוונה לבצע גניבה או פשע תוך שנקטו אמצעים להסתיר את נוכחותם במקום.

בנסיבות האמורות הנאשם 3 שותפו של הנאשם לכתב האישום, עלה על הכסא ועקר את פעמון הדירה וגלאי הנפח שמחוץ לדירה והנאשם 1 יחד עם הנאשם 2 נצפו על ידי אחד השכנים בבנין כשהם נוסעים ברכב הלוך ושוב ברחוב בו ממוקמת הדירה.

2

בנסיבות הללו שמעה אחת הדיירות המתגוררת ביחידת דיור בדירה כי אזעקת הדירה פועלת והזעיקה משטרה למקום.

בנסיבות הללו ברחו הנאשמים כולם ברכבם עד אשר רכבם נעצר בחסימה משטרתית ברח' אבני החושן.

 

הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו עתרו במשותף כי יוטל על הנאשם עונש מאסר בפועל בן 6 חודשים שיכלול גם הפעלת מאסר על תנאי בן 6 חודשים שהוטל על הנאשם בת"פ 23276-04-11 (שלום ראשל"צ) מיום 5.1.12.

כן הסכימו הצדדים כי על הנאשם יוטל עונש צופה פני עתיד בדמות מאסר על תנאי.

התביעה עתרה בנוסף להשתת קנס וההגנה ביקשה כי הקנס שיושת יהיה סמלי ומצומצם.

 

בטיעוניו לעונש הפנה ב"כ המאשימה לעברו הפלילי של הנאשם, עבר אשר הינו מכביד בהתחשב בגילו הצעיר של הנאשם. מדובר בנאשם אשר בעברו 6 הרשעות קודמות במגוון עבירות לרבות החזקת סכין, עבירות רכוש, עבירות אלימות והפרת הוראה חוקית.

בגין הרשעותיו אלה ריצה תקופות לא מבוטלות של מאסרים בפועל מה שלא הרתיע אותו מלשוב ולהסתבך בפלילים.

ב"כ המאשימה טען כי בהתחשב בעברו הפלילי של הנאשם לא יכול להיות חולק כי הסדר הטיעון מקל עם הנאשם ואינו מבקש למצות עמו את הדין אלא שבסיס ההסדר אליו הגיעו הצדדים עמד קושי ראייתי ממשי שהביא בסופו של יום את המאשימה לעתור לענישה מקלה באופן ממשי.

עוד טען ב"כ המאשימה כי במסגרת ההסדר המוסכם נלקחה בחשבון הודיית הנאשם אשר לצד העובדה כי חסכה זמן שיפוטי יקר יש בה כדי ללמד נטילת אחריות.

 

ב"כ המאשימה סבור כי באיזון הנכון ראוי להטיל על הנאשם קנס כספי בהתחשב בטיבה של העבירה שמבוצעת כל כולה למען בצע כסף.

 

ב"כ הנאשם הצטרפה לטיעוני המאשימה. הפנתה את בית המשפט לגילו הצעיר של הנאשם, לעובדה שבא ממשפחה קשת יום, למצבה הבריאותי של אימו.

ב"כ הנאשם ביקשה להדגיש את ההודיה שבאה חרף הקשיים הראייתיים הממשיים שעמדו על רקע כתב האישום המקורי.

 

דומה שאין צורך להכביר מילים בדבר חומרת העבירה המיוחסת לנאשם ולשותפיו לכתב האישום ונושקת בנסיבותיה את עבירת ההתפרצות לבית מגורים הגם שלא הגיעה לכלל מעשה מוגמר.

3

עבירת ההתפרצות לבתי מגורים הפכה נפוצה עד כי הוגדרה על ידי בתי המשפט כ"מכת מדינה" והוטלה החובה על בית המשפט למגרה בדרך של ענישה מחמירה.

מהנסיבות המפורטות בכתב האישום בו הודה הנאשם עולה באופן ברור מה היתה כוונת הפעילות הפלילית שלו ושל חבריו.מדובר בחבורה אשר תכננה מעשיה מראש, חברה בצוותא, הגיעה למקום ונקטה אמצעים על מנת להסתיר נוכחותה ובהמשך מי מהמעורבים דאג לעקור את פעמון הדירה וגלאי הנפח על מנת לאפשר ביצוע העבירה בקלות. שניים אחרים נצפו כשהם נוסעים ברכב הלוך ושוב בזירת העבירה על מנת להבטיח את ביצועה ובסופו של יום רק לאחר שאזעקת הדירה הופעלה והוזעקה משטרה למקום חדלו הנאשמים ממעשיהם ונמלטו.

דומה כי התיאור האמור ממחיש את חומרת המיוחס לנאשם.

 

אשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם מדובר בנאשם צעיר אשר על אף גילו הצעיר עברו הפלילי מכביד. מדובר במי אשר מאז היותו נער שב ומסתבך בפלילים. כנער נדון 4 פעמים בבית משפט לנוער וכבגיר נדון פעמיים בבית משפט השלום.

מעיון בגזרי דין שניתנו בעניינו של הנאשם בעבר עולה כי מדובר בנאשם הבוחר בחציית גבול חוזרת, מבצע מעשה עבירה עת יודע היטב טיבו של מעשה פלילי והשלכותיו ונענש מספר פעמים בעברו ואפילו ריצה מאסרים משמעותיים וחרף כל זאת שב לדרכו הסוררת.

 

בכל אחת מההזדמנויות הנאשם טוען כי התחולל בו שינוי ומבקש לשלם את חובו לחברה ולצאת לדרך חדשה נורמטיבית אלא שמבחן המציאות מלמד כי הדברים הם מן הפה אל החוץ.

 

מכל האמור אכן הסדר הטיעון שהושג בעניינו של הנאשם מפליג בקולתו, בפרט בהתחשב בעובדה כי תלויים ועומדים כנגדו 6 חודשי מאסר ברי הפעלה.

יחד עם זאת בשים לב לעובדה כי בבסיס הסדר הטיעון עמד קושי ראייתי הרי שחזקה על התביעה ששקלה את מכלול הסיכויים והסיכונים ובנסיבות הללו העדיפה לתקן את כתב האישום ולעתור לענישה למקלה.

בשים לב לנימוק העומד בבסיס ההסדר ובשים לב להודיה ולא בלי התלבטות, החלטתי בסופו של יום לאשר את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.

יחד עם זאת ובשים לב כי העבירה שביצע הנאשם היתה לשם בצע כסף סבורני כי עבירה מסוג זה מחייבת הטלת קנס תוך התחשבות בעובדה כי הנאשם נשלח לריצוי עונש עבודות שירות בן 6 חודשים ובהתחשב במצבה הכלכלי של משפחתו.

 

4

לנוכח כל האמור ולאחר ששקלתי את מכלול השיקולים לקולא ולחומרא בחרתי לאמץ את הסדר הטיעון ולגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         6 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

 

2.         אני מורה על הפעלת המאסר על תנאי בן ששת החודשים אשר הוטל על הנאשם בת"פ 23276-04-11 (שלום ראשל"צ) ביום 5.1.12.

עונש המאסר על תנאי שהופעל ירוצה כולו בחופף לעונש המאסר בפועל שהוטל על הנאשם, כך שסה"כ ירצה הנאשם ששה חודשי מאסר.

הנאשם ירצה את ששת חודשי המאסר בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה שהוגשה בעניינו ומצאה אותו כשיר לריצוי עבודות שירות.

הנאשם ירצה את עבודות השירות בעמותת "פתחון לב" ברח' לישנסקי 9 ראשל"צ, 5 ימים בשבוע, 8 שעות עבודה יומיות.

הנאשם יחל בריצוי עבודות השירות ביום 7.5.14. במועד זה יתייצב לצורך קליטה והצבה במשרדי הממונה על עבודות השירות, מפקדת מחוז מרכז רמלה, עד לא יאוחר מהשעה 08.00.

מובהר לנאשם כי אי עמידה בתנאי עבודות השירות יכול ותביא להפסקה מינהלית ולריצוי העונש במאסר מאחורי סורג ובריח.

 

3.         10 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור עבירת רכוש מסוג פשע.

 

4.         6 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור עבירת רכוש מסוג עוון למעט החזקת רכוש החשוד כגנוב.

 

5.         קנס כספי בסך 2,500 ₪ או 25 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם בחמישה תשלומים שווים ורצופים בסך 500 ₪ כל אחד, החל מתאריך 1.4.14 ובכל ראשון לחודש שלאחריו.

אי עמידה באחד מן התשלומים תביא לפרעון מיידי של הקנס כולו.

 

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לממונה על עבודות השירות.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

 

 

ניתנה והודעה היום י' אדר ב תשע"ד, 12/03/2014 במעמד הנוכחים.

 

5

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

בעניינו של הנאשם 3

 

לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים, ובשים לב לעונש שנגזר על שותפו של הנאשם לכתב האישום, הוא הנאשם 1, מצאתי לנכון להפנות את עניינו של נאשם זה בשנית אל הממונה על עבודות השירות בשב"ס וזאת בטרם גזירת דינו.

 

אינני מתעלמת מן העובדה כי ניסיון העבר עם הנאשם אינו מניח את הדעת וזו בלשון המעטה כפי שפורט בחוות הדעת של הממונה, יחד עם זאת, צודק ב"כ הנאשם בטיעונו כי מאז אותה התנהלות חלפו למעלה מ-3 שנים במהלכן הנאשם בגר וגם טעם את טעמו המר של בית האסורים לאחר שעבודות השירות הופקעו ולמד את לקחו.

 

בנסיבות הללו סבורה אני כי יש מקום לבחון פעם נוספת את האפשרות כי הנאשם יימצא מתאים לעבודות שירות, בפרט בשים לב להצהרת הנאשם בעניין זה בפני ביהמ"ש.

 

הדיון בעניינו של הנאשם 3 יידחה איפוא לקבלת חוו"ד משלימה של הממונה על עבודות השירות בשב"ס ליום 19/3/2014 שעה 13:00.

 

תשומת לב הממונה כי ביהמ"ש מודע לדחק הזמנים וכי קצב פרק זמן קצר לצורך עריכת חוות דעת משלימה. יחד עם זאת הדבר נקבע בשים לב לאילוצי בית המשפט, שאם לא כן ייאלץ הדיון להידחות לחודש ספטמבר 2014. על הממונה לעשות כל מאמץ על מנת ליתן דחיפות לטיפול בתיק ולהגיש את חוות הדעת במועד.

 

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לממונה על עבודות השירות בשב"ס, ותוודא קבלתה אצלו טלפונית עוד היום.

6

 

ב"כ הנאשם יוודא קבלת ההחלטה אצל הממונה.

 

תשומת לב הממונה כי ניתן לזמן את הנאשם לראיון נוסף באמצעות בא כוחו, עו"ד קריטי, טל' ...., .... או בפקס .....

 

מובהרת לנאשם 3 חובת התייצבותו לדיון.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י' אדר ב תשע"ד, 12/03/2014 במעמד הנוכחים.