1

רקע

1.     הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של שימוש ברכב ללא רשות בעליו , לפי סעיף 413ג לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"), בעבירה של נהיגה ברכב ללא ביטוח לפי סעיף 2א לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] התש"ל-1970 ובעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א-1961.

2.     על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 10.9.14 בשעה 21:00 השתמש הנאשם ברכבו של המתלונן אשר חנה באשדוד, ללא רשותו, נהג ברכב עד לתחנת הדלק "דור אלון" שביציאה מהישוב גן יבנה, כל זאת בהיותו בלתי מורשה לנהיגה וללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

2

הסדר הטיעון

3.     ביום 19.12.16 הציגו הצדדים הסדר טיעון על פיו הנאשם יודה בכתב האישום המתוקן, יורשע ויופנה לשירות המבחן. עמדת המאשימה היא למאסר בפועל ואילו ההגנה תטען פתוח.

תסקירי שירות המבחן

4.     בתסקיר מיום 19.6.17 ציין שירות המבחן כי הנאשם מתאפיין בהתנהלות שולית ונעדר מסגרת תעסוקתית מסודרת. בעל קושי בהצבת גבולות, ענישה קודמת לא הרתיעה אותו. שירות המבחן התרשם כי קיים סיכון להישנות עבירות. לאור היותו עצור בתיק אחר, לא הוגשה המלצה בעניינו בתיק זה.

5.     בתסקיר מיום 7.9.17 סקר שירות המבחן באריכות את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם. הנאשם סיים 12 שנות לימוד, בעל קשיי הסתגלות וקשיים לימודיים, לא גויס לצבא, מסגרת תעסוקתית לא יציבה. עבר אירוע טראומטי אשר השפיע על רמת תפקודו.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם מביע רצון לניהול אורח חיים תקין ללא דפוסים עבריינים מושרשים, לצד זאת בעל משאבים פנימיים מצומצמים להתמודדות תקינה ובעל קשרים חברתיים שוליים.

שירות המבחן ציין כי הנאשם חש בלבול שכן יש בידו רישיון נהיגה אמריקאי בר תוקף והבין כי יכול לנהוג עימו גם בישראל.

לאור כל האמור ובשל חוסר שיתוף פעולה נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם והמליץ על ענישה בדמות מאסר שיקח בחשבון את ימי מעצרו, וכן מאסר מותנה.

לאור האמור ממליץ שירות המבחן על ענישה בדמות מאסר שתיקח בחשבון את ימי מעצרו לצד מאסר על תנאי כעונש מרתיע.

טיעוני המאשימה לעונש

6.     המאשימה הגישה את גיליון הרישום הפלילי של הנאשם ואת גיליון הרישום התעבורתי, הפנתה לחומרת הנסיבות כפי שעולות מכתב האישום, לערכים המוגנים שנפגעו, ועתרה להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר מותנה, פסילה בפועל, פסילה מותנית, התחייבות וקנס שאינו גבוה בהתחשב בעובדה שהנאשם עצור עד תום ההליכים.

7.     ב"כ הנאשם טען כי העבירות בוצעו כשהנאשם היה בן 19, הפנה לתיקון בכתב האישום, לדבריו שווי הרכב פחות מ-4,000 ₪, המפתחות הושארו בתוך הרכב הנאשם ביקש "לעשות סיבוב" ולא לגנוב הרכב. ב"כ הנאשם ציין כי הנאשם הודה וחסך זמן שיפוטי, היום מרצה מאסר בתיק אחר. הפנה למצבו הבריאותי ולרמת תפקודו כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן. ביקש שהמאסר והפסילה אשר יוטלו עליו ירוצו בחופף למאסר ולפסילה שהוטלה עליו בתיק האחר.

3

8.     הנאשם ביקש לומר דברים. הנאשם ציין כי היה ילד צעיר בזמן ביצוע העבירות, לא הצליח להוציא רישיון, נכשל בתשעה מבחני תיאוריה, עשה שיעורי נהיגה והדבר גרם לו לקחת את הרכב ולנסוע "לעשות סיבוב". לדבריו הוציא רישיון נהיגה בארה"ב לפני שנה וחצי. הנאשם ציין שהמאסר שהוטל עליו לימד אותו הרבה דברים והיום חשיבתו יותר בוגרת ולא ינהג שוב ללא רישיון.

דיון

9.     כתב האישום מתאר אירוע אחד, על כן יקבע בגינו מתחם עונש הולם אחד.

מתחם העונש ההולם

10. הערכים המוגנים בעבירות עליהן נותן הנאשם את הדין הם שמירה על שלומם וביטחונם של ציבור המשתמשים בדרך ועל הסדר הציבורי, שמירה על קניינו של אדם.

11. מידת הפגיעה בערכים המוגנים אינה ברף הגבוה. הגם שהסיכון שיצר הנאשם למשתמשים בדרך הוא גבוה, הרי שהאירוע הסתיים ללא נפגעים בגוף או ברכוש.

12. באשר לנסיבות ביצוע העבירות, נתתי דעתי לכך שהנאשם לא הוכשר לנהיגה. נתתי דעתי לכך שהרכב בו השתמש הגיע אל הנאשם שלא ברשות בעליו, לכך שהמפתחות היו בתוך הרכב. נתתי דעתי לשווי הרכב, כפי שטען ב"כ הנאשם. אין אינדיקציה לכך שהיה תכנון מוקדם לביצוע העבירות, העבירות לא בוצעו בתחכום.

13. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים הנעים ממאסר מותנה ועד לשנת מאסר.

ראו למשל:

·        עפ"ג 44368-01-17 סעידוב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 16.5.17), המערער הורשע בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, שימוש ברכב ללא רשות ונטישה במקום אחר ובנהיגה ללא ביטוח. המערער נהג בקטנוע שמצא יום לפני, נטוש, כשהוא נוהג בו ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח. נגזרו עליו 5 חודשי מאסר בפועל, הופעל מאסר על תנאי של תשעה חודשים: ארבעה בחופף וחמישה במצטבר כך שנגזרו עליו בסך הכל 10 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופסילה. ערעורו בבית המשפט המחוזי נדחה.

4

·        ת"פ (ת"א) 30293-12-12 מדינת ישראל נ' בן אבו (פורסם בנבו, 2.4.15), הנאשם הודה והורשע בעבירות של שימוש ברכב ללא רשות, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח. הנאשם צעיר, נעדר הרשעות קודמות, עבר הליך שיקומי משמעותי. נגזרו עליו מאסר על תנאי, התחייבות והפעלת פסילה.

·        ת"פ (רמ') 45840-12-15 משטרת ישראל תביעות-שלוחת רמלה נ' קרן (פורסם בנבו, 31.01.16), הנאשם הורשע בעבירות של שבל"ר, שימוש בכוח כדי למנוע מעצר והפרת הוראה חוקית. הנאשם השתמש במכונית שנגנבה מבעליה בסמוך לפני כן, תוך שמפר תנאי מעצר הבית שנקבעו לו, והתנגד למעצרו בכך שהזיז את ידיו כשהשוטרים ביקשו לאוזקו. הנאשם נידון ל5.5 חודשי מאסר מיום מעצרו וענישה נלווית.

·        ת"פ (רמ') 35358-07-14 משטרת ישראל תביעות-שלוחת רמלה נ' אבו עאמר (פורסם בנבו, 3.3.15) ו- ת"פ (רמ') 35358-07-14 משטרת ישראל תביעות-שלוחת רמלה נ' אבו עאמר (פורסם בנבו, 3.3.15) הנאשם הורשע בעבירות של נהיגה פוחזת של רכב, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה ללא רישיון נהיגה, ללא ביטוח ושימוש ברכב ללא רשות בעליו. כמו כן צירף תיק של הפרת הוראה חוקית. הנאשם מעולם לא הוציא רישיון נהיגה, לקח את רכבה של אימו ללא רשותה, לא נענעה לקריאות השוטרים לעצור, החל בנסיעה מהירה ברחובות העיר, עקף רכבים תוך עליה על שוליים וחציית רמזור אדום בצומת, פרץ מחסום משטרתי בנסיעה מהירה, המשיך בהימלטות, ונמלט רגלית מרכבו. צירף תיק בו הפרת תנאי מעצר בית. נידון לחודשיים מאסר בעבודות שירות וענישה נלווית.

·        ת"פ (רח') 47341-12-12 מדינת ישראל נ' עמר (פורסם בנבו, 29.1.14), הנאשם הורשע בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, ללא ביטוח, שבל"ר, הפרעה לשוטר והתנגדות למעצר. הנאשם, בן 20, בעל רקע משפחתי ונפשי קשה, לקח את רכבה של אימו ללא רשות, ונהג ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח, משהורו לו שוטרים לעצור, המשיך הנאשם בנסיעתו, משעוכב סרב להיכנס לניידת והתנגד למעצר. לנאשם עבירות קודמות, שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית. ביהמ"ש קבע כי מתחם הענישה הינו בין 6 חודשי עבודות שירות ל - 12 חודשי מאסר בפועל. נידון ל- 6 חודשי מאסר בפועל וכן הופעל מאסר על תנאי (סה"כ 8 חודשים).

·        ת"פ (כ"ס) 16578-06-11 מדינת ישראל נ' קאסם (פורסם בנבו, 15.01.12), נאשם הורשע בעבירות של נהיגה ללא רישיון, ללא ביטוח, בזמן פסילה, נהיגה בקלות ראש, הפרעה לשוטר ושבל"ר. הנאשם לקח את רכבו של אחיו ללא רשותו ונהג בו מבלי שהיה מורשה נהיגה ובזמן פסילה, משהורו לו שוטרים לעצור המשיך בנסיעה תוך שהוא עוקף במהירות רכבים, חוצה קו הפרדה וגורם לרכבים לסטות ממסלולם להאט או לבלום בפתאומיות. בנוסף צירף תיק בו הפר תנאי מעצר בית. הנאשם בן 20, ללא עבר פלילי, שירות המבחן המליץ להעמידו בצו מבחן. נידון ל- 6 חודשי עבודות שירות ולעונשים נלווים.

·        ת"פ (נצרת) 4278-04-08 מדינת ישראל נ' מזוז (טרם פורסם, 17.6.09) הנאשם הורשע בעבירות של שבל"ר, הכשלת שוטר במילוי תפקידו, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח. הנאשם השתמש ביחד עם אחר בקטנוע, ללא רשות בעליו, ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, כשהשוטר התקרב אליו ברח בריצה מהמקום. נידון למאסר מותנה וענישה נלווית.

·        ת"פ (ראשל"צ) 5046-07 מ.י. תביעות ראשל"צ נ' בן עזרא (פורסם בנבו, 13.06.10), הנאשם הורשע בנהיגה ללא רישיון נהיגה, ללא ביטוח, שימוש ברכב ללא רשות, הכשלת שוטר, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים ונהיגה פוחזת של רכב. הנאשם, כבן 18, שתה משקאות משכרים, לקח את רכבה של סבתו ללא רשותה ונהג ברכבה. הנאשם פגע ברכב חונה וכן התנגש בעמוד תאורה ובפח אשפה אשר פגע בהולכת רגל וגרם לה לחבלה. לנאשם נסיבות חיים קשות ובעיות נפשיות. נידון ל- 4 חודשי מאסר בעבודות שירות וענישה נלווית.

5

14. לאור כל המפורט אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לעבירות בנסיבות שבפניי נע ממאסר מותנה ועד 9 חודשים מאסר.

15. לא מצאתי הצדקה לסטות לקולה או לחומרה ממתחם העונש ההולם.

גזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם

16. בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם:

·        זקפתי לזכותו של הנאשם את העובדה שבחר להודות ולקחת אחריות על מעשיו בהזדמנות ראשונה.

·        לקחתי בחשבון את גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות - בן 19 - "בגיר צעיר".

·        זקפתי לחובתו את עברו של הנאשם בתחום הפלילי והתעברותי. לנאשם הרשעה בעבירה של שיבוש מהלכי משפט. לנאשם עבר מכביד בתחום התעבורה: 5 הרשעות לרבות הרשעה בעבירה זהה של נהיגה ללא רישיון נהיגה משנת 2015. כל הרשעותיו מאוחרות למועד ביצוע העבירה.

·        לקחתי בחשבון כי ממועד ביצוע העבירה חלפו 3 שנים.

·        לקחתי בחשבון את נסיבותיו האישיות, ואת רמתו התפקודית כפי שעולים מתסקיר שירות המבחן ומטיעוני ההגנה.

·        לקחתי בחשבון את המלצתו העונשית של שירות המבחן.

·        לקחתי בחשבון את שיקולי ההרתעה בגדרו של המתחם.

עונשו של הנאשם

17. לאחר שלקחתי בחשבון כל אלה, מצאתי לנכון ולמידתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     45 ימי מאסר בפועל. מתוכם 30 יום בחופף והיתרה במצטבר למאסר אותו מרצה עתה.

ב.     5 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו לבל יעבור עבירות בהן הורשע או עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

ג.       הנאשם יחתום התחייבות בסך 3000 ₪ להימנע מביצוע עבירות בהן הורשע, וזאת תוך 3 שנים מהיום. ההתחייבות תחתם עוד היום במזכירות בית המשפט אחרת יאסר למשך 20 יום.

6

ד.    פסילה בפועל מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 24 חודשים.

לפנים משורת הדין 12 חודשים ירוצו בחופף לכל פסילה אחרת שטרם סיים לרצות והיתרה תרוצה במצטבר.

בשל היות הנאשם בלתי מורשה לנהיגה, מזכירות ביתה משפט תנפיק אישור הפקדה ללא צורך בהפקדת הרישיון.

ה.  פסילה מלהחזיק ומלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים שהנאשם לא יעבור עבירות בהן הורשע או עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

ו.  פיצוי 500 ש"ל למתלונן אברהם צאפאל. הפיצוי ישולם ב-4 תשלומים, תשלום ראשון לא יאוחר מיום 1.1.18.

ככל שיש מוצגים הם יושמדו.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ג' חשוון תשע"ח, 23/10/2017 במעמד הנוכחים.