1

במסגרת הסדר טיעון דיוני, ללא הסדר לעונש, הודו הנאשמים ביום 20.10.14 בכתב אישום מתוקן ברביעית והורשעו בעבירות הבאות:

נאשם 1:

א.        סחר בסם מסוכן - עבירה לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973.

ב.         4 עבירות של תיווך בסחר בסם מסוכן - עבירה לפי סעיף 14 לפקודה הנ"ל.

ג.         2 עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית - עבירה לפי סעיף 7(א) בצירוף סעיף (ג) רישא לפקודה הנ"ל.

נאשם 2:

2

א.        2 עבירות של סחר בסם מסוכן - עבירה לפי סעיף 13 לפקודה הנ"ל.

ב.         2 עבירות של תיווך בסחר בסם מסוכן - עבירה לפי סעיף 14 לפקודה הנ"ל.

ג.         2 עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית - עבירה לפי סעיף 7(א) בצירוף סעיף (ג) רישא לפקודה הנ"ל.

לאחר הרשעתם ובהתאם למוסכם הופנו הנאשמים לשירות המבחן.

עניינו של הנאשם 2 הסתיים ביום 13.6.16 בענישה שיקומית שעיקרה מאסר מותנה, 240 שעות של"צ ופיקוח שירות המבחן.

בעניינו של הנאשם 1 התקבלו חמישה תסקירים שהאחרון שבהם מיום 13.7.17, וכן חוות דעת עדכנית מטעם הממונה על עבודות השירות מיום 20.6.17, לפיה נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות.

לציין, שעניינו של נאשם זה נדחה שוב ושוב בשל מצב רפואי שמנע בעבר יכולת לבצע עבודות שירות.

מעשי הנאשם:

בתקופה הרלוונטית הפעילה המשטרה סוכן סמוי, שהקשר בינו לבין הנאשם 1 נוצר באמצעות מכרו של הנאשם 1, ניתאי.

1.      ב-14.8.13, לאחר תיאומים טלפוניים ומפגש, תיווך הנאשם 1 בין הסוכן לבין אחר, שמכר לסוכן 9.97 גרם נטו מריחואנה תמורת 1,200 ₪, כשהנאשם 1 העביר ביניהם את הסם ואת הכסף, וכך עבר עבירות של תיווך בסחר והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית (אישום 1).

2.      ב-13.11.13, לאחר תיאומים טלפוניים ומפגש, תיווך הנאשם 1 בין הסוכן לבין אחר, שמכר לסוכן 5.87 גרם נטו חשיש תמורת 600 ₪, כשהנאשם 1 העביר ביניהם את הסם ואת הכסף, וכך עבר עבירות של תיווך בסחר והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית (אישום 2).

3.      ב-16.12.13, לאחר תיאומים טלפוניים ומפגש, תיווכו שני הנאשמים בין הסוכן לבין אחר, שמכר לסוכן 9.65 גרם נטו מריחואנה תמורת 1,200 ₪, כשהנאשם 2 תיאם את העסקה בהפניית נאשם 1, והנאשם 1 נכח בעת ביצוע העסקה לפי דרישת הנאשם 2. כך עברו שני הנאשמים עבירה של תיווך בסחר בסם מסוכן (אישום 3).

4.      ב-19.12.13, לאחר תיאומים טלפוניים ולאחר שהנאשם 1 הפנה את הסוכן לנאשם 2, מכר אחר לסוכן, בתיווכו של הנאשם 2, 9.6 גרם נטו מריחואנה תמורת 2,000 ₪, כשהנאשם 2 העביר ביניהם את הסם ואת הכסף. כך עברו שני הנאשמים עבירה של תיווך בסחר בסם מסוכן והנאשם 2 עבר גם עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית (אישום 4).

3

5.      ב-23.12.13 הציע הנאשם 1 לסוכן לרכוש מריחואנה מהנאשם 2 תמורת 105 ₪ לגרם. לאחר תיאומים טלפוניים, מכר הנאשם 2 לסוכן 19.98 גרם נטו מריחואנה תמורת 2,300 ₪. כך עבר הנאשם 1 עבירה של תיווך בסחר בסם מסוכן והנאשם 2 עבר עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית וסחר בסם מסוכן (אישום 5).

נסיבות מעשי העבירה - קביעת מתחמי העונש ההולמים:

1.     כל מכירה שבוצעה היתה נבדלת בזמן, ללא סימן לקיומה של תכנית עבריינית אחת מגובשת מראש. לפיכך, ייקבע מתחם עונשי בהתייחס לכל עסקה בודדת.

2.     הפסיקה חזרה וקבעה, בכל דרגות בתי המשפט, את כובד משקלם של הערכים החברתיים המוגנים בעבירות הסמים ואת חומרת הפגיעה בהם על ידי עברייני הסמים. מדובר בנגע האוכל בחברה בכל פה, משחית את הגוף ואת הנפש, ושולח גרורות בדמות עבירות אלימות ורכוש חמורות גם לאלו שאינם מעורבים בסחר בסם ובצריכתו. זאת, עוד טרם שנזכיר את האומללות הפוקדת את משפחות הצרכנים ואת השימוש ברווחי הסמים למימונם של ארגוני פשיעה ושל כל סוגי העבריינות הקשה. אלא, שהפגיעה בערכים אלו שונה ופחותה בהרבה כאשר מדובר בסם "קל" מסוג הקנאביס לסוגיו, והפסיקה - הן המנחה והן הנוהגת - מקפידה לאבחן בין הענישה הנלווית לעיסוק בסמים "קשים" לבין הענישה הנלווית לעיסוק בסמים "קלים", שהיא אכן קלה בהרבה.

3.     במקרה דנן מדובר על נאשמים שהיו מעורים בסחר בקנאביס, ויעידו ריבוי העסקאות ושיתופם של אחרים. המעשים המתוכננים והחוזרים נעשו ממניעים כלכליים, כעולה מטיב העבירות ומדרך ביצוען.

4.     בהתייחס למדיניות הענישה הנוהגת ביחס למכירה בודדת בכמות קטנה של סם "קל" מסוג קנאביס, אך במסגרת "מסחרית" ולא "חברתית", ייקבע מתחם העונש ההולם לגבי כל עבירת סחר בין מאסר קצר לריצוי בעבודות שירות לבין 8 חודשי מאסר בפועל, כעונש עיקרי (וראו למשל רע"פ 4687/15 פלג נ' מ.י. (2015) ורע"פ 7996/12 יוסף נ' מ.י. (2013)).

5.     עבירות התיווך בוצעו כשהן שלובות בביצוע ממכר הסמים החוזר של הנאשמים, וכך גם עבירות החזקת הסמים שלא לצריכה עצמית - "עבירה אחות" לעבירת הסחר, בנסיבות דנן. כך, כל אירוע-עבירה (בין אם תיווך והחזקה ובין אם סחר) יגרור עמו מתחם כנ"ל, לעניין העונש העיקרי.

נסיבות אישיות - קביעת העונש במתחם:

1.      הנאשם, יליד 1995, כבן 22 כיום. הנאשם נטול עבר פלילי ועובד באופן רציף מעת שחרורו ממעצרו בתיק זה, לשביעות רצון המעסיק, חברת בניה גדולה. מוצא הנאשם במשפחה נורמטיבית, הוא סיים 11 שנות לימוד והופטר משירות צבאי בשל אי-התאמה.

2.      הנאשם השתמש בסמים (קנאביס) מגיל 18, אך חדל מעת מעצרו. עד היום הוא נקי מסמים ושירות המבחן התרשם כי אינו סובל מבעיית התמכרות.

4

3.      תחילה מצא השירות כי מדובר בצעיר ילדותי, שאינו מבין לעומקם את פשר התנהגותו ותוצאותיה, וסבר כי אין תועלת בקשר טיפולי עם הנאשם (תסקיר 1, 9.3.15); אולם, התברר כי בהמשך התעוררה אצל הנאשם מוטיבציה כנה לבירור הסיבות שהובילו אותו להסתבך בעבירות - הנאשם החל בטיפול פסיכולוגי פרטי, ומקום העבודה בו התמיד והשקיע סיפק לו מסגרת נחוצה ומקור להערכה עצמית (תסקיר 2, 6.10.15).

4.      תסקיר רביעי מינואר 2017 מלמד כי לא לשווא עמל הנאשם, בסיוע ובדרבון של משפחתו ושל שירות המבחן (ובוודאי של הסניגורית המלומדת), ואכן ניצל כהלכה את ההזדמנות שניתנה לו על-ידי בית המשפט: מזה תקופה ממושכת שהנאשם מתמיד בטיפול פסיכולוגי ובעבודתו, והחל לפעול לשם גיוסו לצה"ל. גם הקשר עם שירות המבחן יציב ומועיל, ועל-כל אלה נוסף קשר זוגי שמספק תמיכה וכוח.

5.      הנאשם תיקן אפוא את הסטייה מדרך הישר, שאפיינה את התבגרותו המאוחרת, וכבר החל דרכו במסלול לבגרות אמתית ותקינה. שירות המבחן ממליץ אפוא על אמצעים המשלבים ענישה קונקרטית שלא תפגע בתהליך השיקומי - מאסר בעבודות שירות לצד מאסר מותנה וצו מבחן.

6.      בתסקיר אחרון מיום 12.7.17 הציע שירות המבחן ש"במידה ואמיתי לא יימצא מתאים לביצוע עבודות שירות יוטל עליו צו של"צ" בהיקף גדול של 340 שעות. הנאשם נמצא מתאים לביצוע עבודות שירות, ומכל מקום - ענישה שאיננה מאסר, ולו בעבודות שירות, אינה הולמת את נסיבות המעשה והנאשם.

7.      במקרה דנן, נסיבות הנאשם מאפשרות ותומכות באימוץ המלצות השירות:

גילו הצעיר של הנאשם, שביצע את העבירות זמן קצר לאחר גיל 18; הנזק שנגרם לנאשם מביצוע העבירות ומההליך הפלילי - מעצר ובהמשך 'מעצר בית' והגבלות אחרות, למשך תקופה ניכרת; נטילת האחריות, וההודאה שחסכה משאבי ציבור; היעדרו של עבר פלילי; מאמצי שיקום מתמידים ונמשכים, שצלחו והובילו לאימוצו של אורח חיים נורמטיבי ויצרני; הזמן שחלף, ללא הסתבכות נוספת;

8.      עונשו של הנאשם ייקבע אפוא בתחתית המתחמים, ובנוסף - העונש יוטל כאחד, תוך חפיפה-רבתי של העונשים בגין כל עבירה, והכל כדי להגשים את המטרות המשולבות של גמול ושיקום. אמנע מפסילה בפועל, לנוכח ניקיונו של הנאשם מסמים תקופה ארוכה וכדי לסייע בשיקומו.

אני גוזר אפוא על הנאשם את העונשים הבאים:

5

א.        שלושה חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות מיום 12.9.17 במרכז ליהדות בוכרה בתל-אביב - יפו, כאשר הנאשם מוזהר כי אי-ציות להוראות הממונים במקום העבודה או הממונה על עבודות השירות יוביל להפסקת העבודות ולריצוי העונש בכליאה. תשומת לב הנאשם להוראות הממונה בחוות הדעת;

ב.         מאסר על-תנאי בן 3 חודשים למשך שנתיים מהיום, שלא יעבור עבירת סמים מסוג פשע;

ג.         פסילה על-תנאי מלקבל רישיון נהיגה או לנהוג, בת 6 חודשים למשך שנתיים מהיום;

ד.         אני מעמיד את הנאשם בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום. הנאשם מוזהר כי אי שיתוף פעולה עם שירות המבחן, יוביל להשבת התיק לבית המשפט ולגזירת עונש חלופי נוסף;

ה.        מכשיר/י טלפון שנתפס/ו מחזקת הנאשם, יחולטו;

6

הוראות נלוות:

א.        עותקי גזר הדין יישלחו לממונה על עבודות השירות ולשירות המבחן;

ב.         סמים יושמדו. כל מוצג אחר שלא הוריתי מה ייעשה בו, פרט לכסף, יועבר להכרעה פרטנית של קצין משטרה;

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ז, 13 יולי 2017, במעמד הצדדים.