1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד -

הנאשם - ובא כוחו עו"ד -

נוכחים:

בא כוח מאשימה עו"ד איה קמושוביץ' (מרקוביץ')

בא כוח נאשמים עו"ד ליאור קצב

[פרוטוקול הושמט]

גמר דין

2

הנאשם הודה במסגרת הסדר שכלל תיקון מהותי מאוד של הסדר הטיעון, בכך שביום 15.9.13, בצהריים, שלח מסרון לאיילת סעדה, בה ציין שהיא עובדת במ.ק, כשלא נענה, שלח הודעה נוספת בה ציין שהיא בסניף ועוד הודעה בה ציין שהוא בחוץ. למרות שהיא לא ענתה שלח מסרון כי רצה רק להבטיי בעיניה פעם אחרונה לפני שתוקע לעצמו כדור בפה והודעה נוספת שבה ציין כי מקווה כי היא תוכל לסלוח לעצמה ועוד הודעה בה ציין שהוא לא יכול לחיות ככה יותר. גם ביום 12/9 שלח לה מספר הודעות בהן ציין כי נמאס לו ודורש שתענה לו לפני שלוקח נשק. ונכנס על זה לכלא אזרחי. ב- 10/9 שלח מסרון שבו ציין שמצידו תכעס עליו ותצעק עליו ובלבד שתענה לו, עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק ואיום.

התביעה הסכימה כי בהיותו חייל בשירות סדיר, יודה בכתב אישום מתוקן ולא יורשע ויידחה לקבלת תסקיר כדי לבחון סיום התיק באי הרשעה.

נתקבל תסקיר, ממנו עולה כי הוא השלים 13 שנות לימוד במגמת אלקטרוניקה, לאחר מכן התגייס לחיל התקשוב, שם משרת כטכנאי אלקטרוניקה, הוא תואר על ידי מפקדו כחייל חיובי, חברותי ובעל יחסי אנוש טובים העושה תפקידו בצורה טובה. הם התרשמו מאדם אינטליגנטי בעל יכולות, משפחה יציבה ותומכת, שתפקודו בד"כ נורמטיבי וכי האירוע הוא חריג בחייו ויצר משבר עמוק הן עבורו והן עבור משפחתו. הוא שולב בטיפול. לדבריו, היה לו קשר ידידותי עם המתלוננת ורצה להעמיק הקשר עמה אך היא התנגדה והתקשה לקבל זאת. שירות המבחן העריכו כי במצב שכזה קיים סיכון להתנהגות דומה בעתיד וסיטואציה דומה ולכן נזקק לטיפול.

3

הנאשם מייחס את המקרה לשיקול דעת מוטעה בשל המצב הנפשי בו היה נתון וטוען כי מבין שטעה וכי אסור היה לו לכפות עצמו עליה והוא גילה נכונות לבדיקה עצמית ולהמשיך בטיפול בו החל. יצוין, כי בתחילה התקשה לראות בעייתיות כלשהי ולא זיהה צורך בטיפול, אך בהמשך נפתח וכאמור שינה תפיסתו בעניין זה. הואיל והביע נכונות לבחון האופן בו התנהל, הם סבורים, כי המשך טיפול יסייע לו לבחון התנהגותו ולהימצא במעקב של שירות המבחן. באשר להרשעה, המליצו שלא להרשיעו בשל גילו הצעיר, עברו הנפשי ותפקודו בצבא. מתברר כי מעוניין להמשיך בכך גם בעתיד בחוליה הטכנית ולא רצו לפגוע באפשרות תעסוקתית ולימודית בעתיד. כמו כן, סברו כי יש מקום לעונש חינוכי של של"צ, בנוסף לצו מבחן, וזאת בעמותת חסד לאברהם בקריית מלאכי בסופי השבוע בימים בהם יימצא בביתו.

בהתחשב במהות העבירה ונסיבותיה ולאחר שקילת האינטרס הציבורי מול נסיבותיו/ה         האישיות של הנאשמ/ת ועברו/ה, אני דנה את הנאשמ/ת לעונשים הבאים:

1.         הנאשמ/ת ת/ימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום.

            לצורך זאת עליו/ה לחתום על צו מבחן.

            מוסבר לנאשמ/ת כי אם לא י/תעמוד בתנאי הצו, ניתן יהיה להפקיעו, להרשיעו ולגזור דינו לרכיבי ענישה נוספים.

2.         אני מטילה על הנאשמ/ת לבצע 180 שעות שירות לתועלת הציבור בעמותת "חסד לאברהם" בקריית מלאכי, בתפקיד של אריזה וחלוקת מזון לנזקקים, בהיקף שלא יפחת מ - 18 ש"ח בפיקוח שירות המבחן.

            במידה ויש צורך בשינוי מקום ההשמה, שירות המבחן יעשה כן וידווח על כך לביהמ"ש.

            מוסבר לנאשמ/ת כי אם לא ת/יבצע עבודות השל"צ במלואן, ניתן יהיה להפקיע הצו, להרשיעו ולשוב ולגזור את דינו/ה לרכיבי ענישה נוספים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתן והודע היום י"ב אדר תשע"ד, 12/02/2014 במעמד הנוכחים.

4

צו

הפיקדון שהופקד יושב, בתנאי שאינו מעוקל.

ניתנה והודעה היום י"ב אדר תשע"ד, 12/02/2014 במעמד הנוכחים.