רקע:

 

1.      ביום 21.12.21 הורשע הנאשם על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות התנגדות למעצר לפי סעיף 47(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 והתפרעות לפי סעיף 152 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

 

על-פי עובדות כתב האישום המתוקן, החל מתאריך 10.05.2021, לאחר ירי רקטות מסיבי לאזור ירושלים ועוטף עזה, החל מבצע "שומר חומות", מבצע צבאי של צה"ל בעזה. בד בבד, החלו הפרות סדר אלימות ברחבי הארץ ובין היתר, חסימות של צירי תחבורה ויידוי אבנים לעבר כלי רכב והתפרעויות שכוונו גם כלפי שוטרים.

כחלק מהפרות הסדר הללו, בתאריך 12.05.2021, התאספו מפגינים רבים, ובהם הנאשם, בצומת הסמוכה לקניון "הנגב" בבאר-שבע, במהלכה צעק חלק מההמון קריאות נגד ערבים ובהן: "מוות לערבים", "שיישרף לכם הכפר" או מילים דומות לכך. עוד במהלך ההפגנה, רצו חלק מהמפגינים אחרי כלי רכב בהם סברו שיושבים אנשים ממוצא ערבי, והשליכו לעברם אבנים.

הנאשם נטל חלק בהפגנה. מסיבה שאינה ברורה למאשימה, הנאשם החל להתפרע במקום. קצין משטרה במקום הודיע לנאשם שהוא עצור וניסה לאזוק את ידיו. הנאשם בתגובה קילל את השוטרים: "שוטרים מניאקים בני זונות אני אזיין אתכם" או מילים דומות לכך, והתנגד למעצרו. לאחר שמספר שוטרים נדרשו להשתלט על הנאשם, נאזק והובא לחקירה בתחנה.

 

2.      בהתאם להסדר הטיעון, הופנה הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן. צוין, כי באותה עת הנאשם משולב בקהילה הטיפולית "מלכישוע".

 

תסקירי שירות המבחן:

 

3.      בהודעת שירות המבחן מיום 29.12.21 נמסר, כי הנאשם שולב בקהילת "מלכישוע" במסגרת הליך המעצר בתאריך 1.8.21. נמסר כי היום, 29.12.21, הנאשם עזב את הקהילה על דעת עצמו, הודיע שאינו מעוניין לשהות עוד במקום, ונסע באוטובוס לבית אמו, שהיא הערבה המגבה.

בתאריך 6.1.22 הוגש עדכון נוסף ולפיו, בשיחה עם הנאשם הביע חרטה על כך שברגע של משבר וגעגוע בחר לעזוב את הקהילה, בניגוד להמלצת גורמי הטיפול וביקש הזדמנות נוספת. הנאשם מסר, כי בעת שהותו בפיקוח אמו בשכונת מגוריו הבין שהוא נמצא שם בסיכון בשל חשיפה לחברים המנהלים אורח חיים שולי והתמכרותי. הנאשם מסר, כי הוא מבין שזקוק להמשך טיפול מעמיק ואינטנסיבי והביע מוטיבציה להתמיד בו. הנאשם מסר בדיקת שתן שנמצאה נקיה משרידי סם. שירות המבחן המליץ על בחינת אפשרות עם קהילת "מלכישוע" לאפשר לנאשם לחזור למקום.

בעדכון מתאריך 22.1.22 נמסר, כי לפי בקשת צוות הקהילה, הנאשם כתב מכתב המופנה לצוות הטיפולי. בעקבות זאת, צוות הקהילה זימן את הנאשם לריאיון נוסף.

בתאריך 31.1.22 הודיע שירות המבחן, כי טרם הריאיון אליו זומן הנאשם מסר בדיקת שתן בה נמצאו שרידי סם ואלכוהול. לאור זאת, לא ניתן היה לקיים את הריאיון והוחלט, כי על הנאשם להשתלב תחילה באישפוזית לצורך גמילה פיזית ורק לאחר מכן ניתן יהיה לשלבו מחדש בקהילה. הנאשם הביע רצון לכך ושירות המבחן המליץ לאפשר לנאשם להשתלב למשך 21 יום באישפוזית ולאחר מכן לאפשר שילובו מחדש בקהילה.

 

בית המשפט נענה להמלצה זו.

 

4.      בתאריך 7.3.22 נמסר, כי הנאשם סיים בהצלחה את תקופת שילובו באישפוזית והוא מביע נכונות ומוטיבציה להמשך טיפול. כמו כן הנאשם עבר בהצלחה ריאיון קבלה לקהילת הבוגרים והשתלב מחדש בקהילה לפני מספר ימים.

בנסיבות אלה נדחה הדיון על מנת לאפשר לבחון את אופן שילובו מחדש של הנאשם בקהילה.

 

בתאריך 16.6.22 נמסר, כי הנאשם שולב מחדש בחיים ובטיפול בקהילה, משתף פעולה ומביע מוטיבציה. קשיים המתעוררים מעת לעת מעובדים באופן שיחתי וללא מעבר על כללי המסגרת.

 

5.      בתאריך 25.7.22 נמסר עדכון משירות המבחן ולפיו הוחלט על הפסקת שהות הנאשם בקהילה בשל מעורבותו, יחד עם אחרים, בפעילות הימורים במסגרת הקהילה. בשיחה עם צוות הקהילה הנאשם הביע אכזבה מהתנהגותו ומסר, כי סבר שמדובר במשחק בלבד. הנאשם הביע רצון לחזור לטיפול והביע חשש מפני חזרה לשימוש בסמים והימורים בעת שהותו במעצר בית בבית הוריו.

 

בתאריך 1.8.22 הוגש עדכון נוסף ולפיו, לאחר דיון שהתקיים בעניינו של הנאשם הוחלט לזמנו לשיחה ולאפשר חזרתו לקהילה, בתנאי שבבדיקות שתן לא יימצאו אצלו שרידי סם ואלכוהול. לאחר ביצוע בדיקה ובהמשך לשיחה הנאשם נקלט מחדש בקהילה.

 

6.      בתאריך 29.8.22 נמסר, כי הנאשם החליט לעזוב על דעת עצמו את הקהילה. הנאשם הודיע, כי בתקופת חזרתו לקהילה חש תקיעות בטיפול והתקשה להתמיד בכללי המסגרת. הנאשם הביע רצון לחזור להתגורר בבית אמו ולהשתלב במסגרת טיפולית במקום מגוריו ומסר כי הוא סבור שיצליח לשמור על ניקיון מסמים.

 

7.      בדיון שהתקיים בתאריך 29.8.22 ביקשה ההגנה דחייה נוספת על מנת לאפשר לנאשם להשתלב במרכז יום ב"בית חוסן" ולקבל תסקיר הכולל המלצה לעונש.

 

המאשימה התנגדה לדחייה נוספת ועתרה לקיים דיון טיעון לעונש. בית המשפט החליט לשמוע את טיעון המאשימה לעונש באותו מועד ולאפשר להגנה דחייה קצרה על מנת להיערך לטיעון לעונש לאחר שהסניגור הודיע שאינו ערוך לכך.

 

8.      המאשימה הגישה העתק גיליון הרישום הפלילי של הנאשם (ת/1) וטיעון לעונש בכתב (במ/1).

 

הביעה עמדתה, כי אי הבעת אמון מצד הנאשם בהליך הטיפולי, בשילוב מעורבותו האלימה באירוע ועברו הפלילי, מעידים על מסוכנות.

בהתאם לטיעון העקבי של המאשימה בכלל התיקים בהם הוגשו כתבי אישום בעבירות על רקע מבצע "שומר חומות", המאשימה הדגישה בטיעונה גם במקרה זה את ייחודיות נסיבות העבירה בתקופה שבה מדינת ישראל מנהלת במקביל מערכה צבאית בעזה ומתמודדת עם הפרות סדר מבית הכוללות פעילות אלימה כלפי המדינה, סמליה וכוחות הביטחון.

המאשימה טענה לחומרת הנסיבות ולצורך בהעברת מסר של גינוי ושל הרתעה שכן מעשי הנאשם חותרים תחת המשטר הדמוקרטי והריבונות שהם הבסיס לקיומנו.

המאשימה הדגישה את היקף התופעה בגינה הוגשו 322 כתבי אישום כנגד 554 נאשמים ברחבי הארץ.

המאשימה עמדה על הערכים המוגנים שנפגעו במקרה זה, בהם השמירה על שלטון החוק והסדר הציבורי, ההגנה על שלום וביטחון הציבור ועל ביטחונם ושלמות גופם של שוטרים, לצד הפגיעה ביכולתם לבצע את עבודתם.

נטען, כי פגיעת הנאשם בערכים המוגנים במקרה זה גבוהה. הנאשם השתתף במתקפה פרועה, המונית, אלימה וחסרת רסן שכוונה בין היתר כלפי שוטרים אשר נמצאו במקום במסגרת תפקידם. מעשי הנאשם מלמדים על זלזול בשלטון החוק, מערערים את יציבות משטר החיים באיזור ומעודדים אחרים לפעול באלימות כלפי שוטרים. המאשימה הדגישה את החומרה המיוחדת בביצוע העבירות בתקופת לחימה. נטען, כי מדובר באירוע מתוכנן, שחלקו של הנאשם בו משמעותי, מעצם היותו משתתף בתקיפה האלימה, משלהב את חבריו ובכך משפיע על ביצוע העבירה. עוד נטען, כי פוטנציאל הנזק כתוצאה ממעשי הנאשם רב.

 

באשר למדיניות הענישה הנוהגת, הפנתה המאשימה למספר אסמכתאות וטענה למגמת החמרה בפסיקה.

לדעת המאשימה מתחם העונש ההולם במקרה זה הוא 12-24 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית.

המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש במרכז המתחם, בשים לב לעברו הפלילי הכולל הרשעות בעבירות אלימות ורכוש ובשים לב להפסקת ההליך הטיפולי.

 

9.      בתאריך 2.10.22 נשמע טיעון ההגנה לעונש.

ההגנה הפנתה לכך, שבמסגרת הטיעון לעונש טענה המאשימה לעובדות נוספות שאינן חלק מכתב האישום ולפיהן הנאשם ירק על השוטרים ובעט בהם וכן נטען, כי הנאשם תקף את השוטרים. זאת, תוך חריגה מהסדר הטיעון. בנסיבות אלה, ב"כ הנאשם גם איבחן את האסמכתאות אליהן הפנתה המאשימה שעניינן בנסיבות חמורות יותר, לרבות גרימת חבלות לשוטרים. נטען, כי אין אינדיקציה לתכנון מוקדם מצד הנאשם אלא מדובר בהתנגדות למעצר שהיא בלהט האירועים.

ההגנה הפנתה לאסמכתאות מהן מבקשת להקיש כי מתחם העונש ההולם במקרה זה הוא 1-12 חודשי מאסר.

ההגנה טענה, כי לנאשם שתי הרשעות קודמות בלבד, הראשונה מבית משפט לנוער התיישנה והשנייה בעבירת רכוש בגינה נדון לעונש מותנה.

ההגנה פירטה את נסיבות חייו של הנאשם, כבן למשפחת מהגרים, קשיי הקליטה בישראל וכן הנסיבות, שבשל צנעת הפרט לא יפורטו בגזר הדין, בגינן נכלא אבי המשפחה לתקופה ממושכת והנאשם שולב במסגרות חוץ ביתיות שונות לאורך תקופה. על רקע זה הנאשם נחשף לחברה שולית ולשימוש בחומרים ממכרים. ההגנה עתרה לתת משקל להליך המשמעותי שעבר הנאשם, גם אם לא הושלם. נטען, כי הנאשם שומר על ניקיון מסמים. ההגנה חזרה ועתרה שלא לגזור את דינו של הנאשם כעת אלא לדחות את הדיון ולשקול התערבות טיפולית נוספת.

 

הנאשם בעצמו מסר שהוא מעוניין להמשיך בטיפול נגד הסמים. מסר כי היה קצת פזיז כשעזב את מלכישוע וביקש להמשיך בטיפול.

 

10.  בית המשפט הורה על דחיית הדיון לצורך עיון ומתן גזר דין וכן הורה, לצורך, השלמת איסוף הנתונים, על קבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות.

 

כן נמסר, כי ככל שהנאשם מבקש להשתלב בטיפול ב"בית חוסן" יגיש בקשה ליציאה ממעצר הבית לצורך הריאיון.

 

11.  להשלמת התמונה יצוין, כי בתאריך 3.10.22 הגישה המאשימה הודעת הבהרה ולפיה הצגת נתונים החורגים מעובדות כתב האישום המתוקן נעשתה בשגגה והמדינה חוזרת בה מכך. עם זאת, לא נמסר על שינוי בעמדתה העונשית של המדינה.

 

12.  הנאשם לא התייצב אצל הממונה במועד אליו זומן, ובהמשך לאחר שניתנה לו הזדמנות נוספת לעשות כן, התייצב אצל הממונה ללא כלל המסמכים הנחוצים. גם לאחר שניתנה הזדמנות חוזרת הוגשה הודעה בתאריך 12.3.23, כי לא הומצא מסמך חסר. בית המשפט קבע, כי ככל שהנאשם מעוניין בקבלת חוו"ד הממונה על עבודות השירות, ידאג להתייצב לדיון הקבוע עם המסמך החסר.

 

13.  בנוסף לכך, בתאריך 1.3.23 הוגש תסקיר נוסף, יזום, מאת שירות המבחן, ממנו עולה, כי הנאשם חזר לשימוש בסמים בתדירות יומיומית, לא התמיד להגיע לבדיקות שתן או לפגישות אליהן זומן במרכז "חוסן" ועל כן לא התקבל לטיפול במרכז. הנאשם מסר לשירות המבחן, כי פנה עצמאית לקהילת "מלכישוע" בבקשה לחזור ולהשתלב שוב בטיפול בקהילה ונתבקשה דחייה נוספת לצורך בחינת אפשרות זו.

 

המאשימה הביעה התנגדותה לדחייה נוספת של הדיון.

 

בית המשפט קבע, כי בקשת הנאשם תידון במועד הקבוע וכי הצדדים יהיו ערוכים גם להשלמת הטיעון לעונש במועד זה.

יצוין, כי בהתאם להחלטה זו בית המשפט נערך למתן גזר דין בתיק.

 

14.  בדיון מתאריך 15.3.23 מסר ב"כ הנאשם, כי הנאשם נמצא בקשר רציף עמו ופועל להמצאת המסמך החסר שהוא חוו"ד פסיכיאטרית. הוצג לבית המשפט מסמך מתאריך 12.3.23 שהוא מעין סיכום מחלה מהמחשב. נמסר, כי מעבר לסיכום כללי זה אין לנאשם מעקב אצל רופא פסיכיאטר אלא הוא נוטל תרופות מרשם המתחדש על ידי רופא המשפחה. הודגש, כי מעבר לסיכום שנמסר לנאשם, רופא פסיכיאטר 'אזרחי' אינו מוכן לחוות את מצבו לגבי כשירות בביצוע עבודות שירות.

ב"כ הנאשם הדגיש כי הנאשם יכול לבצע את עבודות השירות. ואולם, הנאשם עצמו מסר שהוא מתאמץ לשמור על ניקיון מסמים ורק 'לעשן קנבוס' כדי להחזיק את עצמו. לדבריו, הוא לא מוכן לבצע עבודות שירות. אך לאחר שהובהר לנאשם מצבו המשפטי הודיע כי הוא מעוניין לבצע עבודות שירות ולא מעוניין בריצוי מאסר בפועל.

המאשימה הדגישה, כי הלכה כברת דרך עם הנאשם עד כה במטרה לתמוך בהליך שיקומו אך כרגע אין לכך צפי ואין מקום לדחייה נוספת של הדיון. המאשימה השאירה לשיקול דעת בית המשפט האם למצות האפשרות לבחינת ריצוי המאסר בעבודות שירות.

ההגנה עתרה שוב לדחיית הדיון כדי למצות אפשרות קבלת מסמך רפואי שיהיה מקובל על הממונה על עבודות השירות. כן עתרה לאפשר לנאשם למצות מהלך עצמאי בקבלה לקהילת "מלכישוע". נמסר, כי הנאשם פועל עצמאית בכיוון זה ונקבע לו תור לצילום חזה.

במסגרת ההחלטה נקבע, כי בית המשפט ערוך למתן גזר דין אך בהיעדר חוות דעת ממונה כנדרש, לא יהיה מנוס אלא להטיל על הנאשם מאסר לריצוי בפועל ובית המשפט מבקש להימנע מכך. משכך, ניתנה אפשרות נוספת לנאשם ולבא כוחו לבוא בדברים עם הממונה על עבודות השירות ביחס למסמך שהוגש בדיון ולהגיש הודעה משלימה בתוך 14 יום, בהתאם לה תינתן החלטה משלימה לממונה. נקבע מועד לדיון המשך לתאריך 18.5.23.

 

לא הוגשה כל הודעה או עידכון מטעם ההגנה. גם החלטת תזכורת לא נענתה בתגובה כלשהי. בנסיבות אלה נקבע בהחלטה מיום 3.5.23 כי במועד הקבוע יימסר גזר הדין.

 

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם:

 

15.  מתחם העונש ההולם למעשה העבירה נקבע בהתאם לעיקרון ההלימה ולפיו נדרש יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם, לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו. ביישום עיקרון ההלימה וקביעת מתחם העונש במקרה קונקרטי, בית המשפט יתחשב בשלושת אלה: הערך החברתי שנפגע ומידת הפגיעה בו; מדיניות הענישה הנוהגת; ונסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

 

16.  כפי שכבר נכתב במספר מקרים בעבר, עתירת המאשימה לעונש במקרה זה אינה תואמת את האסמכתאות אליהן היא מפנה בעצמה וכן אינה תואמת את עמדתה עצמה בתיקים אחרים ואף במקרים חמורים יותר אשר הובאו בפני בית המשפט.

 

המאשימה אף מצאה לנכון, בצדק רב, להודיע כי היא חוזרת בה מטענות עובדתיות החורגות מעובדות כתב האישום המתוקן. למרות זאת, המאשימה לא חזרה בה מסיווג האירוע כאירוע שהוא ברף הגבוה לעבירות ולא עדכנה את עמדתה העונשית.

בשונה מהטיעון כפי שנשמע בפניי במקור, לא מיוחסת לנאשם תקיפת שוטר, יריקה או הכאה, אף לא יידוי אבנים אלא מיוחס לו נוכחות בהתקהלות, השתוללות לא ספציפית ומסיבה לא ברורה, שהובילה למעצרו ואגב כך קילל את השוטרים והתנגד למעצר באופן לא מפורט ולא ספציפי באופן שהצריך סיוע בביצוע המעצר.

ההבדל הוא מהותי, ובהתאם לכך טיעון המאשימה לעונש בפניי למעשה אינו מותאם לנסיבות תיק זה.

 

17.  לגופו של עניין יש לקבוע, כי הנאשם במעשיו פגע בערכים חברתיים משמעותיים - בראש ובראשונה, בשלטון החוק של מדינת ישראל, עת בחר לפעול באופן תוקפני ומתריס כלפי גורמי האכיפה הממלאים את תפקידם כחוק ופועלים לשמירה על הסדר הציבורי. הבחירה להשתתף בהפרות סדר שאופיין כמתואר לעיל, בתקופת לחימה שבה הרשויות פועלות לשמירה על ביטחון המדינה ואזרחיה בגבולות ונאלצות להקצות כוחות ומשאבים גם לשמירה על בטחון התושבים - אלה מפני אלה - ועל הסדר הציבורי מפני אלימות מבפנים כלפי אזרחים אחרים וכן כלפי כוחות הביטחון, היא בחירה הראויה לגינוי ולתגובה עונשית הולמת.

מעשי הנאשם חרגו מגדרן של הפגנות חוקיות החוסות תחת חופש הביטוי והחופש להבעת דעה פוליטית, חירויות שיש להקפיד בשמירה עליהן דווקא בעתות משבר. מדובר בהתנהגות אלימה שלא לצורך ופגיעה ביכולתם של גורמי האכיפה לשמור על הסדר הציבורי ועל ביטחון הציבור בתקופה רגישה. הצבת גבולות ברורים להתנהגות פורצת גבולות דווקא בהקשר הזה היא חיונית כדי שניתן יהי לשמור על הזכויות החוקתיות של אזרחים בהבעת עמדותיהם ובביקורת השלטון ולא להגביל את חירויות הביטוי דווקא בעיתות קשות.

 

18.  בחינת מדיניות הענישה הנוהגת, במקרים חמורים יותר, מלמדת כי מתחם העונש לו טענה המאשימה בתיק שבפניי אינו נתמך בפסיקה ואינו תואם מקרים דומים. מדובר במתחם שנקבע במקרים חמורים בהרבה.

 

ראו, למשל:

 

ת"פ (ב"ש) 33724-05-21 מדינת ישראל נ' פלוני - שם הורשע הנאשם על פי הודאתו בכך שידה אבנים לעבר ניידות משטרה ושוטרים כשהוא רעול פנים במסגרת הפרות סדר שאירעו במהלך מבצע "שומר חומות". על הנאשם הוטלו 5 חודשי מאסר לריצוי בפועל, בניכוי ימי מעצרו.

ת"פ (י-ם) 33629-05-21 מדינת ישראל נ' סאלח - שם הורשע הנאשם על פי הודאתו בהשלכת אבן ממרחק של כ-30 מטרים לעבר שוטרים במסגרת התפרעות בזמן מבצע "שומר חומות". על הנאשם, ללא הרשעות קודמות וסטודנט לווטרינריה, הוטלו 5 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, לאחר שנדחתה עתירתו לביטול ההרשעה ותסקיר ממליץ בעניינו.

ת"פ (י-ם)14154-05-16 מדינת ישראל נ' קוסאיי ואח' - הנאשמים הורשעו על-פי הודאתם בכך שלקחו חלק בהתפרעות בהר הבית, וכל אחד מהם יידה שתי אבנים לעבר השוטרים. בית המשפט גזר על נאשם 1 (בעל עבר פלילי) 12 חודשי מאסר ועל נאשם 2 (נעדר עבר פלילי) גזר 8 חודשי מאסר.

ת"פ (חד') 40079-05-21 מדינת ישראל נ' אבו שנדי - נאשם אשר השתתף בהתפרעויות על רקע מבצע שומר חומות, במהלכן הושלכו צמיגים לכביש, זיקוקים, בקבוקי תבערה ויודו אבנים לעבר רכבי השוטרים. הנאשם עצמו, יחד עם אחרים, זרק מספר אבנים לעבר שוטר אשר פגעו ברגלו, והנאשם נעצר רק לאחר ניהול מרדף בעקבותיו. נקבע מתחם עונש הולם הנע בין 12 - 36 חודשים לצד עונש מאסר מותנה, קנס ופיצוי. והנאשם נדון ל-13 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.

ת"פ (י-ם) 17034-11-15 מדינת ישראל נ' ביטוני - הנאשם הורשע בעבירות התפרעות והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, בכך שהשתתף בהתפרעות שכוונה נגד חגיגת יום ירושלים, במהלכה יידו מספר מתפרעים אבנים לעבר השוטרים, ופגעו בחזהו של שוטר. השוטר ביקש מהמתפרעים, ובהם הנאשם, להתרחק מהמקום, ובתגובה הכה הנאשם את השוטר בפניו באגרוף והחל להימלט מהמקום. על הנאשם הוטלו 9 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים.

ת''פ 3667-05-21 מדינת ישראל נ' אלגריבי - נאשם שהורשע על פי הודאתו בעבירות התפרעות וניסיון תקיפת שוטר בכך שבמסגרת אירועי "שומר החומות", הנאשם ואחרים התפרעו, הבעירו צמיגים ויידו אבנים לעבר שוטרים. הצדדים הגיעו להסדר טיעון הכולל הסכמה עונשית במסגרתה הוטלו על הנאשם, צעיר, נעדר עבר פלילי, 10 חודשי מאסר בפועל.

ת''פ 29883-05-21 מדינת ישראל נ' חאיק - נאשם שהורשע על פי הודאתו בתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות וכניסה לישראל שלא כדין בכך שבתקופת אירועי ''שומר החומות'' השתתף בהתפרעויות ביפו ויידה אבן גדולה לעבר שוטרים, שלא פגעה בהם. הנאשם נמלט ונעצר לאחר מרדף. נקבע מתחם הנע בין 8 ל־20 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם, נעדר הרשעות קודמות, הוטלו 10 חודשי מאסר בפועל.

ת''פ 30913-05-21 מדינת ישראל נ' אלטיטי - נאשם שהורשע על פי הודאתו בעבירות תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות וכניסה לישראל שלא כדין, בכך שבתקופת אירועי ''שומר החומות''התפרע עם אחרים במתחם הר הבית והשליך אבן שפגעה בקסדתו של שוטר. נקבע מתחם הנע בין 8 ל־20 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם הוטלו 8 חודשי מאסר בפועל.

עפ''ג 21523-08-15 מדינת ישראל נ' ענאתי - נאשם שהורשע על פי הודאתו בעבירות תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות ובהתפרעות בכך שהתפרע יחד עם אחרים, זרק אבנים לעבר המשתתפים בעת מצעד הדגלים וכן יידו אבנים ובקבוקי זכוכית לעבר המשטרה. נקבע מתחם הנע בין מספר חודשי מאסר בודדים ועד ל־13 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם הוטלו 5 חודשי מאסר בפועל. בערעור שהוגש, בית המשפט המחוזי קבע מתחם הנע בין 6 ל־15 חודשי מאסר בפועל והחמיר את עונשו ל־9 חודשי מאסר בפועל.

כאמור, המקרה שבפניי חמור משמעותית פחות מהמקרים שהובאו לעיל מבחינת נסיבות ביצוע העבירה, מידת הפגיעה בערכים המוגנים והנזקים שנגרמו. למרות זאת, גם במקרים אלה נקבעו מתחמים קלים יותר מזה שהמדינה טענה לו במקרה שבפניי.

 

כן ראו הדוגמאות הבאות מתיקים שנדונו בפני מותב זה:

 

ת"פ 34529-05-21 מדינת ישראל נ' אלטורי שנדון בפני מותב זה. נאשם שהורשע בעבירות התפרעות והפרעה לשוטר במילוי תפקידו בכך שבעת מבצע ''שומר חומות'' לקח חלק בהתפרעות בה התקהל יחד עם אחרים אשר יידו אבנים לעבר שוטרים. הנאשם ניסה להימלט משוטר ונפל ארצה, התנגד למעצרו תוך שניסה להכות את השוטר באמצעות מרפקו. נקבע מתחם הנע בין מספר חודשי מאסר הניתנים לריצוי בעבודות שירות ועד 18 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית. הנאשם נדון ל־6 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים.

 

ת"פ 37424-05-21 מדינת ישראל נ' קולומנרקו שנדון בפני מותב זה. הנאשם הורשע בעבירת התקהלות אסורה, בגין השתתפותו באירועי הפרת הסדר בהם השתתף גם הנאשם שבפניי וכן בכך שקילל שוטרים. בית המשפט אימץ את מתחם הענישה לו טענה המאשימה שתחילתו בענישה צופה פני עתיד ועד תשעה חודשי מאסר.

 

ת"פ 37455-05-21 מדינת ישראל נ' בונקר שנדון בפני מותב זה. הנאשם הורשע בעבירות התפרעות והחזקת סכין, בגין מעורבותו בהפרות הסדר בהן השתתף גם הנאשם שבפניי. הנאשם הצטרף להפגנה כשהוא חמוש בגז מדמיע ובאגרופן ונעצר לאחר שקצין משטרה הבחין בו כשהוא רץ לעבר כלי רכב בו נהג בן מיעוטים. במהלך המעצר, הנאשם קילל את השוטר וצעק עליו. נקבע מתחם ענישה של 4 חודשי מאסר הניתנים לריצוי בעבודות שירות ועד עשרה חודשי מאסר.

 

נוכח כל האמור לעיל יש לקבוע, כי מתחם העונש ההולם במקרה זה הוא 4-12 חודשי מאסר ועונשים נלווים.

 

סטייה ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום:

 

19.  כפי שפורט בהרחבה לעיל, ניתנו לנאשם במקרה זה הזדמנויות רבות להשתלב בהליך טיפולי אינטנסיבי לגמילה מסמים ולנצל את ההליך לטובת שיקום כולל של חייו. אין מחלוקת, כי נזקקות הנאשם לטיפול מתאים גבוהה מאד. כצפוי בהליך מעין זה, הנאשם ידע עליות ומורדות ובית המשפט אפשר ניסיונות חוזרים. בסופו של דבר, הנאשם לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו ובחר להפסיק את ההליך הטיפולי, גם כאשר גורמי הטיפול היו נכונים לתת לו הזדמנות נוספת. כמצופה במקרים דומים, עת הנאשם עזב בפעם השלישית את הקהילה הטיפולית הבטיח לעצמו, ולסביבתו, כי יצליח לשמור על ניקיון מסמים גם בסביבת מגוריו המקורית ולהשתלב במסגרת טיפול לא אינטנסיבית. הנאשם סבר, כי יצליח להימנע ממפגש עם גורמים שוליים עימם היה בקשר תקופה ארוכה ולא להתדרדר שוב ולהיכנע לדפוסיו ההרסניים. למרבה הצער, במקרה זה התרחש התסריט הצפוי ומצבו של הנאשם התדרדר עד כדי כך, שאינו מתאים לשילוב ב"בית חוסן".

20.  בנוסף לכך, חרף ניסיונות חוזרים הנאשם גם לא עמד במוטל עליו בהתנהלותו מול הממונה על עבודות השירות באופן שכיום אין בפני בית המשפט חוות דעת מתאימה. בשים לב לאפשרות חזרת הנאשם לדפוסי השימוש בסמים בהם הורגל, והדרדרות מאז נבדק לאחרונה על ידי הממונה, ספק רב אם יימצא מתאים לכך. יוזכר עוד, כי גם במעמד הדיון נדרש הנאשם לשכנוע אקטיבי מצד בא כוחו ומצד בית המשפט על מנת שיביע הסכמה לריצוי עונש בעבודות שירות. בסופו של דבר, גם ארכה נוספת שניתנה להגנה לצורך התארגנות והגשת בקשות לא נוצלה כלל.

 

21.  בנסיבות אלה, אף שיש לשקול לזכות הנאשם את המאמץ ואת הדרך הטיפולית המסוימת שהלך בה, לא קיימת במקרה זה פרוגנוזה המאפשרת סטייה ממתחם העונש ההולם בעניינו ושיקולים אלה יישקלו בתוך המתחם בלבד.

 

קביעת העונש המתאים בגדרי המתחם:

 

22.  במסגרת השיקולים הנוספים אותם יש לשקול בגדרי מתחם העונש ההולם, לקחתי בחשבון גם את נטילת האחריות מצד הנאשם והודאתו במסגרת כתב האישום המתוקן באופן שחסך זמן שיפוטי ומזמנם של העדים ואת מאמציו לחזור למוטב, גם אם לא התגשמו לעת הזו.

לקחתי בחשבון גם כי לא מדובר במפגש הראשון של הנאשם עם עולם המשפט. עם זאת, לעניין זה, טיעון המאשימה בנוגע לעברו הפלילי של הנאשם מופרז מאד. עברו הפלילי של הנאשם כולל הרשעה שהתיישנה מבית משפט לנוער והרשעה בעבירת רכוש ברף הנמוך בגינה נדון לעונשים צופי פני עתיד. הנאשם לא ריצה מאסר בעברו.

לקחתי בחשבון, כי בנסיבות אחרות, ניתן היה לשקול לאפשר לנאשם לרצות את עונש המאסר בעבודות שירות, אך הדבר סוכל במקרה זה על ידי הנאשם במו ידיו ובמחדליו.

 

סוף דבר:

23.  לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    4 חודשי  מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי מעצרו בתיק זה על פי רישומי שב"ס.

הנאשם יתייצב לריצוי עונשו בתאריך 18.6.23 עד השעה 10:00 בבית סוהר דקל או בכל מקום אחר, על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון.

מומלץ לנאשם לבצע מיון מוקדם.

 

ערבויות כספיות בתיק ישמשו להבטחת התייצבות למאסר.

ב.     מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים.

המאסר המותנה יופעל אם תוך תקופה של 3 שנים מיום שחרורו, יעבור הנאשם עבירה בה הורשע או עבירה אחרת כלפי שוטרים.

 

 

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק.

 

 

 

ניתן היום, כ"ז אייר תשפ"ג, 18 מאי 2023, בהעדר הצדדים.