1.         הנאשם נותן את הדין, אחר שהורשע על פי הודאתו בפניי, ולאחר שהתרתי לו לחזור מכפירתו בעבירות שיחוסלו לו בכתב האישום.

            סיפור המעשה מתרחש ביום 4/5/21 בשעת בוקר, אז נכנס הנאשם לסניף דואר בעיר מגוריו, קרית ים, כשבידו שקית עם פטיש והוא חובש מסיכת קורונה להקשות על זיהויו. הנאשם ניגש אל דלפק השירות, היכה בפטיש שברשותו על הדלפק וצעק לפקידת הדואר "תפתחי את הקופה ותתני לי את הכסף". בהמשך, היכה הנאשם על המחיצה השקופה שהיתה מותקנת בדלפק.

            בשל פחדה, מסרה הפקידה לנאשם שטרות בסך 550 ₪ והניחה אותם על הדלפק. הנאשם נטל את הכסף, צעק לעבר הנוכחים במקום שידפוק את הפטיש בראש למי שיתקרב אליו ונמלט בריצה מהמקום. במנוסתו, השליך את הפטיש לעבר גג מבנה סמוך.

            בגין מעשיו אלה, הורשע הנאשם, על פי הודאתו, בעבירות שעניינן שוד בנסיבות מחמירות ושיבוש מהלכי משפט.

2.         לחובת הנאשם הרשעה מהעת האחרונה בעבירת אלימות בת"פ 24207-07-22 מבית משפט השלום בקריות, הליך שבעטיו הוטלו עליו שנים עשר חודשי מאסר לריצוי בפועל שמניינם החל מיום 28/6/22. יתרת העבירות שנרשמו לחובתו התיישנו.

3.         הנאשם הודה במיוחס לו אחר תחילת פרשת הראיות, אולם עדיין בהודאתו חסך ישיבות הוכחות נוספות לרבות שמיעת עדים מומחים מהמטא"ר.

4.         בטיעוניה עמדה המאשימה על חומרת המעשה, על כי עבירות הרכוש הפכו נפוצות ומקנות תחושת חוסר ביטחון אישי לציבור בכללותו. עוד הופניתי לפסיקה מתאימה. בנסיבות, עתרה המאשימה למתחם ענישה הנע בין שלושים ועד שישים חודשי מאסר וכן להטלת עונש מאסר על תנאי ופיצוי לנפגעת העבירה. התבקשתי לגזור את העונש בחלק האמצעי של המתחם נוכח העבר פלילי. כן התבקשתי לצבור את העונש כאן לעונש המאסר אותו מרצה הנאשם, כאמור לעיל.

5.         ב"כ הנאשם עמד על קבלת האחריות של מרשו בשלב מוקדם יחסית, על כי נסיבות חייו, כפי שהומחש מעדות בני משפחתו, אינן קלות והוא סובל מחסרון כיס וקשיים משפחתיים. הופניתי לנסיבות העבירה שלא כללו הפעלת אלימות במישרין כלפי פקידת הדואר, כי סרטון מצלמות האבטחה שהוצג במהלך פרשת הראיות לימד שאף הקהל שנכח במקום לא היה ירא ממעשי הנאשם ואף אחד מהנוכחים לא נמלט או ניסה להתרחק מהנאשם. משכך, נטען כי נסיבות ביצוע עבירת השוד קרובות לשוד רגיל. הופניתי לסך הכסף הנמוך שנשדד, כשהנאשם אינו תובע את ריקון הקופה או קבלת סכום משמעותי. לפיכך, ציין הסנגור כי מתחם העונש ההולם נע, להשקפתו, בין ששה ועד שניים עשר חודשי מאסר. בנסיבות, עתר הסנגור לגזירת העונש בתחתית המתחם שהציע.

6.         בדברו האחרון, ביקש הנאשם להתחשב בו, כי למד את לקחו והבטיח שלא ישוב לבצע עבירות.

דיון והכרעה:

7.         מעשה העבירה כאן פגע בביטחון הציבור ובזכותו לקניין. מידת הפגיעה באינטרס הציבורי הינה ברף הנמוך, נוכח היקף הכסף שנשדד ואופן ביצוע העבירה שלא כלל הפעלת אלימות ישירה כלפי פקידת הדואר. האישום של שיבוש מהלכי משפט פוגע ביכולת חשיפת עבירות אגב כך בביטחון הציבור. על פי ההלכה הפסוקה, מנעד הענישה בעבירת השוד רחב והעונשים בגין העבירה מגוונים בשל השוני הניכר בין מעשי השוד השונים, מידת חומרתם ונסיבותיהם (ע"פ 3698/20 מחאמיד נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו - 3/11/20)).

            סקירת הפסיקה שהובאה מאותו פסק דין מביאה אותי למסקנה לפיה מתחם הענישה כאן, נוכח נסיבות ביצוע העבירה, שאינן על הצד המחמיר בשים לב לאלימות הקלה שהופעלה, ולסך הכסף שנשדד, נע בין עשרים ועד ארבעים ושמונה חודשי מאסר ממשי לצד עונש מאסר על תנאי ופיצוי לנפגע העבירה.

8.         לא הוצגו נסיבות שיצדיקו סטייה, לקולא או לחומרא, ממתחם העונש ההולם.

9.         בקביעת העונש בתוככי המתחם, שקלתי את קבלת האחריות מצד הנאשם, העובדה כי העבירה בוצעה לפני כשנתיים (הנאשם אותר כמבצע העבירה רק במהלך מעצרו בשל תיק אלימות שפורט לעיל) וכן את הבעת החרטה מצד הנאשם.

            בנסיבות הללו, אני דן את הנאשם לעונש שאינו בתחתית המתחם, בשים לב לעברו הפלילי, אולם יהיה על הצד הנמוך של המתחם.

            על הנאשם נגזרים העונשים הבאים:

            (22) עשרים ושניים חודשי מאסר אשר יהוו עונש מאסר ממשי לריצוי בפועל. עונש זה יימנה החל מיום 28/3/23, מועד שניתן להניח במידת ודאות רבה שאלמלא מעצרו בתיק זה, היה כבר משתחרר ממאסרו בתיק הקודם בניכויים הנוהגים ברגיל מתקופות מאסר שכזו.

            לצד עונש זה ובנוסף, אני גוזר לנאשם (15) חמישה עשר חודשי מאסר אותם לא יירצה אלא אם בתוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסרו, ישוב ויעבור כל עבירה שעניינה שוד.

            כן אני גוזר לנאשם (2) חודשיים מאסר אותם לא ירצה אלא אם בתוך שנתיים מיום שחרורו ממאסרו ישוב ויעבור עבירה שעניינה שיבוש מהלכי משפט.

            אני מורה כי הנאשם יפצה את חברת דואר ישראל בסך 600 ₪, וזאת עד לא יאוחר מיום 1/9/23.

            ב"כ המאשימה יודיע לזוכה על זכייתה לפי פסק דין זה.

זכות ערעור הודעה, כחוק.

ניתן היום, כ"ד אייר תשפ"ג, 15 מאי 2023, בנוכחות ב"כ המאשימה: עו"ד חאלד חכרוש; ב"כ הנאשם: עו"ד גב' אירנה לוריה והנאשם באמצעות הליווי.