כתב האישום והסדר הטיעון

כתב האישום מתאר כי הנאשם מחזיק ברישיון להחזקת סם מסוג קנבוס במשקל של עד 60 גרם, אשר תוקפו עד יום 6.8.21.

ביום 23.3.21 בשעה 14:59 לערך, נהג הנאשם ברכבו על כביש 38 לכיוון בית שמש.

באותה עת, בסמוך לכיכר בשדרות בן זאב בבית שמש, החנו השוטר סואעד זין אל דין והמתנדבת זהבה שמואלי את הניידת בה נסעו על נתיב הנסיעה, והשוטר סואעד יצא ועמד על הכביש בסמוך לניידת (להלן: "החסם").

עם הגעת הנאשם לחסם, הורה לו השוטר סואעד לעצור, אך הנאשם התעלם, האיץ והמשיך בנסיעה אל עבר בית שמש, והשוטר נאלץ לסגת מפני רכבו של הנאשם על מנת שלא להיפגע ממנו.

השוטר והמתנדבת החלו לנסוע אחר רכבו של הנאשם, ואליהם הצטרפו שני שוטרים נוספים אשר היו בניידת. כל זמן הנסיעה כרזו השוטרים לנאשם לעצור, אך הנאשם המשיך בנסיעתו.

לאחר מרדף, הגיע הנאשם לביתו, ומיד אחריו הגיעו השוטרים ועיכבו אותו, בעת שהוא נהג ללא חולצה.

עם עיכובו החזיק הנאשם בתא הכפפות ברכבו בשקית ובה 3.05 גרם נטו של סם מסוג קנבוס ושקית ובה 410,38 גרם סם מסוג קנבוס.

בנוסף, הנאשם נשא על גופו 570 ₪ במזומן וברכב היה גם טלפון נייד.

בגין כך הורשע הנאשם, בהתאם לכתב האישום שתוקן במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), נהיגה בקלות ראש לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה והחזקה/שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א)+7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים[נוסח חדש] תשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים").

הנאשם צירף לתיק זה את ת"פ 34919-02-20.

כתב האישום בתיק המצורף מתאר כי ביום 16.12.18 בשעה 10:30, הגיעו שוטרים לערוך חיפוש בביתו של הנאשם, בהתאם לצו חיפוש שנתן בית המשפט.

באותן נסיבות, הנאשם החזיק בביתו, משמאל למיטתו, דף פתוח ובו 0.1909 גרם נטו סם מסוג קנבוס ללא שהותר בפקודה, בתקנות או ברישיון מאת המנהל.

במהלך החיפוש, הנאשם איים על השוטר אברהם סבג בפגיעה שלא כדין בגופם של ילדי שוטרי המודיעין, בכך שאמר: "חכו אני אצא מבית הסוהר ידקור פה את כל הילדים של המודיעין שלכם יביא לכם אותם שחוטים, אני יעיף פה אקסטות בכל העיר שלא תדעו מה זה".

בשל מעשים אלה, הורשע הנאשם בעבירה של החזקה/שימוש בסמים לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א)+7(ב) לפקודת הסמים ועבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

 

הסדר הטיעון במסגרתו תוקן כתב האישום וצורף התיק הנוסף, לא כלל הסכמה לעניין העונש, ולאחר ששירות המבחן ערך מספר תסקירים בעניינו של הנאשם, טענו הצדדים את טיעוניהם לעונש.

 

תסקירי שירות המבחן

תסקיר ראשון בעניינו של הנאשם נערך ביום 19.9.21 וממנו עולה כי הנאשם בן 33 שנים, רווק אשר סיים 10 שנות לימוד, לא גויס לצבא בשל מעורבות בפלילים כקטין.

בעת עריכת התסקיר היה עצור בתנאי איזוק אלקטרוני בבית הוריו, בהשגחת אביו ואחיו.

מאז שחרורו ממאסר בחודש פברואר 2020, התגורר בבית הוריו בבית שמש. בהכשרתו הוא רתך מתכות ולאורך התקופה האחרונה, עד מעצרו, לא עבד, בשל משבר הקורונה. מספר ימים טרם מעצרו, החל לעבוד במפעל לריתוך מתכות באזור מגוריו.

החל משנת 2020 מחזיק ברישיון לקנבוס רפואי, על רקע מעורבות בתאונת דרכים.

לנאשם 4 אחים והוא הצעיר במשפחתו התומכת בו על אף מעורבותו השולית החוזרת.

רישומו הפלילי מעלה כי הוא הורשע 9 פעמים, בגין ביצוע עבירות סמים, רכוש, אלימות, איומים, נהיגה פוחזת ועבירות נגד שוטרים, בגינן נידון למספר עונשי מאסר בפועל, האחרון מחודש פברואר 20, ובגין הרשעתו האחרונה תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה למשך 8 חודשים.

בעבר, סנקציות עונשיות לא היוו עבורו גורם מרתיע וממתן, אך בתסקיר המעצר דווח כי נוכח החרפה במצבו הרפואי, מעצרו הנוכחי ואכזבת הסובבים אותו, הוא מגלה יכולת ראשונית להתחיל ולהתייחס בביקורתיות לקשייו, בחירותיו ואורחותיו ומבין את הבעייתיות במצבו.

מאז שחרורו ממאסר, הסדיר אישור לשימוש בקנבוס רפואי. שירות המבחן ציין כי בקיומו של הרישיון, יש כדי לסייע לנאשם בטשטוש החלקים הבעייתיים שבשימוש בסמים.

בהתייחסו לנסיבות מעצרו, תיאר כי ברקע לעבירות המיוחסות לו, צריכת קנבוס רפואי ברישיון, אשר לתפיסתו, הכמות אותה מקבל בהתוויה הרפואית מועטה ואינה מספקת על מנת להתמודד עם מצבו הרפואי.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם הוא צעיר בעל רקע עשיר של מעורבות עם מערכת החוק סביב השימוש התכוף בסמים. קיימים בו דפוסים עברייניים והתמכרותיים וקושי להציב גבולות ולהיענות לגבולות. מנגד, הנאשם הביע רצון לעריכת שינוי של ממש בחייו, תוך חתירה למיסוד ולניהול אורח חיים מיטיב ושומר חוק. תמיכת משפחתו מהווה עוגן תומך ועשויה לתרום לו להגשמת שאיפה זו.

לפיכך, באותו שלב, שירות המבחן המליץ לדחות את הדיון על מנת להעמיק את הקשר עמו ולשלבו במסגרת היחידה להתמכרויות.

תסקיר מיום 8.3.22 מתאר כי בשל תקופות המתנה בשירות המבחן, הנאשם עדיין היה מצוי ברשימת המתנה לשילובו בטיפול ביחידה להתמכרויות. בדיקה שמסר לגילוי שרידי סם העלתה כי נתגלה כחיובי לסם מסוג קנבוס, אותו צורך ברישיון, אך שלילי לסמים מסוגים אחרים.

תסקיר מיום 4.5.22 תיאר כי הנאשם עדיין מצוי ברשימת המתנה לקבוצה ביחידה לטיפול בהתמכרויות.

הנאשם שיתף במפגש הסמוך לעריכת התסקיר כי חודש וחצי קודם לכן, החליף את מקום עבודתו והוא עובד בתפקידו כמקים חדרי מיזוג בחברה קבלנית. הוא הביע סיפוק רב מעבודתו ושיתף במאמצים שערך כדי לשמור על שגרה שונה מזו שהורגל אליה, הכוללת עמידה בכללי העבודה, שמירה על מוסר עבודה, ניהול שגרת יום מסודר, ועמידה במינון הקנבוס שהוקצב לו. הוא ביטא צער ועייפות לנוכח ההליך המשפטי והעיכוב שחל עקב ההמתנה הארוכה לטיפול. לצד זאת, המשיך להביע רצון ומוטיבציה להשתלבות בתהליך טיפולי לשתף פעולה ככל שיידרש.

גיליון רישומו הפלילי העיד כי לא נפתחו תיקים חדשים בתקופת הדחיה ודווח על שיתוף פעולה מלא מצדו עם שירות המבחן, על יציבות בשגרת יום הכוללת תעסוקה והיעדר פתיחת תיקים, באופן המעיד על הפחתת רמת הסיכון בעניינו.

תסקיר מיום 7.9.22 תיאר כי הנאשם ממשיך בעבודתו בתחום חדרי הקירור, מזה 4 חודשים, עבודה משמעותית עבורו, המאפשרת לו לשמור על שגרת יום מסודרת ותקינה וגורמת לו סיפוק רב. הוא הציג המלצה ממעסיקו אשר כתב כי הוא מגלה חריצות, אמינות ומוסר עבודה.

הנאשם תיאר את המאמצים שממשיך ומשקיע בניהול שגרת יום מתפקדת והימנעות מיצירת קשרים שוליים והיעדר הסתבכויות נוספות בפלילים, ושירות המבחן דיווח כי הנאשם ממשיך ומבטא מוטיבציה לשינוי אורחות חייו כפי שהורגל אליהם עד כה.

באותו שלב, היחידה להתמכרויות הודיעה כי היא עודנה במצוקת כוח אדם ולכן הנאשם טרם השתלב בטיפול פרטני, ולא תהא אפשרות לשלבו בטיפול קבוצתי, לאור העובדה שהוא משתמש בקנבוס ברישיון והקבוצות הטיפוליות מיועדות לאנשים הנקיים מסמים באופן מוחלט.

שירות המבחן עמד על כך שבמהלך התקופה מאז הופנה אליו, הנאשם משתף פעולה ככל הנדרש, ממשיך לבטא מוטיבציה גבוהה לשיקום וטיפול, משקיע מאמצים רבים בשמירה על שגרת חיים תקינה ומתפקדת ומביע מכך סיפוק רב. בנוסף, במהלך התקופה, לא נפתחו נגדו תיקים חדשים.

שירות המבחן העריך שהמוטיבציה שהנאשם מבטא לשיקום ולשמירה על שגרת חיים תקינה ומתפקדת, היא מוטיבציה כנה ופנימית.

לפיכך, בשים לב לתקופה הארוכה שבה הנאשם שהה תחת תנאים מגבילים, המליץ שירות המבחן על ענישה חינוכית-מוחשית, של צו שירת לתועלת הציבור בהיקף נרחב של 200 שעות.

שירות המבחן הדגיש כי להטלת ענישה של מאסר על הנאשם, אף אם יבוצע בעבודות שירות, תהיינה השפעות על שיקומו וניהול שגרת יומו, והיא תחשוף אותו באופן מחודש לדפוסי עבר ולחברה שולית.

לפיכך, שירות המבחן המליץ על הארכת התנאי התלוי ועומד נגדו.

עוד הומלץ על הטלת צו מבחן למשך שנה, במהלכו ימשיך שירות המבחן לפעול על מנת לשלב את הנאשם בטיפול במסגרת היחידה להתמכרויות וכן ישמש כגורם תומך, מפקח ומדרבן עבורו.

ביום 16.2.23, עדכן שירות המבחן כי הנאשם השתלב בתעסוקה כמסגר במחלקת התחזוקה של עיריית בית שמש, וראה בכך התקדמות משמעותית לעבר שיקום חייו ובהתנהלותו.

בתקופת הדחיה, הנאשם קיים קשר יציב עם היחידה, הגיע לפגישת אבחון עם מנהל היחידה, הגיע לבדיקת לגילוי שרידי סם וקיים שיחות מעקביות עם מדריך היחידה.

מנהל היחידה להתמכרויות, אשר הנאשם מוכר לה מהעבר, מסר כי כיום, בניגוד לניסיונות עבר, ניכר כי הינו בעל מוטיבציה כנה לשינוי ושיקום.

תסקיר אחרון מיום 16.5.23 מסכם, כי על אף הקושי בשילובו בטיפול בתחום ההתמכרות, בשל מחסור בכוח אדם ועיכובים נוספים, הנאשם שיתף פעולה עם שירת המבחן ככל הנדרש. הוא מבטא מוטיבציה גבוהה לשיקום וטיפול ומשקיע מאמצים רבים בשמירה על שגרת חיים תקינה ומתפקדת.

מטפלת היחידה מסרה כי הנאשם מגיע לטיפול באופן יציב ועקבי לפגישות הקבועות, הוא נפתח ומצליח לשתף מעולמו.

שירות המבחן הדגיש כי ההזדמנות שניתנה לנאשם על ידי בית המשפט ועל ידי גורמי הטיפול, מילאה צורך בסיסי של הנאשם בנראות מצד סביבתו, היא משמעותית ביותר עבורו ומהווה גורם מדרבן.

בדיקות לגילוי שרידי סם שמוסר באופן קבוע נמצאות נקיות מחומרים משני תודעה, מלבד קנאביס אותו צורך ברישיון.

לפיכך, חזר שירות המבחן על המלצתו הקודמת - הכוללת צו מבחן וצו של"צ, תוך הימנעות מעונש מאסר, גם כזה שירוצה בעבודות שירות.

 

הטיעונים לעונש

ב"כ המאשימה טען כי הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה מביצוע העבירות הם בעיקר שלום הציבור ובריאותו, תקינות הסדר הציבורי ושמירה על שלטון החוק וביקש לקבוע מתחם של 14-26 חודשי מאסר וכן רכיבי ענישה נוספים.

ב"כ המאשימה הפנה לגזר דין קודם בעניינו של הנאשם, שם הורשע בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, אז טען הנאשם כי הוא מעוניין בטיפול וצוין בגזר הדין שהנאשם עשה זאת על מנת להתחמק מעונש מאסר.

לשיטתו, לנאשם עבר מכביד הכולל 8 הרשעות קודמות, מרביתן בעבירות סמים וכן קביעת אשמה בעשרה תיקים של עבירות רכוש ואלימות וכן הרשעה בעבירה של נהיגה תחת השפעת סמים/אלכוהול וסירוב לבדיקת ינשוף, בגינה ריצה מאסר.

התסקירים מעלים כי הנאשם בעל רקע עשיר של מעורבות עם מערכת החוק, עושה שימוש תכוף בסמים ובעל דפוסים עבריינים וקושי להציב גבולות וגם עונשי מאסר לא הועילו ולכן, גם לאור התסקירים האחרונים שנראים חיוביים יותר, המאשימה סבורה שאין לתת אמון בנאשם.

לפיכך, המאשימה סבורה כי יש למקם את הנאשם בחלקו המרכזי של המתחם ולהשית עליו 19 חודשי מאסר, מאסר על תנאי, התחייבות, פסילת רישיון בפועל ועל תנאי, קנס וכן חילוט הכסף, הטלפון והסמים.

כמו כן ביקשה המאשימה להפעיל מאסר על תנאי בן 8 חודשים, במצטבר לעונש כאן.

 

ב"כ הנאשם טען כי זוהי פעם ראשונה שהנאשם הצליח בהליך שיקומי ותסקירי שירות המבחן בעניינו טובים. הוא היה נתון במעצר במשך חודשיים.

הנאשם עבר הליך שיקום, וכאדם שהיה מכור לסמים, הצליח להשתקם וכיום מחזיק במקום עבודה מסודר ומתמיד בו. סוף סוף, הנאשם הצליח לחזור למוטב, על אף שכל יום עבורו הוא מאבק.

מכל זאת - המאשימה מתעלמת.

לשיטת הסנגור, מתחם הענישה נע במקרה זה בין עבודות שירות לשנת מאסר בפועל, ולאור ההליך השיקומי שהנאשם עבר, יש לקבוע כי הנאשם השתקם ולסטות מהמתחם, להאריך את התנאי ולחזק את הנאשם בהליך השיקומי הכל כך ארוך ומשמעותי שהוא עובר, בהתאם להמלצת שירות המבחן.

 

דיון והכרעה

העיקרון המנחה בענישה הינו עקרון ההלימה שהינו קביעת יחס הולם בין מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם לסוג ומידת העונש שייגזר עליו.

בהתאם לעקרון זה, קובע בית המשפט עונש ההולם את העבירות בהתאם לנסיבות ביצוען, הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה מביצוען והענישה הנוהגת בפסיקה.

בעבירות הסמים מוגן הערך החברתי של הגנה על הציבור מפני נגע הסמים. נגע זה הולך ופושה בחברתנו, פוגע ברבים, קטינים, בוגרים ומבוגרים כאחד. תפוצתו היא פרי עבירות הסחר והפצת הסמים, ולכן - ככל שחלקו של הנאשם בעבירות הסחר רב יותר- כך הפגיעה בערך המוגן קשה יותר ודורשת ענישה חמורה יותר.

הפרעה לשוטר במילוי תפקידו היא עבירה שנועדה להגן על השוטרים ועבודתם החיונית בשמירה על הסדר הציבורי ואכיפת החוק.

עבירה של נהיגה בקלות ראש פוגעת בציבור, בכך שהיא חושפת את המשתמשים בדרך לנהיגה מסוכנת, אשר מעמידה אותם בסכנה לגופם ולחייהם, ומכאן חומרתה.

עבירת האיומים שהנאשם הורשע בה, פוגעת בחירות הפרט ובחופש הבחירה שלו, באשר היא שוללת ממנו את חירותו לבחירה חופשית, שלא תחת איומים.

נסיבות ביצוע העבירות התיק העיקרי מתארו כיצד השוטר הפריע לשוטרים במילוי תפקידם ונהג בקלות ראש, כאשר החזיק ברכבו סם מסוג קנבוס במשקל משמעותי- 413 גרם, כמות אשר מביאה את המקרה לגדרה של עבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

מעבר לנזק הטמון בהפצת הסם, מעשיו של הנאשם הפריעו לשוטרים אשר ביקשו ממנו לעצור בחסם והראו כי הוא לא ירא את החוק ואת השוטרים, וביקש להתחמק מהם, תוך שהוא מעמיד אותם בסכנה.

מדובר במעשים שהנאשם ביצע ללא שיקול דעת, תוך זלזול במלאכתם של השוטרים ובשלומם של ציבור הנהגים והולכי הרגל, ומכאן חומרת המעשים.

בחינת מדיניות הענישה הנוהגת במקרים דומים, נסיבות ביצוע העבירות והפגיעה בערכים המוגנים מביאה למסקנה כי מתחם הענישה נע במקרה זה בין 7 חודשי מאסר אשר יכול שירוצו בעבודות שירות ועד 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

בתיק המצורף הורשע הנאשם בעבירות לאחר שנמצאו בביתו של הנאשם סמים מסוג קנבוס בכמות קטנה, ומכאן שההרשעה היא בעבירה של החזקת סמים לשימוש עצמי, ואיומים שהופנו כלפי השוטרים שהגיעו לביתו.

נסיבות ביצוע העבירות ממחישות את ההשפעה הרעה של השימוש בסמים על שיקול דעתו ומעשיו של הנאשם, אשר בגין אותו שימוש בסמים איים על השוטרים כמתואר.

הפגיעה בערכים המוגנים בנסיבות אלה היא משמעותית, בעיקר בהיבט של עבירת האיומים, ובהתחשב בכל הנדרש, הרי שמתחם העונש ההולם נע במקרה זה בין מאסר קצר אשר יכול שירוצה בעבודות שירות ועד 7 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

 

העונש המתאים

הנאשם בן כ-34 שנים כיום.

לחובת הנאשם עבר פלילי שעיקרו עבירות סמים, עבירות רכוש, עבירות הפרעות לשוטרים וכן עבירות תעבורה. הרשעתו הראשונה -מבית משפט לנוער.

כלומר, לפניי אדם שנכנס למעגל העבריינות והסמים בגיל צעיר, וצעד במעגל הרסני זה במשך שנים, כאשר הסתבכותו האחרונה בפלילים היא בעבירות המתוארות בכתבי האישום כאן.

בגין הרשעותיו אלה, ריצה הנאשם עונשי מאסר, אך אלה לא הרתיעו אותו, והנאשם יצא ממאסר וחזר שוב לבצע עבירות.

ניסיונות לשקמו - לא צלחו עד כה, מהטעם שהנאשם לא שיתף פעולה עם גורמי הטיפול באופן מלא.

בהליך זה, הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו במסגרת הסדר טיעון- ובכך בחר לשתף פעולה עם רשויות אכיפת החוק ולחסוך את הצורך בניהול הוכחות, על כל המשתמע מכך.

הפעם, שיתוף הפעולה של הנאשם בא לידי ביטוי גם בשיתוף מלא מול גורמי הטיפול.

שירות המבחן עקב מקרוב אחר הנאשם, החל מהליכי המעצר שהתקיימו במסגרת הליך זה ובהמשך- לצורך עריכת תסקירים בעניינו.

שירות המבחן סקר את מהלך חייו, את הסתבכויותיו עם החוק עד כה, את מניעיו ודפוסיו, ובמשך תקופה משמעותית בחן את השימוש שהוא עושה בסמים ואת אורח חייו.

המעקב שערך שירות המבחן מלמד שהנאשם התעייף מאורח החיים העברייני, מאוכזב ממעורבותו בעבירות ומבין את הבעייתיות שבהתנהלותו עד כה.

ניכר שהליך זה מהווה צומת דרכים משמעותית בחייו של הנאשם, והוא התבגר ובוחר לצאת ממעגל העבריינות, תוך גיוס מלוא משאביו וכוחותיו.

הליך השיקום דרש מהנאשם לסור מביצוע העבירות, ובמשך תקופה ממושכת הוא נמנע ממעורבות כלשהי בעולם זה.

הוא התמיד בקיום הפגישות הפרטניות עם שירות המבחן, ועל אף הקושי לשלבו בקבוצה ייעודית, הנאשם לא התייאש, הוסיף והתייצב לפגישות הפרטניות, שיתף מעולמו, התבונן בדפוסיו הבעייתיים, תוך שנתן אמון בגורמי הטיפול.

במשך תקופה זו, הנאשם התמיד בעבודתו וניכר כי הוא "מצא את עצמו" בתחום התעסוקתי, כאשר הוא מתמיד ועובד באופן קבוע במקצועו כרתך בעיריית בית שמש.

שירות המבחן עמד גם על השוני בעמדתו של הנאשם בהליכים קודמים, אז המוטיבציה שגילה לטיפול הייתה חיצונית, לעומת המוטיבציה הפנימית, הכנה והאמיתית שבה הוא מאופיין כיום.

אותה מוטיבציה פנימית, היא שהביאה להצלחת הליך השיקום של הנאשם עתה.

נכון, עברו של הנאשם מכביד. העבירות שביצע כאן- אינן קלות.

אולם, אל מול אלה, הליך השיקום שהנאשם עבר הוא משמעותי ביותר ומצדיק חריגה ממתחם העונש ההולם.

הליך השיקום שהנאשם עבר נותן תקווה לנאשם ולציבור. לנאשם- זהו פתח לחיים תקינים, חיים של שקט וביטחון, ללא מעורבות פלילית על משמעותה ההרסנית.

לציבור- מאדם שמעשיו פגעו וסיכנו אחרים, היה הנאשם לאדם שעסוק בעבודה מועילה ותורמת, מקיים אורח חיים תקין ולא מהווה עוד סכנה לסובבים.

שירות המבחן הדגיש את הצורך להימנע מהשתת עונש מאסר לריצוי בפועל, ולו כזה שירוצה בעבודות שירות, מהטעם שעונש כזה יפגע בשיקומו של הנאשם.

שיקומו של הנאשם חשוב ויש לשמרו, במיוחד לנוכח עברו של הנאשם, שכן הוא נותן תקווה של ממש שמכאן ואילך, הנאשם יתרחק מהמעשים שאפיינו את חייו עד כה, תוך הקפדה על המשך תעסוקתו והמשך המעקב הצמוד על ידי שירות המבחן.

ראיתי לנכון להשתמש בסמכות הנתונה לי על ידי החוק לחרוג ממתחם הענישה כלפי הצד המקל במקרה בו הנאשם השתקם או אם קיים סיכוי של ממש שישתקם.

שיקום, לטעמי,  לא חייב להתבצע באמצעות גורמים חיצוניים כהליך גמילה, שרות המבחן וכדו'. לעיתים, השיקום הוא שיקום עצמי המתבצע דרך עבודה עצמית של הנאשם והמבוסס על כוח רצונו של האדם.

ראיתי לפניי אדם צעיר ומכור לשעבר  אשר חטא כמתואר, וכעת הוא חש כישלון צורב בשל מעשיו. תחושה זו לעיתים נובעת כתוצאה מסנקציה משפטית, ולעיתים, כפי שקרה וקורה במקרה דנן, היא נובעת מתהליך שעבר על הנאשם עצמו באמצעות ההליך המשפטי עוד בטרם נכתבה ה"שורה התחתונה" של גזר הדין.

שוכנעתי, וכך עולה גם מכתב האישום ומדבריו של הנאשם, כי בבסיס מעשיו של הנאשם עמדה חוסר מחשבה תחילה וכניעה לדחפיו ולהתמכרותו.

 

אני סבור, לאור המפורט לעיל, כי ניתן להסיק שהנאשם עבר הליך של שיקום.

 

שיקום, ככל חזרה בתשובה, מקורו בהכרת החטא, בהכרת חומרתו ובתחושה כי מדובר בנקודת מפנה שממנה ואילך "ימריא" החוטא מעלה לדרך חדשה.

לטעמי, במקרה דנן, גוברים שיקולי השיקום על השיקולים שבאינטרס הציבורי. הנאשם עבר במסגרת ההליך הפלילי הקשור לתיק זה, חקירות ודיונים משפטיים שהציבו אותו אל מול המערכת. אני סבור, כי זה הזמן לפתוח לו פתח , ולו קטן, כדי להחזירו לתחום הנורמטיבי, לצידה של המערכת ולא לנגדה.

 

לאור כל אלו, נדמה כי עונשו צריך שיפחת מחלקו התחתון של מתחם הענישה ההולם , בשל שיקומו המוכח כפי שהובע לעיל וכפי שפורט על ידי שירות המבחן, ובשל העובדה כי הטלת מאסר שירוצה בעבודות שירות משמעו פגיעה משמעותית בתעסוקתו המהווה חלק מהליך שיקומו, כפי שפורט לעיל.

 

כל אלו, ישמשו גם כנימוקים להארכתו של המאסר המותנה ולהפיכתו לעונש צופה פני עתיד. מי שנוטל גורלו בידו ומשתקם, יזכה כי בית המשפט ייטול את ידו ויסייע לו בכך בבחינת "הבא להיטהר מסייעין בידו".

 

לטעמי, מן הראוי להטיל בעבירות מעין אלו (עבירות הכרוכות בשימוש או סחר בסמים מסוכנים) קנס אשר יש בו כדי להדגיש את מהותה הכלכלית של העבירה. לטעמי, הקנס ראוי שייגזר מן הרווח הכלכלי שנבע ממעשה העבירה, וכך אעשה אף במקרה דנן.

 

בהינתן המלצה חשובה זו של שירות המבחן, ולנוכח הליך השיקום המשמעותי שראוי לשמרו, מצאתי לנכון גם להאריך את המאסר על תנאי.

עם זאת, בהתחשב בחומרת העבירות, היקפו של צו השל"צ יהא רחב יותר מזה אשר עליו הומלץ.

 

 

 

 

 

סוף דבר

 

נוכח כל האמור לעיל, לאחר ששקלתי את מלוא שיקולי הענישה ונתתי דעתי לטיעוני הצדדים, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

 

1.      צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 360 שעות. שירות המבחן יערוך תוכנית מתאימה ויגישה לעיוני עד ליום 15.9.23.

2.      מוארך בזאת המאסר המותנה אשר הוטל במסגרתו של ת"פ 32464-01-17, באופן שיופעל רק אם הנאשם יעבור על כל אחת מהעבירות שביצע כאן, וזאת תוך שנתיים מהיום.

3.      מכריז על הנאשם כסוחר סמים ומורה על חילוט סכום הכסף המצוין בכתב האישום, הטלפון והסמים.

4.      פסילת רישיון נהיגה למשך 6 חודשים וזאת על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם יעבור על אחת מהעבירות שבהן הורשע בהליכים אלה, תוך שלוש שנים מהיום.

5.      המוצגים בתיק יחולטו או יושמדו וזאת על פי שיקול דעתו של רשם המוצגים.

 

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום.

 

ניתן היום, י"ג תמוז תשפ"ג, 02 יולי 2023, בנוכחות הצדדים ובאי כוחם.