1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עוה"ד קרן פינקלס

ב"כ הנאשם - עוה"ד שירן ברגמן

הנאשם - הובא ע"י שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין נוספת

אני מרשיע את הנאשם על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בשני כתבי האישום שצורפו:

בכתב האישום המתוקן בת.פ. 49561-10-14 : מעשה פזיזות ורשלנות והפרעה לשוטר - עבירות על סעיפים 338 (א) (1) ו-275 לחוק העונשין.

בת.פ. 8253-11-14: הסעת שישה או יותר תושבים זרים השוהים שלא כדין - עבירה על סעיף 12 א' (ג) (1א) (ב) לחוק הכניסה לישראל.

2

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"ח, 12/12/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן ובו 10 אישומים, בעבירות הקשורות לגניבת רכב. עניינו של כתב האישום מפורט למעשה בקווים כלליים ומספקים באישום הראשון, שם מתואר כיצד במהלך חודש ינואר 2016 קשר הנאשם קשר עם חברי חוליית גניבת אופנועים ורכבים מירושלים, אשר זהות יתר חבריה איננה ידועה בעת הזו. במסגרת הקשר ולשם קידומו הגיעו הנאשם ויתר חברי החוליה בכל אחד מהמועדים המפורטים בכתב האישום לעיר פתח תקוה, שם ביצע איתם בצוותא גניבות של אופנועים, כאשר תפקידו היה ללוות את חברי החוליה ברכב נפרד, להרתיע בפניהם על הופעת המשטרה ולבצע ביחד איתם את הגניבה כמעין "מוביל" או "פותח ציר". בהמשך מתוארים ב-9 אישומים נוספים שש הזדמנויות שונות לאורך חמישה חודשים, בהם הגיעו הנאשם וחברי החוליה לעיר פתח תקוה, כאשר בכל אחד מהמועדים הללו קיבל הנאשם מחברי החוליה כתמורה לפעילותו סכום של 500 ש"ח. בחלק מהמועדים ביצעו הנאשמים עבירות כלפי יותר מרכב אחד ומכאן הפער בין ששת המועדים בהם הגיעו לעיר פתח תקוה לבין תשעת האישומים הספציפיים בהם הודה הנאשם, כאשר מתוך תשעה אישומים אלה בחמישה מקרים הושלמה עבירה של גניבת רכב בצוותא, בשלושה מקרים בוצעה עבירת ניסיון לגניבת רכב בצוותא ובאישום אחד מדובר בעבירה של חבלה במזיד ברכב.

3

מעשיו של הנאשם פגעו ללא ספק פגיעה ממשית בערכים חברתיים, בעלי משקל כגון הצורך להגן על שלומו של הציבור, על קניינו ועל תחושת הביטחון האישי שלו. נקל לשער את החרדה ואת עוגמת הנפש הרבה שנגרמה למתלוננים כתוצאה ממעשיו של הנאשם. עוד יש להזכיר לצורך קביעת מתחם העונש ההולם למעשים את מכלול הנסיבות הקשורות בביצוע העבירות ובתוך כך את היקף הפעילות, את ההתארגנות המשמעותית לביצוע עבירות בחבורה, תוך חלוקת תפקידים בין המעורבים השונים. את התכנון המשמעותי שהיה כרוך בפעילות הכנופיה ואת הנסיעה המשותפת לעיר מרוחקת ממקום המגורים, איזור בו חברי הכנופיה אינם מוכרים. דומה כי לנוכח המשמעות הרבה שיש לייחס לנסיבות אלה, יש טעם בדברי הסנגור לפיהם יש לראות את מכלול האישומים כאירוע אחד לצורך קביעת מתחם העונש ההולם למעשים. ניתוק של כל אחד מהאישומים מיתר מעשיה של הכנופיה עשוי להחמיץ את מימדי החומרה הכרוכים בעשייה הכוללת, שכן בין המעשים מתקיים בבירור אותו קשר הדוק, המצדיק הסתכלות כוללת עליהם כתוכנית עבריינית אחת, כמפורט באישום הראשון אותו הזכרתי. ההסתכלות הכוללת אף תאפשר מתן משקל הולם למידת החומרה הכרוכה במכלול המעשים, תוך מתן משקל למספר ההזדמנויות בהם פעלה הכנופיה בפועל, ולתוצאות השונות שהיו כרוכות בכל אחד מהמקרים. למען הסר ספק, אני סבור כפי שאף טענה ההגנה כי בגין אירוע בודד של גניבת אופנוע בצוותא, ובשים לב לחלקו של הנאשם במעשים כפי שהם משתקפים ברווח הנמוך באופן יחסי שהפיק מהאירועים, ניתן היה לקבוע מתחם שבתחתיתו עונש של 6 חודשי מאסר בפועל וברף העליון שלו 18 חודשי מאסר בפועל. מכל מקום בבואי לבחון את כלל האירועים המפורטים בכתב האישום המתוקן בתיק העיקרי, אני סבור כי לצד חלקו של הנאשם ובהתחשב בהיקף הנרחב של המעשים, יש לקבוע מתחם עונש הולם הנע בין 24 ל-48 חודשי מאסר בפועל.

בנוסף, צירף היום הנאשם שני תיקים נוספים מביהמ"ש השלום בירושלים. במסגרת ת.פ. 8253-11-14 הורשע בכך שביום 25.11.12 הסיע ברכבו שישה תושבים זרים אשר שהו בישראל שלא כדין וזאת לאחר תיאום מוקדם ובתמורה ל-300 ש"ח בעבור ההסעה. גם כאן מדובר במעשים אשר סיכנו את שלום הציבור ואשר פגעו בריבונותה של המדינה. מדובר בעבירת הסעה בנסיבות מחמירות בשל היקף התושבים הזרים ששהו ברכבו של הנאשם וכן יש לתת משקל לעובדה כי מדובר היה בהסעה בתשלום. בשים לב למכלול הנסיבות האלה, אני סבור כי יש לקבוע לצד מעשים אלה מתחם הנע בין 4 ל-12 חודשי מאסר בפועל. לבסוף צירף הנאשם גם את כתב האישום המתוקן בת.פ. 49561-10-14 במסגרתו הורשע בנהיגה פוחזת ובהפרעה לשוטר. על פי עובדות כתב האישום המתוקן בתיק הנ"ל נהג הנאשם ביום 1.6.14 בכביש מס' 1 בדרך נמהרת בכך שכאשר הבחין בניידת מג"ב הנוסעת אחריו האיץ את מהירות נסיעתו, נכנס לתחנת דלק ונסע בנתיבים הצרים והצפופים בתוכה ובהמשך עצר בצד הדרך ונוסעים שהיו ברכב נמלטו. גם לאחר שהתבקש על ידי המשטרה לעצור המשיך בנסיעתו, פגע עם הרכב במעקה בטיחות ונתפס רק לאחר מרדף רגלי. לצד מעשים אלה יש לקבוע מתחם עונש הולם הנע בין 3 ל-10 חודשי מאסר בפועל.

4

משנקבעו מתחמי הענישה יש לאתר את העונש המתאים לנאשם, בהתאם לכלל הנסיבות אשר אינן קשורות בביצוע העבירה, אלא נוגעות יותר לנאשם עצמו, לעברו ולהתנהלותו. בהקשר זה התקבל בעניינו של הנאשם תסקיר מפורט, אשר למרבה הצער מתאר תמונה שלילית ובעייתית. מהתסקיר כמו גם מגיליון ההרשעות הקודמות עולה כי על אף גילו הצעיר של הנאשם מדובר במי שכבר ריצה בעבר עונש מאסר ממושך בן 18 חודשים, בגין עבירת שוד. הנאשם אומנם התייחס לעברו הפלילי ולעבירות בהם הורשע בתיק שלפני בפתיחות ואף תיאר את מעורבותו וקשריו השוליים והביע הבנה לכך שעליו להשתלב בטיפול ולשנות מאורחותיו אך שירות המבחן התרשם כי לצד כנותו של הנאשם הציג הוא בפני השירות מידע מגמתי, שמטרתו לקדם מצבו המשפטי מתוך ניסיון להשפיע על ההמלצה. בלטה התייחסות מחושבת ושכלתנית למצבו והרושם היה כי הוא אינו נושא תחושת אמפתיה לקורבנות מעשיו ומונע מהמחירים האישיים אותם הוא ובני משפחתו משלמים על מעשיו. שירות המבחן התרשם כי לאורך השנים סיגל הנאשם לעצמו דפוסי התנהגות עברייניים ואימץ עמדה מקלה וממזערת מחומרת מעשיו, בכך שהוא מייחס את התנהגותו למצבה הכלכלי של משפחתו. העבירות אותן ביצע משקפות את אורח חייו העברייני, העדר גבולות פנימיים והרושם כי הוא אינו מכבד את החוק וכי ענישה קודמת אינה מהווה עבורו גורם מרתיע ומחדד גבולות. הצהרותיו כי הוא מעניין להשתלב בטיפול הינן מגמתיות והוא מונע מרצונו לסיים את ההליך המשפטי באופן שיטיב עימו. להערכת שירות המבחן קיים סיכון גבוה למעורבות פלילית חוזרת והוא אינו בשל בשל זה להשתלב בטיפול. על רקע זה ממליץ שירות המבחן על הטלת ענישה מוחשית ללא מרכיב טיפולי.

בשים לב לנתונים הקשים המפורטים בתסקיר, דומה כי יש ממש בעתירת המאשימה למקם את עונשו של הנאשם בחלק העליון של המתחמים שנקבעו. אם בכל זאת אמנע ממיצוי מלא של הדין ואסתפק בהטלת עונש מאסר המצוי במרכז המתחמים שנקבעו, הרי יהיה זה על יסוד הצטברותם של מספר שיקולים המצדיקים הקלה מסוימת עם הנאשם. המדובר כאמור בבחור צעיר כבן 26. נסיבות חייו אינן פשוטות ואני מפנה בהקשר זה לתסקיר. הנאשם הודה במיוחס לו, נטל אחריות וחסך זמן ציבורי רב. אני שומע כי הוא אף שיתף פעולה באופן מלא בחקירת המשטרה וסייע בחשיפת חלק מהמעשים. בנוסף, יש לקחת בחשבון את תקופת המעצר הממושכת בה הוא מוחזק וכן את העובדה כי היה במסגרת הליכים אלה מוחזק במעצר בפיקוח אלקטרוני תקופה ממושכת נוספת של כ-8 חודשים. התוצאה הכוללת היא כי יש להשית עליו עונש מאסר המצוי בחלק האמצעי של המתחמים שנקבעו לצד מאסר על תנאי מרתיע ופסילה משמעותית בפועל. בשים לב לתקופת המאסר הממושכת ולמצב הכלכלי המתואר בתסקיר, אמנע מהשתת סנקציה כלכלית.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         בגין התיק העיקרי אני גוזר על הנאשם מאסר בפועל למשך 36 חודשים.

5

2.         בגין תיקי הצירוף אני גוזר על הנאשם 8 חודשי מאסר בפועל, כאשר תקופה זו תרוצה חציה בחופף וחציה במצטבר לעונש שהטלתי בגין התיק העיקרי, כך שהנאשם ירצה 40 חודשי מאסר בפועל החל מיום המעצר - 12.9.17 ובניכוי ימי מעצר קודמים מיום 12.6.16 ועד יום 18.11.16.

3.         10 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור הנאשם כל עבירת רכוש מסוג פשע.

4.         5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור הנאשם עבירת רכוש מסוג עוון או עבירה של קשירת קשר לפשע.

5.         אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 10 חודשים בפועל וזאת מיום שחרורו מהמאסר ובמצטבר לכל פסילה אחרת. תנאי לחישוב הפסילה הינו ביצוע הפקדה כדין.

הפקדה מתיק המעצר תוחזר לאחיו של הנאשם, מר מורד ריאשי ת.ז. 313369118 בכפוף לכל הוראה מחייבת אחרת.

העתק יועבר לשירות המבחן.

המזכירות תסרוק את המסמך ע/1 עד ע/4.

המוצגים יושמדו.

זכות ערעור תוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"ח, 12/12/2017 במעמד הנוכחים.

6

הוקלדעלידידוריתסבג