1

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין ללא הרשעה

1.   הנאשמת הודתה, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום המייחס לה עבירה של גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

2.   בהתאם לעובדות כתב האישום ביום 12.2.2014, גנבה הנאשמת מסופר בדימונה טלוויזיה בשווי של 932 ₪.

3.   במסגרת ההסדר הוסכם כי הצדדים יעתרו לכך שהנאשמת לא תורשע ותעמוד במבחן של שרות המבחן למשך שנה.

4.   ההסדר אליו הגיעו הצדדים נשען על תסקיר של שרות המבחן.

      מהתסקיר עולה כי הנאשמת כבת 21, אם חד הורית לילד כבן שנה וחצי. שרות המבחן פירט בתסקיר את נסיבותיה האישיות המורכבות של הנאשמת, אשר מחמת הפרט לא אפרטן.

      מדובר בנסיבות קשות למדי, אשר נדמה כי נלקחו בחשבון על ידי הצדדים כולם. הנאשמת הודתה בפני שרות המבחן בביצוע העבירה והסבירה את מעשיה בכך שביקשה למכור את הטלוויזיה כדי לממן מזון וביגוד עבור בנה לאורך זמן. שרות המבחן התרשם מהנאשמת כבעלת יכולות תקינות, אשר חייה מאופיינים בהישרדות על בסיס יום יומי.

      שרות המבחן המליץ לשלב את הנאשמת בצו מבחן למשך שנה, במסגרתו תעבור טיפול פרטני. שרות המבחן המליץ שלא להרשיע את הנאשמת, שכן הרשעה עלולה לפגוע בהליך בו נמצאת הנאשמת מול משרד הפנים בסיומו עתידה לקבל אזרחות ישראלית.

2

5.   בהתחשב בהודאת הנאשמת, הודאה שיש בה משום קבלת אחריות וחסכון בזמן שיפוטי; בהתחשב בעובדה שהנאשמת נעדרת עבר פלילי; בהתחשב בגילה הצעיר של הנאשמת; בהתחשב בעובדה שהגזלה הושבה לבעלים; בהתחשב ברקע שקדם לביצוע העבירה; בהתחשב בפגיעה העשויה להיגרם לנאשמת כתוצאה מהרשעתה ובהתחשב בהמלצת שרות המבחן, אני מוצא לנכון לכבד את ההסדר.

            אציין עוד, כי מצאתי לאמץ את ההסדר חרף העובדה שהוא חורג ממתחם העונש הראוי וזאת בעיקר בשים לב להלכות בדבר כיבוד הסדרי טיעון.

6.   אשר על כן, אני נמנע מלהרשיע את הנאשמת ומחייב אותה להיות במבחן של שרות המבחן למשך שנה מהיום.

      הנאשמת תשתלב בטיפול, עליו ימליץ שרות המבחן.

הובהרה לנאשמת חשיבות שיתוף הפעולה עם שרות המבחן בביצוע המבחן ונפקות העדר שיתוף הפעולה.

העתק מגזר הדין ישלח לשרות המבחן.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי.

ניתן והודע היום י' ניסן תשע"ה, 30/03/2015 במעמד הנוכחים.