1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד גלעד ארליך

ב"כ הנאשם: עו"ד יוסי בוקר, עו"ד גיא קפרי

הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

1.         במסגרת הסדר טיעון שהושג בהליך גישור, הודה הנאשם בעובדות כתב אישום מתוקן והורשע בעבירות של גניבה, לפי סעיף 384 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "החוק") ותקיפה לשם גניבה לפי סעיף 381 (א) (2) לחוק.

2.         על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 28.12.13 בשעות הלילה באזור שכונת גני אביב בעיר לוד (להלן: "המקום"), ישב הנאשם עם חבר על ספסל ובתוך כך הבחין בשני קטינים, ילידי 1998 א.ב. ו-ו.ר. (להלן: "הקטינים").

3.         הנאשם צעק לעבר הקטינים "בוא ילד" והתקדם לעברם. בתגובה, הגבירו הקטינים את קצב הליכתם ונכנסו לבניין סמוך, כאשר הנאשם דלק בעקבותיהם.

4.         בהמשך, תפס הנאשם את הקטינים ודרש כי יתנו לו מכשירי טלפון ניידים שהיו ברשותם. בתוך כך תקף הנאשם את הקטינים, היכה אותם, את א.ב. חנק בידו האחת, ואת ו.ר. הצמיד לקיר בידו השנייה.

            כך המשיך הנאשם להכות את א.ב. והפילו לקרקע. משנעמד הלה על רגליו, חנק אותו הנאשם בשנית, חרף מאמציו של א.ב. להתגונן.

2

5.         הנאשם ניסה להוציא מכיסו של א.ב. את מכשיר הטלפון הנייד, אולם זה התנגד ובתגובה, תפס הנאשם בחולצתו, היכה בו, בעט בבטנו, ניער את גופו והפילו בשנית ארצה. כתוצאה ממעשיו, ניתקו מכשירי שמיעה מאוזניו של א.ב. לקרקע וניזוקו. אף מכשיר הטלפון הנייד נשמט מידיו והנאשם נטלו ונמלט מהמקום.

6.         על פי הסדר הטיעון, הסכימו הצדדים כי בכפוף לקבלת תסקיר חיובי, קרי שהנאשם ישתף פעולה עם שירות המבחן כנדרש, יטול אחריות ויקבע כי לא נשקפת ממנו מסוכנות גבוהה, כי אז תסתפק המאשימה בעונש מאסר של 6 חודשים אשר ירוצה בעבודות שירות, ללא ניכוי ימי המעצר וכן במאסר מותנה ופיצוי למתלונן בסך 5,000 ₪.

7.         לנוכח התסקיר שהתקבל, אשר על פניו ענה על הפרמטרים המתוארים, עתרו הצדדים לאמץ את הסדר הטיעון ולהשית על הנאשם 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות וכן את העונשים הנלווים.

8.         מתוך תסקיר שירות המבחן עולה, כי מדובר בצעיר כבן 19 שנתון במעצר בית בעיר רהט. מקום מגוריו הקבוע, בלוד, בבית הוריו ועבודתו- במסעדה המצויה בבעלות אחיו.

            בשל קשיים בלימודיו, במסגרת בתי ספר ועל רקע מעורבותו בעבירה פלילית קודמת, שולב הנאשם בשנת 2002, באמצעות שירות המבחן לתכנית במסגרת קידום הנוער בעיר להשלמת ההשכלה וכן בקבוצה טיפולית. בתחילה, השתלב היטב במסגרת, אגב עבודתו, אולם בשנת הלימודים האחרונה חלה נסיגה בשל מותו הפתאומי של דודו.

9.         הנאשם בן למשפחה המונה זוג הורים ו-6 ילדים. אביו היה מכור לסמים לאורך שנים, ריצה עונשי מאסר וכיום מנסה לשמור על מסגרת יציבה. שניים מאחיו בעלי עבר פלילי והאחרים מנהלים אורח חיים נורמטיבי.

10.       עובר לביצוע העבירות דנן, ביצע הנאשם עבירה של תקיפה, בגדרה נדון לשל"צ, התחייבות ופיצוי למתלונן. בהתייחסו לעבירות דנן, הודה הנאשם בביצוע גניבת מכשיר הטלפון, הגם שצמצם את רמת האלימות המיוחסת לו בכתב האישום. עם זאת, הביע אמפתיה כלפי המתלונן וחרטה על הפגיעה בו. כמו כן, בכוונתו לפנות למתלונן בבקשת סליחה.

            שירות המבחן התרשם, כי הבעת החרטה כנה.

3

11.       שירות המבחן התרשם מצעיר בעל יכולת ורבאלית תקינה, יכולת שיתוף, אשר במהלך השנים האחרונות התנהל באורח בעייתי, נקט באלימות, השתמש באלכוהול והיה נעדר מוטיבציה. הניסיונות הטיפוליים שנערכו עמו, לא הולידו פירות של ממש. עם זאת, לאחרונה, מביע הנאשם עמדה ראשונית לגבי בקשת סליחה מהנפגע ומבקש לחולל שינוי בהתנהגותו לבל ילך בעקבות אלו מבני משפחתו המעורבים בפלילים.

שירות המבחן הוסיף, כי הנאשם זקוק לגבולות ברורים ומוחשיים, אשר יסייעו לו בבחירת דרכים נכונות לניהול חייו. על מנת לצמצם את הסיכון בהישנות מעורבות בפלילים, המליץ שירות המבחן להשית על הנאשם מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות, וכן מאסר מותנה ופיצוי למתלונן.

כמו כן, הומלץ להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה, בגדרו ישולב בקבוצה טיפולית שתהא מותאמת לצרכיו ותאפשר לו לעבור תהליך של צדק מאחה.

12.       הממונה על עבודות השירות המליץ על ריצוי עבודות שירות. הגם שציין לנוכח גילו הצעיר של הנאשם, כי נערים בגיל זה, בד"כ אינם עומדים בנהלי עבודות השירות כנדרש ולא מסוגלים להחזיק מעמד במסגרת מחייבת לאורך זמן. זו אף הייתה התרשמות הממונה מהנאשם, ועל כן ביקש להבהיר ולהזהיר את הנאשם כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים ונוקשים, אשר כל חריגה מהם תוביל להפסקת עבודות השירות וריצוי יתרת העונש במאסר ממש.

13.       מעשיו של הנאשם חמורים ומכוערים. קטינים, בד"כ מהווים טרף קל למעשי גניבה ובריונות וכך אף במקרה דנן, ניצל הנאשם באורח שפל את חולשתו של הקטין ונטל ממנו את מכשיר הטלפון שלו, תוך שימוש בכוח, אגב השפלתו של הקטין אשר פעמיים הוטח ארצה בכוח, מכשיר השמיעה שלו ניתק מאוזניו והטלפון נשמט מידיו.

14.       אין ספק שהטראומה שעבר הקטין תיחרת בזיכרונו לאורך חייו ולא בנקל ניתן יהיה להשתחרר ממנה. אלמלא גילו הצעיר של הנאשם, האחריות שנטל לביצוע העבירות, החרטה שהביע ושיתוף הפעולה עם שירות המבחן- היה מקום להשית עליו עונש חמור במידה ניכרת מהעונש המוסכם.

4

15.       עם זאת, משהגיעו הצדדים להסדר הטיעון והנאשם עמד בכל התנאים, סבורתני כי חרף העובדה שההסדר מקל עמו, יש לכבדו. מובהר לנאשם כי כל סטיה ממחויבויותיו במסגרת עבודות השירות תוביל לריצוי יתרת תקופת המאסר מאחורי סורג ובריח. כמו כן, הנאשם מוזהר בזאת כי אי עמידה בצו המבחן, תחזיר את עניינו לבית המשפט לדיון מחדש ובית המשפט יהא רשאי להשית עליו גזר דין חמור יותר.

16.       אשר על כן, לאור האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        6 חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות, כמפורט בחוות דעת הממונה מיום 11.6.14.

            הנאשם יתייצב לריצוי המאסר בתאריך 20.8.14 בשעה 8:30 אצל הממונה על עבודות השירות במחוז מרכז.

ב.         10 חודשי מאסר על תנאי משך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירות בהן הורשע ו/או עבירה לפי סעיף 402 לחוק העונשין.

ג.         הנאשם יפצה את המתלונן א.ב. בסכום של 5,000 ₪, אשר ינוכה מסכום העירבון בתיק מ"ת 44005-01-14.

            יצוין, כי מפקיד הסכום, מר ניסים דואהדי הביע את הסכמתו לניכוי הפיצוי מתוך הפיקדון שהופקד על ידו.

ד.         ניתן בזאת צו מבחן על ידי שירות המבחן לתקופה של 12 חודשים.

            על הנאשם לשתף פעולה עם שירות המבחן ולנהוג על פי הוראותיו והנחיותיו.

ה.        על פי המוסכם בין הצדדים, התנאים המגבילים שהושתו על הנאשם בתיק מ"ת 44005-01-14 בטלים בזאת.

זכות ערעור לבית משפט עליון תוך 45 יום.

ניתן והודע היום כ"ו סיוון תשע"ד, 24/06/2014 במעמד הנוכחים.

5