1

לתגובת ב"כ הנאשמת בתוך 7 ימים מהיום לעניין תיקון הפרוטוקול.

נוכח אי הבהירות שעלתה בדיון, אשר ככל הנראה הובילה לאמור בבקשת המבקשת, מתבקשים הצדדים (לרבות המאשימה) להבהיר עמדתם המשפטית בשאלת יכולת של סניגור להודות במיוחס בכתב האישום בשמו של נאשם, שנמצא בחוו"ד פסיכיאטר מחוזי לא כשיר לעמוד לדין ולא אחראי למעשיו בעת ביצוע העבירה. בעניין זה תשומת הלב לכך שבהתאם לע"פ 9078/09 (פלוני) וע"פ 3054/10 (פלוני) הושארה אפשרות במקרים בהם נחשף בית המשפט למלוא חומר הראיות לקבוע כי הנאשם לא היה אחראי למעשיו, חרף קביעה שהנאשם לא כשיר לעמוד לדין. בעניין זה יש להתייחס אף לשאלה האם הודאה בשלב המשפט, שדי בה כדי להרשיע (להבדיל מ"הודאת חוץ"), אין כמוה כהיחשפות בית המשפט לכלל הראיות, שהרי בשני המצבים יכול בית המשפט להכריע את הדין. בעניין זה תשומת לב הצדדים כי לאחר הודאת סניגור בשם נאשם שכזה הנאשם לא מורשע כי אם נקבע לגביו כי נמצא שהוא עשה את מעשה העבירה.

כן מתבקשים הצדדים להתייחס לשאלת הנפקות של הסעיף הרלוונטי סעיף 15(א) או סעיף 15 (ב) לחוק טיפול בחולי נפש, התשנ"א-1991, שעה שמדובר בנאשם שנמצא לא אחראי למעשיו ובכל מקרה קיים ספק אודות הייתכנות והתועלת של פתיחת המשפט מחדש, לאחר שכשירות הנאשם לעמוד לדין שבה אליו, שכן גם לאחר חידוש המשפט קיימת סבירות גבוהה שימצא לא אחראי למעשיו.

הצדדים יעבירו התייחסותם בתוך 7 ימים מהיום.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"ד, 23 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.