1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד תורג'מן

ב"כ הנאשם עו"ד נודל

הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין וגזר דין

הנאשם הודה - אך לא הורשע - בביצוע עבירה של העסקת תושב זר שלא כדין, ובהתאם להסכמת הצדדים נשלח לקבלת תסקיר.

התסקיר שהתקבל בעניינו של הנאשם אמנם חיובי מאוד, אף ממליץ על אי הרשעה, כפי ציפיית ההגנה, אולם שירות המבחן עצמו קובע בתסקירו כי "אין בידינו כיום להעיד על פגיעה עכשווית שעלולה להוביל הרשעתו בדין".

בדיון הקודם ביקשה ההגנה דחייה, על מנת לנסות ולהוכיח פגיעה כאמור, אולם לשווא.

אשר על כן, אין מנוס, ואף בהתאם להלכת בית המשפט העליון ברע"פ 5861-01-11 בענין יצחק דניאל, אני מרשיע את הנאשם בביצוע עבירה של העסקת תושב זר שלא כדין, בניגוד להוראת ס' 12 א (ב) לחוק הכניסה לישראל.

אשר לעונש: המדינה בהגינותה ראתה כי מדובר במעידה חד פעמית, של אדם נורמטיבי, שאף פרש מתחום השיפוצים ולמעשה העתיק מגוריו צרפתה, שם הוא עובד בתחום אחר לחלוטין.

2

הואיל ומרכז חייו של הנאשם בצרפת, ולאחר שהסנגור קיבל את המלצת בית המשפט ו"ירד" מנושא אי ההרשעה, הסכימה התביעה, בהגינותה, ונוכח הנסיבות הרבות לקולא שקיימות בתיק זה, להסתפק בעונש צופה פני עתיד, זאת באופן חריג ובניגוד למדיניותה הכללית בענישה על עבירה זו.

אשר על כן, נוכח כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. חודשיים של מאסר, אולם הנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם תוך 24 חודשים מהיום יעבור עבירה בה הורשע.

ב. הנאשם יחתום על התחיבות בסך 2000 ₪ שלא לעבור עבירה בה הורשע, משך 24 חודשים מהיום ; יסרב לחתום - יאסר למשך יומיים.

אני מאחל לנאשם הצלחה בהמשך דרכו, אם בישראל, אם בצרפת. חזקה על כל גורם ישראלי שירצה לצרף את הנאשם כעובד אל בין שורותיו, שלא יראה במעידה החד פעמית של הנאשם, אשר בוצעה אגב פרנסה לגיטימית, ולא חלילה דרך חיים עבריינית, משוכה או מניעה מלקבל את הנאשם כעובד.

מובן שאיני משיג את גבולות שיקול הדעת של מי מהרשויות, אולם מאידך - חזקה שיראו המלצה זו לנגד עיניהן.

המזכירות תשלח העתק פסק דין זה לשירות המבחן, בתודה.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ג טבת תשע"ה, 14/01/2015 במעמד הנוכחים.

3