ת”פ 47120/06/14 – מדינת ישראל נגד מוחמד אלבז,תושבי איו”ש
בית משפט השלום בחדרה |
||
|
|
17 ספטמבר 2017 |
ת"פ 47120-06-14 מדינת ישראל נ' אלבז
|
1
|
|
||
בפני |
כב' השופט אביהו גופמן, שופט בכיר |
||
מאשימה |
מדינת ישראל
|
||
נגד
|
|||
נאשם |
מוחמד אלבז תושבי איו"ש
|
||
החלטה |
1. בתיק מעצר עד תום ההליכים- 47133-06-14, שוחרר הנאשם בתנאים של הפקדה במזומן של 10,000 ₪ וערבות צד ג' ע"י מר חסן עלימי. הערב חתם על כתב ערבות של צד ג', על פיו, התחייב הערב שאם יופרו תנאי הערובה ישלם סכום זה.
בהחלטת כב' השופט קפלן נאמר שהתנאי לשחרור יהיה חובת התייצבות לדיונים.
הנאשם לא התייצב לדיונים למרות האמור בתנאי השחרור.
2. התיק נקבע מספר רב של פעמים לדיונים שונים אך הנאשם התייצב פעמיים בלבד. פעם אחת התייצב להקראה וכפר בעובדות כתב האישום (תאריך 16.6.15) ופעם נוספת בתאריך 14.5.16 כאשר התיק נקבע לסיכומים בעל פה.
בדיון שהתקיים בתאריך 13.7.16 סיכמו הצדדים והתיק נדחה להקראת הכרעת הדין.
לאחר דיון זה נקבע התיק להקראת הכרעת הדין ול- 5 דיונים שנקבעו הנאשם לא התייצב.
3. בדיון שהתקיים בתאריך 28.2.17 לאחר שהנאשם לא התייצב לדיון, התבקש בימ"ש לחלט את הפקדון הכספי בסכום של 10,000 ₪ וכן לחלט ערבות צד ג' על סכום דומה.
2
לעניין הערבות טען ב"כ הנאשם כי אין מקום לחילוט הערבות שכן הערב עשה כל שביכולתו לוודא התייצבות הנאשם, והערב אף נסע לשכם, יצר קשר עם הנאשם אך הנאשם סירב לבקשתו להתייצב לדיון. בהמשך, חוזרת ב"כ המאשימה על בקשתה לחילוט הערבות.
4. ברור הוא שנאשם שהפר את תנאי שחרורו צריך לצפות כי בימ"ש יחלט את הערבויות שהופקדו בתיק. יחד עם זאת, סמכות חילוט הערבות היא סמכות בשיקול דעת ובבוא בימ"ש להכריע בדבר החילוט עליו לבחון את נסיבות הטלת הערובה ומלוא הגורמים שהביאו להפרת תנאי השחרור. לבימ"ש סמכות קנויה לפסוק בדבר חילוט חלק יחסי מתוך הערובה וזאת בהתאם לחומרת הפרת תנאי השחרור (ר' בש"פ 8626-04 צ'וסקין נ' מ"י).
כן צויין כי סכום החילוט הכספי גם נגזר מחומרת האישומים כנגד הנאשם ומאפייני הפרת תנאי השחרור.
5. אציין שאין ספק שהערב, עת שערב לנאשם, ולטענתו, אף הפקיד את סכום הערבות במזומן, רצה להיטיב עם הנאשם ולהביא לשחרורו ובכך הוא נושא באחריות להפרת תנאי השחרור של הנאשם.
יחד עם זאת, אכן התרשמתי שהערב אשר כל שביכולתו ע"מ להבטיח התייצבות הנאשם לדיון ובחלק מהמקרים אף הנאשם התייצב לדיון, אך עדיין, בהיותו ערב לכך שהנאשם יעמוד בהתחייבותו להתייצב לדיונים ומשלא עשה כן, הרי יש מקום לחלט הערבות, אם כי ע"פ הנסיבות יש לחלטה באופן חלקי.
6. אשר על כן ולאור האמור, אני מורה על חילוט הסכום של 4,000 ₪ מסכום הפיקדון שהופקד.
בהתחשב בחילוט סכום במזומן, אני נמנע מחיובו בסכום נוסף בגין ערבות צד ג'.
המזכירות תפעל ליישום ההחלטה באמצעות הגזברות.
העתק החלטה זו יישלח לצדדים.
ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ז, 17 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.
3
הוקלד על ידי .......
![text](https://www.verdicts.co.il/wp-content/themes/verdicts/images/plain_text_icon.gif)